Вьюшкова Светлана Михайловна

дело 2-1990/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Вьюшкова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Вьюшкова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Вьюшкова С.М. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) сроком на 1102 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - 21.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требо...

...ваниями закона, иных правовых актов, в связи с чем Заемщику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 17640 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 000.23 руб., в том числе: 97 800,00 руб. - просроченный основной долг;

57 1 10,23 руб. - просроченные проценты; 6 090,00 руб. - штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Вьюшкова С.М., осталось без внимания.

Взыскать с Вьюшкова С.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161000.23 руб.

Взыскать с Вьюшкова С.М. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4420.1 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПромТрансБанк» не явился при надлежащем извещении. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Вьюшкова С.М. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Вьюшкова С.М. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) сроком на 1102 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 0.1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ - 21.9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 17640 руб., в следствии чего по договору образовалась задолженность

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Вьюшкова С.М., осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 000.23 руб., в том числе: 97 800,00 руб. - просроченный основной долг; 57 1 10,23 руб. - просроченные проценты; 6 090,00 руб. - штраф.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 161 000,23 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4420,1 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Вьюшкова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Вьюшкова С.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161000,23 руб.

Взыскать с Вьюшкова С.М. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4420,1 руб.

Копию заочного решения направить ответчику заказным письмом с уведомлением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Салишева

дело 2-2609/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Вьюшковой ФИО6 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Вьюшковой ФИО7 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Вьюшковой ФИО8 (Клиент) был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 рублей под 24,90 % годовых. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления – анкеты Ответчика на получение международной пластиковой карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на сумму 49449,70 рублей. ФИО2 принятые обязательства исполняет не надлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. ФИО2 внес платежи в размере 12050,42 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69308 руб. 99 коп., данную сумму истец просит взыскать с Вьюшковой ФИО9 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Вьюшкова ФИО10 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебные извещения направлены судом заказным пись...

...мом с уведомлением по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Вьюшковой ФИО11 (Клиент) был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 рублей под 24,90 % годовых. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления – анкеты Ответчика на получение международной пластиковой карты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операций с использованием карты на сумму 49449,70 рублей. С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной пластиковой системы MasterCard Worlwide, эмитированных ООО ПТБ» Вьюшкова ФИО12 была ознакомлена.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в виде пени 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день календарной просрочки.

Однако Заемщик Вьюшкова ФИО13. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, внесла в кассу Банка платежи в размере 12050,42 руб., тем самым допустила образование задолженности.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Вьюшкова ФИО14. добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Согласно п. 8.4 кредитного договора – Банк вправе приостановить выдачу кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по договору. Истцом в адрес Вьюшковой ФИО15 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, ФИО2 требование Банка было оставлено без внимания. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69309 руб. 99 коп., в том числе: 40310 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 14894 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 13103 руб. 88 коп. – пени, 1000 руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте. Представленный расчет истца о взыскания основного долга, задолженности по процентам, платы за годовое обслуживание операций по карте, суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет ответчиком не опровергнут. Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд учитывает, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что пени по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы пени, в связи с нарушением сроков возврата кредита до 2000 рублей.Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору кредитования карточного счета в размере 40310 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 14894 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 2000 руб. – пени, 1000 руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1946 рублей 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Вьюшковой ФИО16 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Вьюшковой ФИО17 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40310 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 14894 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 2000 руб. – пени, 1000 руб. – плата за годовое обслуживание операций по карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.