Яблонцев Владимир Сергеевич

Дело № 1-53/23 копия

52RS0010-01-2022-001632-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 03 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретарях: П.О.Н., Л.Е.Г., У.Т.А., Б.Л.В.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора К,А.В., старшего помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого Яблонцева В.С.,

защитника С.С.В., представившей удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яблонцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбыванием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Яблонцева В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление...

...м транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно сведениям Балахнинского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», ДД.ММ.ГГГГ Яблонцева В.С. снят с учета УИИ в связи с отбытием обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Яблонцева В.С. снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания.

В соответствии c п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управление автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повторное совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Яблонцева В.С., достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, принял решение поехать на принадлежащем ему мопеде «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находившийся в состоянии опьянения Яблонцева В.С. сел на принадлежащий ему на праве собственности мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел его ключом и стал осуществлять движение по <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, у <адрес>, водитель Яблонцева В.С., в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России «Балахнинский». Для дальнейшего разбирательства водитель Яблонцева В.С. был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский».

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель Яблонцева В.С. от управления механическим транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем водителю Яблонцева В.С., с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на что он согласился.

В ходе прохождения водителем Яблонцева В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства измерения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты у Яблонцева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора №, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования водитель Яблонцева В.С. был согласен.

Подсудимый Яблонцева В.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Яблонцева В.С. данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Приговор он не обжаловал. Наказание в виде обязательных работ отбыл. Водительское удостоверение он не получал, обучение в автошколе не проходил. В собственности имеет мопед марки «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, приобрел мопед с рук более <данные изъяты> назад на основании договора купли-продажи, документы не сохранились. После приобретения мопед он хранил в принадлежащем ему сарае, расположенного вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки (пил водку и пиво), выпил достаточно много, употреблять спиртное закончил около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он сходил за своим мопедом, ремонтировал его. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую — Я.С., проживающую по адресу: <адрес>, и предложил той прокатиться на мопеде до Теплого Озера <адрес>, та согласилась на его предложение. Он понимал, что накануне выпил много и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль своего мопеда, завел его ключом, С. села сзади него, после чего он начал осуществлять движение от <адрес> в сторону Теплого Озера. Во время движения, у <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС <адрес>. Сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, он был отстранен от права управления транспортным средством, в протоколе он поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянение при помощи технического средства – алкотестера, на что он согласился. Продув в прибор, результат показал <данные изъяты>, он поставил свои подписи в акте освидетельствования и в чеке. С данными показаниями прибора он был согласен, что отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вся процедура оформления проходила с применением видеофиксации — видеорегистратора в патрульном автомобиле ГИБДД. После на место была вызвана следственно-оперативная группа, мопед «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, которым он управлял был поставлен на штрафную стоянку <адрес>. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Яблонцева В.С. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Свидетель Я.С. в судебном заседании пояснила, что Яблонцева В.С. является её соседом, который проживает в <адрес>, более <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ годапроживал, затем стал проживать у своей бабушки на <адрес>. Яблонцева В.С. она знает на протяжении длительного времени, поддерживает с ним дружеские отношения. Она знает, что у Яблонцева В.С. имеется мопед «<данные изъяты>» красного цвета без государственных регистрационных знаков, который он приобрел с рук и хранил в своем сарае, вблизи <адрес>. Есть ли у него документы на мопед, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром около дома она встретила Яблонцева В.С., который находился около подъезда осуществлял ремонт своего мопеда. После того, как он закончил ремонт мопеда, предложил ей съездить на Теплое Озеро, в районе <адрес>. Она согласилась. Тогда Яблонцева В.С. сел за руль своего мопеда, она села сзади него - на пассажирское сиденье, и они вдвоем поехали на озеро. По пути следования, у <адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции. Сотрудник ГИБДД спросил у Яблонцева В.С. документы на мопед и водительское удостоверение, тот пояснил, что данных документов не имеет. Затем его препроводили в служебный автомобиль. Впоследствии от Яблонцева В.С. ей стало известно, что им было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотестера. При прохождении процедуры освидетельствования техническим средством было установлено алкогольное опьянение. С показанием прибора Яблонцева В.С. был согласен. Мопед был изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Б.К.Ю. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 22-24) следует, что он работает в ООО «<данные изъяты> В его должностные обязанности также входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. После того, как автомашина, либо иное транспортное средство, помещено на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время сказать затрудняется, ему от сотрудников ОМВД России «Балахнинский» стало известно, что необходим эвакуатор к дому № по <адрес>, с целью эвакуации транспортного средства. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, около дома по вышеуказанному адресу находился мопед «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Со слов сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ему стало известно, что водитель вышеуказанного мопеда Яблонцева В.С. управлял мопедом, имея признаки опьянения. Данный мопед был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «<данные изъяты>».

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Ф.И.В. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 30-32) следует, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский». ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» Д.И.В. согласно графика работ на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заступил на службу. Согласно действующего законодательства на службе они находились в форменной одежде и на служебном автомобиле, имеющем свето-проблесковые маячки на крыше и цветографические надписи на своих бортах. Их дислокационный участок - <адрес>. В служебном автомобиле имеется видео регистратор, который постоянно включен и записывает аудио и видео запись на флеш-карту. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они осуществляли контроль за дорожным движением в районе <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в районе <адрес>, ими был замечен мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который двигался вдоль <адрес>. Ими было принято решение проверить водителя данного мопеда на наличие документов. Около <адрес> вышеуказанный мопед был ими остановлен. Личность водителя была установлена на месте, им оказался Яблонцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме водителя, на мопеде находился пассажир. При беседе водитель мопеда обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. водитель Яблонцева В.С. управлял мопедом с признаками опьянения. Яблонцева В.С. был ими препровожден в служебный автомобиль для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении Яблонцева В.С. производилось на месте задержания инспектором ДПС Д.И.В. в служебном автомобиле ДПС ГИБДД с применением видеозаписи на штатно установленный видеорегистратор «<данные изъяты>». В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель Яблонцева В.С. от управления транспортным средством — мопедом марки «Omaks» был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Яблонцева В.С. поставил свою подпись. Далее Яблонцева В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «<данные изъяты>», заводской №, на что водитель Яблонцева В.С. согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного средства измерения у водителя Яблонцева В.С. было установлено алкогольное опьянение – результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Яблонцева В.С. собственноручно в нем расписался. С результатом освидетельствования Яблонцева В.С. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в данном акте. В чеке - носителе тот также собственноручно расписался. Впоследствии на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). Транспортное средство, которым управлял Яблонцева В.С. было эвакуировано и перемещено на специализированную охраняемую стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. При проверке водителя Яблонцева В.С. по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ тот был осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение Яблонцева В.С. в Госавтоинспекции не выдавалось. Срок лишения специального права управления транспортным средством у Яблонцева В.С. исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ согласно базы ФИС ГИБДД-М. С момента исполнения наказания, назначенного Яблонцева В.С. Балахнинским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел один год. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, либо по ст.264.1 УК РФ образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя Яблонцева В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Д.И.В. и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 33-36) следует, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский». ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» Ф.И.В. согласно графика работ на патрульном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу. Согласно действующего законодательства на службе они находились в форменной одежде и на служебном автомобиле, имеющем свето-проблесковые маячки на крыше и цветографические надписи на своих бортах. Их дислокационный участок - Балахнинский район. В служебном автомобиле имеется видео регистратор, который постоянно включен и записывает аудио и видео запись на флеш-карту. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они осуществляли контроль за дорожным движением в районе <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в районе <адрес>, ими был замечен мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который двигался в направлении от асфальтированной дороги вдоль <адрес>. Ими было принято решение проверить водителя данного мопеда на наличие документов. Около <адрес> вышеуказанный мопед был ими остановлен. Личность водителя была установлена на месте, им оказался Яблонцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме водителя, на мопеде находился пассажир. При беседе водитель мопеда обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. водитель Яблонцева В.С. управлял мопедом с признаками опьянения. Яблонцева В.С. был ими препровожден в служебный автомобиль для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении Яблонцева В.С. производилось в служебном автомобиле ДПС ГИБДД с применением видеозаписи на штатно установленный видеорегистратор «<данные изъяты>». В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель Яблонцева В.С. от управления транспортным средством — мопедом марки «<данные изъяты>» был отстранен, о чем им был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором Яблонцева В.С. поставил свою подпись. Далее Яблонцева В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «<данные изъяты>», заводской №, на что водитель Яблонцева В.С. согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного средства измерения у водителя Яблонцева В.С. было установлено алкогольное опьянение – результат освидетельствования <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Яблонцева В.С. собственноручно в нем расписался. С результатом освидетельствования Яблонцева В.С. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в данном акте. В чеке - носителе тот также собственноручно расписался. Впоследствии на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (СОГ). Транспортное средство, которым управлял Яблонцева В.С. было эвакуировано и перемещено на специализированную охраняемую стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. При проверке водителя Яблонцева В.С. по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ тот был осужден Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение Яблонцева В.С. в Госавтоинспекции не выдавалось. Срок лишения специального права управления транспортным средством у Яблонцева В.С. исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ согласно базы ФИС ГИБДД-М. С момента исполнения наказания, назначенного Яблонцева В.С. Балахнинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не прошел один год. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, либо по ст.264.1 УК РФ образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях водителя Яблонцева В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Запись с камер видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ, с процедурой оформления административных материалов в отношении Яблонцева В.С., по окончанию рабочей смены были перенесены на оптический диск, поскольку видеозапись на видеорегистраторе хранится непродолжительное время. Время на видеорегистраторе может незначительно расходиться с реальным временем.

Кроме того, вина подсудимого Яблонцева В.С. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Д.И.В. (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> был задержан Яблонцева В.С., который управлял мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Яблонцева В.С. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), водитель Яблонцева В.С. был отстранен от управления мопедом «Omaks» без государственного регистрационного знака, так как управлял им с признаками опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), водитель Яблонцева В.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «<данные изъяты>» заводской номер прибора №, и у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно чек-носителя технического средства «<данные изъяты>» заводской номер прибора № (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у водителя Яблонцева В.С. установлено наличие опьянения, показания прибора – <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где располагался мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым управлял Яблонцева В.С. в состоянии опьянения и который был изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28, 29), осмотрен мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящегося на автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которым Яблонцева В.С. управлял в состоянии опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), изъят DVD-R диск с записями с видеорегистратора, на которых зафиксирована процедура оформления процессуальных документов в отношении Яблонцева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов - DVD-R диска с записями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47,48), зафиксирована процедура оформления процессуальных документов в отношении Яблонцева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. DVD-R диск с записями с видеорегистратора, на которых зафиксирована процедура оформления процессуальных документов в отношении Яблонцева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно к/копии приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85), Яблонцева В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Согласно к/копии справки Балахнинского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» (л.д.87), Яблонцева В.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Яблонцева В.С. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Яблонцева В.С. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Яблонцева В.С. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого Яблонцева В.С., так и оглашенными показаниями свидетелей: Ф.И.В., Д.И.В., Б.К.Ю., показаниями свидетеля Я.С., данными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого Яблонцева В.С. судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Яблонцева В.С. установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому Яблонцева В.С., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 89), Яблонцева В.С. на учете у врача психиатра-нарколога, врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), согласно которому Яблонцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) (код по МКБ-10 F 70.07), что подтверждается отягощенной алкоголизмом наследственностью, отягощенным акушерским анамнезом – недоношенностью, низкой успеваемостью в общеобразовательной школе, переводом в коррекционную, поведенческими расстройствами в школьном возрасте, наблюдением психиатром с вышеуказанным диагнозом, признанием ограниченно годным к военной службе по причине умственной отсталости, имеющимся характеризующим материалом, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования.. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение Яблонцева В.С. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.90), Яблонцева В.С. привлекался к административной ответственности.

Согласно сообщению военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области В.С.А., копии военного билета(л.д.75, 76, 91, 92-93, 94-97), Яблонцева В.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и городского округа города Чкаловск Нижегородской области. Признан ограниченно годным к военной службе по №.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» М.Р.В. (л.д.103), Яблонцева В.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яблонцева В.С. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яблонцева В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Яблонцева В.С., а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

Основания применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого Яблонцева В.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России «Балахнинский», а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, Яблонцева В.С. совершил преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в период непогашенной судимости, суд полагает целесообразным назначить Яблонцева В.С. наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не смогут достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Яблонцева В.С. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Яблонцева В.С. должен отбывать наказание в колонии-поселении, к месту отбывания наказания Яблонцева В.С. должен следовать самостоятельно.

Мера пресечения Яблонцева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яблонцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Яблонцева В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Яблонцева В.С. после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Яблонцева В.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автогрант», передать законному владельцу Яблонцева В.С.;

- DVD-R диск с записями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яблонцева В.С., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Яблонцева В.С. разъяснено право ходатайствовать в течение 15 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-53/23

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Б.Л.В.

Дело № 1-382/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Романовой Л.В.,

подсудимых И и Я

защитников – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер", адвоката Корик Е.Д., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер",

при секретарях Крюковой Ю.М. и Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

И, "дата" рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по "адрес", не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Я, "дата" рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И и Я совершили преступления на территории Ленинского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

1. "дата" около 01 часа 30 минут И встретился со своим знакомым Я у магазина «Магнит» на "адрес" Я сел в автомобиль ВАЗ-2105, на котором приехал И Находясь в данном автомобиле, Я предложил И. совершить кражу автомобиля ВАЗ-2110, находящуюся у "адрес" г.Н.Новгорода, на что последний ответил согласием. После этого, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, И и Я на автомобиле ВАЗ-2105 проследовали к дому "номер" по "адрес" г.Н.Новгорода, где находился автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный "номер", принадлежащий Т Приехав на указанное место, Я взял в автомобиле ВАЗ-2105 гаечный ключ, с помощью которого разбил стекло вод...

...ительской двери автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный "номер", открыл дверцу и сел за руль, а И взял из своего автомобиля буксировочный трос, прицепил тросом автомобиль ВАЗ- 2110 государственный регистрационный "номер" к своему автомобилю ВАЗ-2105, после чего, сел за руль автомобиля ВАЗ-2105, а Я сел за руль автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный "номер". Затем, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный номер Е 844 ВТ/152 и с места преступления скрылись. Впоследствии И и Я распорядились похищенным автомобилем по своему усмотрению, передав его за 25000 рублей М полученные деньги потратили на личные нужды. Своими действиями И и Я причинили Т значительный ущерб на сумму 70000 рублей.

2. "дата" около 03 часов И проходил у "адрес" г.Н.Новгорода. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, И увидев возле данного дома автомобиль «Дэу-Нексиа» государственный регистрационный "номер", решил совершить кражу имущества из данного автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, И подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли кирпич, с помощью которого разбил стекло передней водительской двери автомобиля, затем проник в салон автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее К а именно: навигатор «Prology iMAP 524Ti», стоимостью 2490 рублей и видеорегистратор «Global Navigation GN 720», стоимостью 2990 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 590 рублей, а всего, на общую сумму 6070 рублей. С похищенным имуществом И с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями И причинил К значительный ущерб на общую сумму 6070 рублей.

3. "дата" около 03 часов И проходил у "адрес" г.Н.Новгорода. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, И, увидев возле данного дома автомобиль «Форд- Скорпио» государственный регистрационный "номер", решил совершить кражу имущества из данного автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, И подошел к автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа от квартиры разбил стекло передней водительской двери автомобиля, затем проник в салон автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее Б а именно: видеорегистратор «teXet DVR 1GP», стоимостью 6990 рублей. С похищенным имуществом И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями И причинил Б значительный ущерб на сумму 6990 рублей.

4. "дата" около 23 часов Я. проходил у "адрес" г.Н.Новгорода. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Я., увидев возле данного дома автомобиль «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный "номер", решил совершить кражу имущества из данного автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Я подошел к автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал замок на колпаке запасного колеса автомобиля и тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Ю. колпак с запасного колеса, стоимостью 18000 рублей. С похищенным имуществом Я. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Я причинил Б.Ю.. значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании И и Я поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласны с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Т., К., Б Б.Ю. также согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия И суд квалифицирует:

по преступлению совершенному "дата" в отношении Т. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению совершенному "дата" в отношении К по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению совершенному "дата" в отношении Б по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Я суд квалифицирует:

по преступлению совершенному "дата" в отношении Т по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению совершенному "дата" в отношении Б.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность И., согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>). По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции И характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (<данные изъяты>

Также судом исследованы данные характеризующие личность Я согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Я характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

И совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести.

И. не судим. Отягчающие ответственность подсудимого И обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими ответственность подсудимого И обстоятельствами суд признает: явки с повинной по всем совершенным преступлениям <данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает И наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных И преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить И наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание признание И своей вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить И наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Я совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Я не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Отягчающие ответственность подсудимого Я обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими ответственность подсудимого Я обстоятельствами суд признает: явки с повинной по всем совершенным преступлениям (<данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Я наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных Я преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Я наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание признание Я своей вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Я наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшего Т подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимыми на сумму 70 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего К подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимыми на сумму 6070 руб.

Гражданский иск потерпевшего Б., подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимыми на сумму 6990 руб.

Потерпевшая Б.Ю. от заявленного иска на сумму 18 000 рублей в судебном заседании отказалась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: паспорт Т., свидетельство о регистрации транспортного средства- автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный "номер", паспорт транспортного средства- автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный "номер", договор купли-продажи, двигатель, крышу, правое переднее крыло, заднюю накладку, накладку на лобовое стекло, задний бампер, переднюю часть автомобиля ВАЗ-2110, хранящиеся у потерпевшего Т оставить у него же; страховой полис, копию паспорта С., договор купли-продажи, гарантийный талон и кассовый чек на навигатор «Prology iMAP 524Ti» и видеорегистратор «Global Navigation GN 720», кассовый чек на видеорегистратор «teXet DVR 1GP» хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; фрагмент кабеля после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

И, "дата" рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное "дата" в отношении Т с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное "дата" в отношении К.) с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное "дата" в отношении Б.) с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на И следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Я, "дата" рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное "дата" в отношении Т.) с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное "дата" в отношении Б.Ю..) с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Я наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Я следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Я до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Т., удовлетворить полностью, взыскать с И и Я солидарно в пользу Т. 70 000 руб.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить полностью, взыскать с И в пользу К 6070 руб.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить полностью, взыскать с И в пользу Б. 6990 руб.

Потерпевшая Б.Ю. от заявленного иска на сумму 18 000 рублей в судебном заседании отказалась.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: паспорт Т свидетельство о регистрации транспортного средства- автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный "номер", паспорт транспортного средства- автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный "номер", договор купли-продажи, двигатель, крышу, правое переднее крыло, заднюю накладку, накладку на лобовое стекло, задний бампер, переднюю часть автомобиля ВАЗ-2110, хранящиеся у потерпевшего Т., оставить у него же; страховой полис, копию паспорта С., договор купли-продажи, гарантийный талон и кассовый чек на навигатор «Prology iMAP 524Ti» и видеорегистратор «Global Navigation GN 720», кассовый чек на видеорегистратор «teXet DVR 1GP» хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; фрагмент кабеля после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна. Судья

подпись

В.В.Ушаков

В.В.Ушаков

Справка: приговор на "дата" не вступил в законную силу

Судья

В.В.Ушаков