Яцеленко Нина Владимировна

Дело № 2а-529/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года гор. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Яцеленко Н. В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным иском к Яцеленко Н.В., мотивировав свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. За административным ответчиком Яцеленко Н.В. числятся следующие объекты налогообложения: автомобиль грузовой <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога за 2015 год и 2016 год. В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок должнику были направлены требования: № от 14.12.2016; № от 23.06.2018. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, недоимка в размере 661,88 руб. не уплачена. Налог за 2016-2019 года налогоплательщиком оплачены в полном объеме. В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени с Яцеленко Н.В. 28.08.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ. Налогоплательщиком было подано возражение на данный судебный приказ, и определением миров...

...ого судьи от 10.09.2020 судебный приказ был отменен. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с Яцеленко Н.В.: пеню по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб.; земельный налог в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 140, ст. ст. 291, 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Судом установлено, что Яцеленко Н. В. принадлежат на праве собственности: транспортное средство – автомобиль ГАЗ - 330210 с государственным регистрационным знаком В936ТВУ/161, дата регистрации права собственности 11.11.2008, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 31), поэтому она является плательщиком транспортного налога и земельного налога.

Из доводов административного иска и материалов дела следует, что Яцеленко Н.В. были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога и земельного налога за 2015 год № от 06.08.2016, и за 2016 года № от 04.08.2017 (л.д. 26 - 28).

В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования: № от 14.12.2016 об уплате в срок до 07.02.2017 транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., и земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23 - 25); № от 23.06.2018 об уплате в срок до 13.08.2018 транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., и земельного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14). При этом налог за 2016 - 2019 года налогоплательщиком оплачены в полном объеме. Требования об уплате земельного налога и пени по земельному и транспортному налогам за 2015 год в добровольном порядке налогоплательщик не исполнила, поэтому Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании с Яцеленко Н.В. пени по транспортному налогу и земельного налога, а также пени по земельному налогу, сумма которых в течение 3-х лет не превысила 3 000 рублей, Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области могла подать в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока - 07.02.2020 самого раннего требования № от 14.12.2016 об уплате обязательных платежей и санкций, то есть до 07.08.2020, однако, административное исковое заявление подано в суд 09.03.2021.

Из представленных в суд копий материалов административного дела № 2а-2-1561/2020 по заявлению МИФНС России №18 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Яцеленко Н.В. следует, что указанное заявление МИФНС России № 18 по Ростовской области поступило мировому судье 27.08.2020, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.08.2020 взыскана с Яцеленко Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области задолженность за 2015 год по уплате: земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> а также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Зерноградского района. Административным ответчиком были поданы возражения относительного исполнения данного судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.09.2020 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 51 - 87).

В силу требований ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ трехлетний срок для обращения в суд, исчисляемый со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени, ходатайства о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено, оснований для его восстановления суд не усматривает, и полагает, что у Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области отсутствовали препятствия для своевременного обращения в суд с административным иском до 07.08.2020. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, при этом обращение к мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку данное заявление было направлено мировому судье уже по истечению указанного трехлетнего срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом по неуважительным причинам срока для обращения в суд с административным иском о взыскании земельного налога и пени за 2015 год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 – 294 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области к Яцеленко Н. В. о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В.Челомбитко

24 января 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истца Сытникова В.В.

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытникова В. В. к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района, Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Яцеленко Н.В., Пузачевой Т. П., Сытниковой В. В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сытников В.В. обратился в суд с указанным иском к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на основании договора купли-продажи домовладения с приусадебным земельным участком (с рассрочкой платежа), удостоверенный нотариусом Зерноградского района ФИО5 23.06.2016 года было зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок, расположенный по указанному адресу. Без соответствующих разрешений им была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменились общая и жилая площади. С учетом заявления об изменении исковых требований (л.д.65) он просит в судебном порядке признать реконструированный жилой дом не подлежащим сносу, и сохранить его в существующем виде, признать за Сытниковым В.В. право собственности на реконструированный жилой дом, Литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жи...

...лой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и прекратить зарегистрированное за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу.

Определением Зерноградского районного суда от 27.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Зерноградского района Ростовской области (л.д. 86-89).

В судебном заседании истец Сытников В.В. поддержал свои измененные исковые требования и подтвердил доводы иска.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.п.1,3,6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что истец Сытников ФИО9 на основании договора купли-продажи домовладения с приусадебным земельным участком с рассрочкой платежа (с соглашением о передаче) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Зерноградском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и в Комитете по земельным ресурсам Зерноградского района ДД.ММ.ГГГГ, стал собственником жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6, 80-81). Постановлением главы Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района № от 06.05.2016 года домовладению и земельному участку присвоен почтовый адрес:: <адрес>, вместо указанного ранее «<адрес>» (л.д.7). Согласно свидетельства о государственной регистрации права и Выписке из ЕГРП от 11.10.2016 года, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9,27).

После приобретения в собственность указанного жилого дома и земельного участка без получения необходимого разрешения истец произвел реконструкцию жилого дома, в том числе возвел пристройку к жилому дому – литер «<данные изъяты>», и объединил её с летней кухней литер «<данные изъяты>» в результате чего изменилась общая и жилая площади жилого дома литер «<данные изъяты>» (л.д.11-17), соответственно указанный жилой дом в реконструированном виде является самовольной постройкой, поэтому Сытников В.В. правомерно обратился в суд за защитой своих гражданских прав в порядке ст.ст.8, 12, 222 ГК РФ путем признания за ним права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии с техническим и кадастровым паспортами на жилой дом по адресу: <адрес> – жилой дом, литер «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-17, 18).

Согласно акту обследовательских работ на предмет технического состояния конструкций жилого дома от 17.10.2016 года техническое состояние конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических нормам и пригодно для дальнейшей нормальной эксплуатации (л.д.19-23).

Из Выписки правил землепользования и застройки Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (л.д.25) следует, что жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.26, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в собственности истца, в отношении данного земельного участка категории земель - <данные изъяты>, Сытников В.В. имеет права, допускающие строительство на нем спорного недвижимого объекта, самовольная постройка отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, и пригодна к эксплуатации и сохранению в существующем виде, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, Сытников В.В. обращался в Администрацию Зерноградского района Ростовской области за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию и предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки (л.д.8,24), поэтому суд приходит к выводу о признании права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде за Сытниковым В.В. с прекращением его зарегистрированного права на указанный жилой дом до реконструкции, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части требований истца о признании реконструированного жилого дома, не подлежащим сносу, и сохранении его в существующем виде, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчиком не принималось решение о сносе самовольной постройки и тем самым права истца не нарушались. По смыслу ст.222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, поэтому для разрешения данного спора не требуется принятия иного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Сытникова В. В. к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района, Администрации Зерноградского района Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Яцеленко Н. В., Пузачевой Т. П., Сытниковой В. В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить частично.

Признать за Сытниковым В. В. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Сытниковым В.В. право собственности на жилой дом, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко