Яцентюк Маргарита Николаевна

Дело № 2–5306/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Арутюнян Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.М.Н. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УМВД по Калининградской области, ИВС при УМВД по Калининградской области о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.М.Н. обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что в феврале 2006 года содержалась в изоляторе временного содержания (ИВС) при УМВД по г. Калининграду, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. В ИВС при УМВД России по г. Калининграду она находилась в камере, в которой отсутствовали: индивидуальное спальное место; спальные принадлежности и постельное бельё; дневной свет; вентиляция; санитарный узел, вместо него стояла пятидесятиметровая кастрюля; кран с водой; бачок с водой; прогулка не проводилась и не предлагалась; не осуществлялось питание. Кроме того, камера не отапливалась, в связи с чем температура воздуха не поднималась выше 0 градусов по Цельсию. Не проводилась санитарная обработка помещений. На обращение к сотрудникам за медицинской помощью, подозреваемым в ответ высказывались угрозы, заставляли выносит в туалет, который находился в конце длинного коридора, тяжелую пятидесятиметровую кастрюлю. За отказ применялась физическая сила и угрозы. Вышеперечисленные условия содержания причинили нравственные страдания, компе...

...нсацию которых в размере 600 000 рублей просит взыскать в её пользу.

Истец Я.М.Н., содержащаяся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, о слушании дела извещена, в судебное заседание не доставлена, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел, право на рассмотрение дела с участием представителя, разъяснено, им не воспользовалась.

Ответчики УФК по Калининградской области, УМВД по Калининградской области, ИВС при УМВД по Калининградской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, участником которой является Российская Федерация, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, каждое государство – участник Конвенции обеспечивает право на справедливую и адекватную компенсацию.

Согласно ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 4, 15, 17, 23, 24 названного выше Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют, наряду с другими правами, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место с постельными принадлежностями. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

По сведениям, представленным ИВС УМВД России по г. Калининграду, Я.М.Н. в данном учреждении в период времени с 16 часов 30 минут 01.02.2006 года до 12 час. 00 мин. 02.02.2006 года.

Ввиду временного интервала нахождения гражданки Я.М.Н. в ИВС, горячим питанием она обеспечивалась два раза, (ужин: с 17:00 до 18:00 и завтрак: с 06:30 до 07:30), обед она не застала (с 13:00 до 14:00). Обеспечивалась индивидуальным спальным местом (нарами) с деревянным покрытием, что соответствовало метражу по норме (4,5 кв.м). Постельные принадлежности и бельё не выдавались. Прогулочный дворик отсутствует. Отопление в камерах включается с наступлением отопительного периода, температура в них составляет плюс 18 градусов по Цельсию, камеры сухие и чистые, окна камер находятся на солнечной стороне здания, поэтому особенно летом в них очень светло. При приеме, задержанных инструктируют по правилам пожарной безопасности, план эвакуации находится в дежурной части на видном месте. При отсутствии в камере системы подачи водопроводной воды, кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности на основании приказа МВД № 950 от 22 ноября 2005 года. Имеется шкаф для хранения личных вещей задержанных, холодильник для хранения продуктов питания, имеется естественная и искусственная вентиляция, выдается мыло, туалетная бумага, за отсутствием в камере санузла вывод подозреваемых в туалет осуществляется согласно распорядка дня. Для задержанных в ИВС оборудован санузел, (унитаз, душевая, раковины), имеется зеркало. В ИВС есть библиотека и радиоточка, работающая с 06.00 до 22.00, согласно внутреннему распорядку дня, выдается пресса, есть условия для работы с документами по уголовному делу и написанию писем родственникам. Каждое утро, согласно распорядка дня производится уборка камер силами самих задержанных. Уборочный инвентарь и средства для уборки имеются в наличии, после убытия задержанных из ИВС камеры дезинфицируются и убираются. Камеры оборудованы естественным и искусственным освещением. Есть возможность для проведения свиданий задержанных с родственниками (с разрешения следователя). Письменные принадлежности предоставляются в случае необходимости. Во время приема пищи для индивидуального пользования выдается столовая посуда (миска, кружка, ложка). Условия для мытья посуды имеются. ИВС обеспечен горячей и холодной водопроводной водой из городских сетей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, Я.М.Н. ссылалась на то, что такой вред был причинен ей ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Однако из материалов дела следует, что Я.М.Н. к Уполномоченному по правам человека в Калининградской области с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС при УМВД России по г.Калининграду в 2006 году не обращалась.

Как следует из доклада Уполномоченного по правам человека в Калининградской области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2006 год», в большинстве ИВС ОВД области и г. Калининграда отсутствуют прогулочные дворики, а там, где имеются, они не используются для проведения ежедневных часовых прогулок, так как нет штатных сотрудников, которые должны организовывать прогулки подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц. В соответствии с распорядком дня ИВС только дважды в сутки - с 06.00 до 08.00 и с 18.00 до 20.00 - арестованных выводят в туалет, что также является нарушением прав подозреваемых и обвиняемых. Такие условия содержания в ИВС ОВД подозреваемых, обвиняемых и осужденных противоречат Европейской конвенции о правах человека, ст. 21 Конституции Российской Федерации, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также иным нормам международного и российского права.

Условия содержания в ИВС ОВД Калининградской области не соответствуют в полной мере требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а потому многочисленные жалобы заключенных под стражу лиц на ненадлежащие условия содержания Уполномоченным и прокурором области были признаны полностью обоснованными и удовлетворены. Прокурорами районов были внесены представления на имя начальников отделов внутренних дел об устранении выявленных нарушений данного Закона.

Решением Центрального районного суда Калининграда от 08.09.2011 года иск прокурора Центрального района г. Калининграда к управлению Министерства внутренних дел по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации об обязании выполнить работы по надлежащему содержанию изолятора временного содержания, с участием УФСБ России по Калининградской области, Главного управления МЧС России по Калининградской области, ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Калининградской области», Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, удовлетворен частично:

- условия содержания в изоляторе временного содержания управления Министерства внутренних дел по Калининградской области, расположенному по адресу: г.Калининград, ул.Генделя, 4 / Советский проспект, 3 (далее – ИВС) признаны частично не соответствующими Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

На Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года:

- оборудовать ИВС санпропускником с дезинфекционной камерой;

- оборудовать камеры ИВС индивидуальными спальными местами, скамейками и столами, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санузлами, кранами с водопроводной водой, бачками с питьевой водой;

- стены камер выполнить гладко оштукатуренными и окрашенными клеевой краской;

- оборудовать ИВС специальным помещением для свиданий;

- оборудовать ИВС прогулочным двором;

- устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно провести регламентные работы по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, заключить договор на техническое обслуживание, проверить на водоотдачу сети внутреннего противопожарного водоснабжения, проверить техническое состояние электропроводки и оформить необходимую документацию, замерить сопротивление изоляции электропроводки;

- обеспечить вентиляцию камер ИВС в соответствии с действующими нормами;

- застеклить окна камер ИВС, предусмотрев открывающиеся форточки;

- отделку и оснащение медицинского кабинета выполнить в соответствии со СанПиН 2.1.3.2630-10.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением суд на основании ст.61 ГПК РФ полагает имеющими преюдициальное значение, не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что в ИВС при УМВД России по г. Калининграду, в период содержания Я.М.Н. с 16 часов 30 минут 01 февраля 2006 года по 12 часов 00 минут 02 февраля 2006 года не были созданы надлежащие условия содержания подозреваемых и обвиняемых, не обеспечивалось достаточное материально-бытовое обеспечение этих лиц, вследствие чего нарушались их права, гарантированные Конституцией РФ и законодательством России.

Иные доводы Я.М.Н. о ненадлежащем состоянии камер ИВС своего подтверждения в судебном заседании не нашли, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Поскольку деятельность ИВС при УМВД по г. Калининграду финансируется за счет федерального бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом требований ст. 1070 ГК РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в интересах казны Российской Федерации.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания Я.М.Н. в ИВС при УМВД по г. Калининграду в указанный период не в полной мере соответствовали требованиям, установленными правовыми актами РФ. В связи с указанными обстоятельствами Я.М.Н. был причинен моральный вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что исковые требования Я.М.Н. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения её прав, объективные обстоятельства, влиявшие в указанный период на деятельность ИВС при УМВД по г. Калининграду, а также срок пребывания истца в ИВС при УМВД по г. Калининграду – менее суток.

Поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Я.М.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2014 года.

СУДЬЯ

Дело № 2–5578/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцентюк М.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яцентюк М.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере < сумма>., указав в обоснование своих требований, что в < Дата > она содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Условия содержания в учреждении не соответствовали требованиям и нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых», а именно, не была соблюдена санитарная норма площади, оборудование санитарного узла не обеспечивало необходимой изоляции, в камере отсутствовали шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, настенное зеркало, бачок для питьевой воды, вентиляционное оборудование, не хватало табуреток на всех, находящихся в камере, окно наполовину не закрывалось, кнопка для вызова администрации или медика была неисправной, проведенный при поступлении Яцентюк М.Н. в учреждение медицинский осмотр носил формальный характер, без надлежащего медицинского контроля она заразилась < ИЗЪЯТО > в камере. Указанными нарушениями ей причинен м...

...оральный вред, который она просит взыскать.

В судебное заседание Яцентюк М.Н., отбывающая наказание в < ИЗЪЯТО>, не доставлена, действующим гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещена, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Беловод А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Ранее представил возражения, в которых указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений указал, что лица, содержавшиеся в учреждении, размещались в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ из расчета 4 м? санитарной площади на одного человека. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов лица, содержавшиеся в учреждении, обеспечивались постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем, а также столовой посудой и столовыми приборами. При отсутствии денежных средств на лицевом счете по заявлению выдавались индивидуальные средства гигиены. Для общего пользования в камеры выдавалось мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры.

Камеры учреждения были оборудованы нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, кроватями, столом и скамейками, санитарным узлом, умывальником, настенным зеркалом, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, урной, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком с питьевой водой, светильниками дневного и ночного освещения, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова представителя администрации и другим оборудованием.

Оконные проемы камер имели стандартные размеры, были остеклены, их конструкция позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и читать при естественно освещении. Учреждение было оборудовано хозяйственно-питьевым водопроводом и канализацией. Санитарный узел был отгорожен от жилой части камер перегородкой высотой не менее 1,5 метров. Это обеспечивало достаточную степень изолированности при его использовании и давало возможность пользоваться им в условиях приватности.

Медицинская помощь оказывалась в медицинской части следственного изолятора. При поступления в учреждение подозреваемые и обвиняемые проходили в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводил врач-терапевт, в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматривались другими специалистами. Кроме того, они могли обращаться за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания – к любому сотруднику СИЗО.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно представленной учетной алфавитной карточке Яцентюк М.Н. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с < Дата > по < Дата > г., с < Дата > по < Дата > г., с < Дата > по < Дата > г., с < Дата > по < Дата > г., а также с < Дата > по < Дата > г.

Согласно ст. 1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Ст. 23 Федерального Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно акту проверки санитарно-эпидемиологического состояния федерального государственного учреждения СИЗО-1 от < Дата > г., в ходе проведенной проверки установлено, что санитарное состояние территории учреждения удовлетворительное. Качество питьевой воды, подаваемой в учреждение, по микробиологическим показателям соответствует требованиям ГОСТа. В ходе выборочной проверки санитарного состояния камер грубых нарушений не выявлено. Дезинфекционные мероприятия в камерах проводятся по плану согласно графику. В случае выявления больных инфекционными заболеваниями проводится прожарка постельных принадлежностей. Контроль санитарного состояния в камерах осуществляется медработниками учреждения ежедневно.

Иная документация, которая могла бы опровергнуть или подтвердить доводы истца о несоответствии условий содержания в учреждении в < Дата >, факт заражения < ИЗЪЯТО >, как следует из пояснений представителя СИЗО-1, уничтожена в связи с истечением сроков хранения в соответствии с приказом МВД РФ от 19.11.1996 г. №615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Сведений об обращении Яцентюк М.Н. с жалобами на ненадлежащие условия содержания в учреждении, о несоответствии помещений изолятора установленным требованиям законодательства в прокуратуре Калининградской области также не имеется ввиду истечения предельных сроков хранения документов в органах прокуратуры РФ.

Согласно сообщению Уполномоченного по правам человека в Калининградской области от < Дата > Яцентюк М.Н. не обращалась в аппарат Уполномоченного с жалобами на ненадлежащие условия содержания в учреждении.

Таким образом, помимо собственных утверждений истца никаких достаточных и неопровержимых доказательств обстоятельств, она которые он ссылается в своем иске, а также доказательств нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических, пожарных норм истец суду не представила, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца об унижающих его достоинство условиях содержания в СИЗО-1, которые бы выходили за рамки ограничений, обусловленных содержанием истца под стражей.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период ее содержания в учреждении не нашли своего подтверждения в материалах дела, то оснований для взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Яцентюк М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья

Дело № 2-53/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 13 января 2014 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Пестовой М.А.,

при секретаре Филипеня С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцентюк <данные изъяты> к ИВС при ОМВД России по Черняховскому району, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Яцентюк М.Н. обратилась в суд с иском к ИВС при ОМВД России по Черняховскому району, и Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, указав о том, что в 2006 году в течение пятнадцати суток в период предварительного расследования по уголовному делу, она содержалась в ИВС при ОМВД России по Черняховскому району в нечеловеческих условиях из-за нарушений требований санитарно- эпидемиологического законодательства.

Так, в период ее нахождения в ИВС спальные места отсутствовали, из-за отсутствия вентиляции по стенам текла вода, нормы содержания на одного человека не соблюдались, санузел находился в антисанитарном состоянии, на прогулку не выводили, отсутствовало постельное белье, в камере не было дневного света, санитарная обработка помещений не проводилась, медицинский работник отсутствовал. В дополнении к исковому заявлению истица также указала о ненадлежащей организации свиданий подозреваемых с их родственниками, а также факте ее обращения для проведения медицинского обследования в связи с подозрением на туберкулез.

С учетом данных обстоятельств, Яцентюк М.Н. просит взыскать за счет каз...

...ны РФ в ее пользу за причинение ей морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Яцентюк М.Н., отбывающая наказание в ФБУ <данные изъяты>, не присутствовала, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о слушании дела извещена.

Представитель ОВД по Черняховскому муниципальному району Бондарева О.А. иск не признала и указала, что ОМВД России по Черняховскому району в силу ст. 1069, 1071 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истец должен доказать сам факт причинения ему морального вреда, таких доказательств истец не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Истица содержалась в ИВС при ОВД по Черняховскому муниципальному району в 2006 году. Журналы, свидетельствующие о ее доставлении в ИВС, не сохранились.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Яцентюк М.Н. содержалась в ФКУ СИЗО-1 г. Калининграда в связи с проведением в отношении нее предварительного расследования по уголовному делу. В этот период она с 20.02.2006 года по 22.02.2006 года; с 09.03.2006 года по 24.03.2006 года; 27.03.2006 года помещалась в ИВС при ОМВД России по Черняховскому району для проведения с ней следственных действий по уголовному делу, а также для ее участия в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от 17.12.2013 года, представленной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 9 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту- Закон) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В соответствии со ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Приказом МВД России от 22.11.2005г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее- Правила).

В соответствии с п. 2 Правил в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 42, 43 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС, помимо прочего, оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией;

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 17 Закона и пунктом 130 Правил предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой.

В соответствии со ст. 22 Закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Судом установлено, что 13 июля 2007 года помощником санитарного врача МСЧ УВД Калининградской области проведена проверка санитарно- гигиенического состояния ИВС Черняховского района, результаты которой отражены в соответствующей справке.

Как видно из данной справки, камеры обеспечены приточно- вытяжной вентиляцией, деревянными нарами; из постельных принадлежностей имеются клеенчатые матрацы; в камерах отсутствуют столы, вешалки, полки для туалетных принадлежностей; освещение электролампочками, установленными в нише над дверью- соответствует установленным требованиям; в каждой камере имеется санузел с подводкой водопроводной воды и канализации; обеды получаются из городского кафе, однако питание одноразовое, утром и вечером задержанным выдается хлеб и кипяток; прогулочный дворик имеется, но не используется; экстренная медицинская помощь оказывается бригадами скорой помощи; аптечка имеется и укомплектована в соответствии с требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав Яцентюк М.Н., связанных с ее нахождением в ИВС при ОМВД России по Черняховскому району, не отвечающего требованиям закона в период времени, относящийся к спорным правоотношениям, в части отсутствия в ИВС индивидуального спального места и всех необходимых постельных принадлежностей; не обеспечение ежедневной прогулкой; выполнение стен в камерах цементным раствором под «шубу» вместе гладкоокрашенных; нарушение требований при обеспечении питания.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС при ОВД по Черняховскому муниципальному району нашли свое подтверждение в решении суда от 7 мая 2010 года по иску прокурора г. Черняховска в интересах неопределенного круга лиц к УВД по Калининградской области, ОВД по Черняховскому муниципальному району о признании условий содержания в ИВС при ОВД по Черняховскому муниципальному району не соответствующими законодательству. При этом судом было установлено, что в 2009 году проводилась очередная проверка Центром Госсанэпиднадзора МСЧ УВД по Калининградской области по соблюдению санитарного законодательства, в ходе которой было установлено, что в камерах повышенная влажность, постельное белье не выдавалось, радиоточка в камерах отсутствует, столами камеры не оборудованы.

В то же время, изложенные в иске доводы Яцентюк М.Н. о плохом освещении в камерах, не соответствии санитарным нормам по площади на одного задержанного, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не имеется также доказательство, свидетельствующих о заболевании Яцентюк М.Н. туберкулезом в период ее нахождения в ИВС г. Черняховска.

Принимая решение в этой части, суд учитывает положения части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценка характера физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Содержание Яцентюк М.Н. под стражей в ИВС при ОВД по Черняховскому муниципальному району в условиях не отвечающих требованиям закона, бесспорно свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Яцентюк М.Н. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность ИВС при ОМВД по Черняховскому району.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая степень причиненных нравственных страданий Яцентюк М.Н, время ее нахождения в ИВС, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности истца, суд, считает, что в пользу Яцентюк М.Н. следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно ст.9 Федерального закона РФ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ( в редакции Федерального закона от 07.02.2011 №4-ФЗ) изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета, то на основании ст.1071 ГК РФ компенсация за причиненный Яцентюк М.Н. моральный вред должна быть взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Яцентюк <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Яцентюк <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, в иске к ОМВД России по Черняховскому району, Яцентюк <данные изъяты> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2014 года.

Судья М. А. Пестова.

Дело № 1-88/2010 год

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 30 апреля 2010 года

Судья Балтийского районного суда города Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

Государственного обвинителя Бочковой А.А.

Подсудимого Чебана А.Р.

Защитника Лутуса Э.Р.

При секретаре Лисовенко Л.Н.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕБАНА А.Р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228 – 1 ч.1; ст. 30 ч.3 ст. 228 – 1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чебан А.Р. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотиков при следующих обстоятельствах.

Чебан А.Р. в период времени до 17 часов 51 минуты 26 февраля 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном месте с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,032 грамма, которое незаконно хранил при себе.

26 февраля 2010 года в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 02 минут Чебан А.Р., находясь рядом с домом № *** по улице*** в городе*** путем продажи незаконно сбыл за *** рублей Б.Е.В. наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,032 грамма, которое Б.Е.В. добровольно выдала сотрудникам милиции, в связи с чем Чебан А.Р. не смог довести свой преступный умысел по сбыту наркотиков до...

... конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Чебан А.Р. в период времени до 14 часов 40 минут 27 февраля 2010 года в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,073 грамма, которое незаконно хранил при себе.

27 февраля 2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 53 минут Чебан А.Р., находясь рядом с домом №*** по улице в городе *** путем продажи незаконно сбыл за *** рублей Б.Е.В. наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,073 грамма, которое Б.Е.В. добровольно выдала сотрудникам милиции, в связи с чем, Чебан А.Р. не смог довести свой преступный умысел по сбыту наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Чебана А.Р.

Подсудимый Чебан А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый Чебан А.Р. и его защитник Лутус Э.Р. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Бочкова А.А. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Чебан А.Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия Чебана А.Р. квалифицирует по эпизоду от 26.02.2010 года ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, по эпизоду от 27.02.2010 года ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от данного лица обстоятельствам,

При назначении наказания подсудимому Чебану А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Чебан А.Р. совершил преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чебана А.Р. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чебана А.Р. суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает и личность Чебана А.Р. который работал в ООО «***» до 26.02.2010 года, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в учреждении ФБУ ИЗ-*** характеризуется положительно, на учете в ***-ском психоневрологическом диспансере не состоит, с февраля 2010 года стоит на учете у врача психиатра – нарколога ***-ской поликлиники с диагнозом наркомания опийная.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Чебаном А.Р. преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст.ст. 61 и 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ. Наказание Чебану А.Р. должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении основного наказания суд полагает, что нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Чебана А.Р. от 27 февраля 2010 года, не может быть признано судом как явка с повинной, поскольку в ней фактически отсутствуют сведения о совершенных им преступлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕБАНА А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228–1 ч.1 и ст. 30 ч.3 ст. 228–1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

По эпизоду от 26.02.2010 года по ст. 30 ч.3 ст. 228 – 1 ч.1 УК РФ – 2 (два) года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

По эпизоду от 27.02.2010 года по ст. 30 ч.3 ст. 228 – 1 ч.1 УК РФ – 2 (два) года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Чебану А.Р. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 марта 2010 года и зачесть в срок отбывания наказания содержание в ИВС с 27 февраля по 01 марта 2010 года.

Меру пресечения Чебану А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательств:

- наркотическое средство – героин массой 0,010 грамма и 0,051 грамма, 1 шприц, 2 пузырька, сданные на хранение в камеру хранения *** отдела СУ при УВД по городу *** по квитанции № *** от 22.03.2010 года – уничтожить;

- денежные средства в сумме *** рублей двумя купюрами по *** рублей серия *** и купюрой *** рублей серия ***, находящиеся в материалах уголовного дела – вернуть в *** отдел при УВД по городу ***.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд города Калининграда течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Чебаном А.Р., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.

Дело № 2а-537/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием прокурора Конновой Ю.В., административного ответчика Яцентюк ФИО5, при секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора Яцентюк ФИО5

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденной Яцентюк М.Н., в обоснование указал, что 07.06.2010 г. Яцентюк М.Н. осуждена по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ст. 70 УК РФ (по приговору от 12.04.2006 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока – 04.12.2010 г., конец срока – 03.06.2016 г. Яцентюк М.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Осужденная Яцентюк М.Н. трудоустроена. К трудовым обязанностям относится добросовестно. Допустила 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на неё наложены взыскания. Неоднократно поощрялась. 27.02.2014 г. переведена на облегченные условия содержания. Эпизодически принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Посещает воспитательные мероприятия, реакция на воспитательные меры положительная. С представителями администрации вежлива, тактична, откровенна. Участвует в психологических меропр...

...иятиях. Характеризуется положительно.

Просил установить в отношении Яцентюк М.Н. административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения: запрет посещения развлекательных заведений, ночных клубов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Калининградской области; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Яцентюк М.Н., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения административного иска возражала в части. Просила не устанавливать ей ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, считая его не целесообразным, поскольку намерена выезжать с детьми на пикники.

Прокурор в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений подлежит установлению административный надзор.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Яцентюк М.Н. осуждена 12.04.2006 г. Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом постановления Калининградского областного суда от 13.11.2006 г.) по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Зеленоградского районного суда от 12.04.2006 г. предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

07.06.2010 г. Яцентюк М.Н. осуждена Балтийским районным судом г. Калининграда (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 11.02.2013 г.) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.4 ст. 82, ст. 70 УК РФ (по приговору от 12.04.2006 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Яцентюк М.Н. истекает 03.06.2016 г.

Приговором суда от 07.06.2010 г. в действиях Яцентюк М.Н. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Яцентюк М.Н. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Яцентюк М.Н. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает необходимым установить над Яцентюк М.Н. административный надзор сроком на 8 лет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующий материал Яцентюк М.Н., адрес её регистрации по месту жительства: <адрес> где она намерена проживать и после освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что административный надзор устанавливается для наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого воспитательного воздействия, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Яцентюк М.Н. следующие административные ограничения:

- запрещение посещения развлекательных заведений, ночных клубов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы территории Черняховского района Калининградской области;

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Довод Яцентюк М.Н. о нецелесообразности установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, суд полагает не состоятельным и противоречащим задачам административного надзора.

Требование о запрете выезда за пределы территории Калининградской области суд полагает недостаточно определенным и лишающим орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица должной возможности осуществлять контроль за выполнением административных ограничений. С учетом этого и исходя из обстоятельств дела и сведений о личности Яцентюк М.Н., суд полагает возможным установить ей ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Черняховского района Калининградской области.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области – удовлетворить.

Установить в отношении Яцентюк ФИО5 административный надзор сроком на 8 лет.

Обязать Яцентюк ФИО5 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Запретить Яцентюк ФИО5 посещение развлекательных заведений, ночных клубов, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Запретить Яцентюк ФИО5 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

Запретить Яцентюк ФИО5 выезд за пределы территории Черняховского района Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья Безруких Е.С.

Дело № 2а-482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., с участием помощника прокурора г. Черняховска Митряева Д.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Черняховскому городскому округу Калининградской области к Яцентюк ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области просит суд дополнить административные ограничения, установленные решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.04.2016 в отношении Яцентюк М.Н., следующими административными ограничениями: заменить обязательную явку три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации на четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Яцентюк М.Н.; заменить запрет на выезд за пределы Черняховского района Калининградской области на запрет выезда за пределы Калининградской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что Яцентюк М.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 12.04.2006 была осуждена Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Зеленоградского районного суда от 31.08.2007 предоставлена отсрочка от отбывания дальнейшего наказания по приговору от 12.04.2006 до достижения детям четырнадцатилетнего возраста. 07.06.2010 Яцентюк М.Н. осуждена Балтийским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.04.2006 и окончательно к отбытию определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.04.2016 Яцентюк М.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет посещения развлекатель...

...ных заведений, ночных клубов, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Черняховского района Калининградской области. 06.06.2016 осужденная была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Черняховскому городскому округу как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. С поднадзорной проводилась профилактическая работа, однако, она для себя должных выводов не сделала и в течение 2016 и 2017 годов трижды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ - 11.07.2016, 16.03.2017, 16.03.2017, соответственно. Яцентюк М.Н. проживает с матерью и несовершеннолетним сыном, склонна к совершению преступлений и правонарушений различной тяжести и характера.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Лесникова К.А. поддержала заявленные требования.

Яцентюк М.Н. согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что ей необходимо выезжать в г. Калининград, где она собирается трудоустроиться на производство изделий из янтаря, так как имеет навык работы в этой сфере. Таким образом, сможет зарабатывать на жизнь себе и содержать несовершеннолетнего сына.

Прокурор Митряев Д.И. не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что к этому имеются законные основания.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Органы внутренних дел осуществляют наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается, в том числе, совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона). Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Исходя из разъяснений законодательства, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Из материалов дела следует, что Яцентюк М.Н. установлен административный надзор сроком на восемь лет по решению Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.04.2016, как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, которая была осуждена по приговору Балтийского районного суда г. Калининграда от 07.06.2010 (в редакции постановления суда надзорной инстанции от 11.02.2013) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.04.2006, к пяти годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отягчающим вину обстоятельством приговором суда признан опасный рецидив преступлений.

В числе установленных Яцентюк И.Н. административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, а также запрет выезда за пределы территории Черняховского района Калининградской области.

03.06.2016 Яцентюк М.Н. освобождена из мест лишения свободы.

06.06.2016 осужденная поставлена на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Черняховскому району по месту жительства.

Находясь под административным надзором, Яцентюк М.Н. за появление 19.02.2017 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, 16.03.2017 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, за нарушение установленного судом административного ограничения (19.02.2017 в 01 час 40 минут отсутствовала по месту жительства) Яцентюк М.Н. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 16.03.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. За аналогичное правонарушение (01.07.2016 в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 28 минут отсутствовала по месту жительства) Яцентюк М.Н. привлечена 11.07.2016 к административной ответственности по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, с назначением административного наказания в виде одних суток административного ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленных Яцентюк М.Н. административных ограничений недостаточно для профилактического воздействия, так как она совершила правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также дважды нарушила административное ограничение, установленное судом, совершив правонарушения против порядка управления.

До настоящего времени Яцентюк М.Н. официально не трудоустроена, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>7. Имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Срок административного надзора истекает 06.06.2024.

Следовательно, для обеспечения достижения целей административного надзора Яцентюк М.Н. необходимо дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию увеличив количество явок до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения.

Относительно требования о расширении территории, за пределы которой поднадзорному лицу запрещено выезжать, суд также находит его подлежащим удовлетворению, исходя из того, что поднадзорной следует предоставить возможность трудоустроиться с учетом имеющихся у нее навыков работ на янтарном производстве, располагающемся за пределами территории Черняховского района. Так, согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-4 по месту отбывания наказания осужденной Яцентюк М.Н., в течение пяти лет она работала на янтарных производствах, располагающихся в Зеленоградском районе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175, 176, 179, 180, 186, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Черняховскому району Калининградской области удовлетворить.

Дополнить установленные решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.04.2016 административные ограничения в отношении Яцентюк ФИО8, установив:

- обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц;

- запрет выезда за пределы территории Калининградской области.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Черняховского района Калининградской области отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья Н.И.Ковальчук