Яцкевич Елена Михайловна

К делу №-14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯЕМ к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Правительство РО, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ЯЕМ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она проживает в домовладении по адресу <адрес> (до 1990 г. - <адрес>). По данным технической инвентаризации сведения о правах на данное домовладение отсутствуют. Между тем, имеющиеся документы позволяют сделать вывод о том, что правовые документы на домовладение по <адрес> <адрес> ранее имелись. Одним из таких доказательств является домовая книга с постоянной пропиской всех членов семьи по <адрес>, которая была выдана 1949 году на имя Даниленко Андрея Парамоновича 1886 г.р.. При этом, в сведениях о прописке указано, что Даниленко А. П. и члены его семьи (сын Даниленко Василий Андреевич 1920 г.р., жена Даниленко Марфа Демидовна 1898 г.р. прописаны по данному адресу с §1.04.1943 года. После смерти Даниленко М.Д. 04.01.1983 г.р. по завещанию от 04.10.1982 г. владелицей домовладения по <адрес> стала СЛР По договору купли-продажи от А.04.2002г. ЯЕМ приобрела у СЛР. домовладение по <адрес> Решением Ленинского РИК «Об упорядочении номерации домовладений в <адрес> на территории Ленинского района» - домовладению по <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес> (владелец СЛР прописана). Согласно техническому заключению №. 12/тз от 11.03.2014 г. жилой дом литер А 1932 года постройки постройки отвечает строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и пожарным нормам и требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным. Строительные конструкции спою дома ...

...обеспечивают их надежную эксплуатацию, не угрожают жизни и здоровью, пригодны для проживания. Согласно сведениям, содержащимся в ГКН в отношении земельного участка по <адрес> -доведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № не уточненная площадь земельного участка с разрешенным видом использования- индивидуальное жилищное строительство – составляет 626 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 50, 1 кв.м., в том числе жилой – 27, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ЯЕМ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Правительство Ростовской области извещены о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ЯЕМ проживает и зарегистрирована по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес> (до 1990 г. - <адрес>).

По данным технической инвентаризации сведения о правах на данное домовладение отсутствуют.

Между тем, из домовой книги с постоянной пропиской всех членов семьи по ул. Шоссейной, 39, которая была выдана 1949 году на имя Даниленко Андрея Парамоновича 1886 г.р., следует, Даниленко А. П. и члены его семьи (сын Даниленко Василий Андреевич 1920 г.р., жена ФИО4 1898 г.р. прописаны по данному адресу с §1.04.1943 года.

После смерти Даниленко М.Д. 04.01.1983 г.р. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ владелицей домовладения по <адрес> стала СЛР

По договору купли-продажи от А.04.2002г. ЯЕМ приобрела у СЛР домовладение по <адрес>

Решением Ленинского РИК «Об упорядочении нумерации домовладений в <адрес>» - домовладению по <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес> (владелец СЛР прописана).

Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 года № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

В обоснование своих доводов истцом представлено техническое заключение №. 12/тз от 11.03.2014 г., согласно которому жилой дом литер А 1932 года постройки отвечает строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и пожарным нормам и требованиям, предъявляемым к домам жилым одноквартирным. Строительные конструкции спою дома обеспечивают их надежную эксплуатацию, не угрожают жизни и здоровью, пригодны для проживания.

Представленное суду экспертные заключения содержат достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта (жилого дома).

Кроме того, установлено, что спорный жилой дом имеет почтовый адрес, истец имеет регистрацию по месту жительства, в доме имеется газоснабжение и электроснабжение.

Согласно сведениям, содержащимся в ГКН в отношении земельного участка по <адрес> -доведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, не уточненная площадь земельного участка с разрешенным видом использования- индивидуальное жилищное строительство – составляет 626 кв.м.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, с учетом конкретных обстоятельств дела, что на спорное строение по <адрес> в <адрес> может быть признано право собственности, поскольку оно возведено за счет средств и силами правопредшествениками истца на земельном участке с соответствующим видом использования, находящимся в пользовании, отсутствие разрешительной документации на строительство, с учетом соответствия строений всем действующим нормам и правилам, отсутствия возражений заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о признании права собственности за ЯЕМ на жилой дом литер «А», общей площадью 50, 1 кв.м., в том числе жилой – 27, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ЯЕМ – удовлетворить.

Признать за ЯЕМ право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 50, 1 кв.м., в том числе жилой – 27, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июля 2014 года.

Председательствующий:

Дело № 2-1746/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкевич Е. М., Яцкевич О. М. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221, третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И. Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Яцкевич Е.М., Яцкевич О.М. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС №23, третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И. Н., Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что Яцкевич Г.Ф., умершей ..., о чем сделана запись акта о смерти № от ..., что подтверждается свидетельством о смерти №, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ..., удостоверенному нотариусом Доценко И.Н., принадлежало на праве общей долевой собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Право Яцкевич Г.Ф. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реест...

...ре прав.

В связи с принятием в ... году наследства Яцкевич Г.Ф. доли в праве общей долевой собственности перераспределились следующим образом: Яцкевич О.М. – 1/4 доли, Яцкевич Е.М. – 1/4 доли, умершая Яцкевич Г.Ф. - 2/4 доли.

После смерти Яцкевич Г.Ф. в наследственную массу данная квартира включена не была, в связи с тем, что право собственности на нее не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

После смерти Яцкевич Г.Ф. истцы продолжили проживание в указанной квартире и взяли на себя бремя всех расходов по содержанию данного имущества.

На основании изложенного просили признать в порядке наследования по 1/2 доли каждому Яцкевич О.М. и Яцкевич Е.М. в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили признать за Антроповой О.М. и Яцкевич Е.М. в равных долях по 1/4 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования после смерти Яцкевич Г.Ф., признать за Антроповой О.М. и Яцкевич Е.М. в равных долях по 1/2 доли каждой в праве на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией по счету №, находящийся во внутреннем структурном подразделении отделения ОАО «Сбербанк России», в порядке наследования после смерти Яцкевич Г.Ф.

Протокольным определением суда от 07.04.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС №23 на надлежащего ответчика Администрацию Ворошиловского района, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена Администрация Ворошиловского района г.Росова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 27.05.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221.

Истцы Антропова (Яцкевич) О.М., Яцкевич Е.М., представитель истцов, действующая на основании доверенности, Фоменко Т.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрации Ворошиловского района, действующая на основании доверенности, Бондарева Е.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов Антропову (Яцкевич) О.М., Яцкевич Е.М., представителя истцов - Фоменко Т.И., представителя администрации Ворошиловского района – Бондареву Е.В., приняв во внимание пояснения свидетеля Сергиенко Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследникпринял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическомпринятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управлениенаследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества,защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходына содержание наследственного имущества (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как указано в п.36 ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам онаследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих офактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренныхпунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его внадлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как ксобственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать:вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение илипроживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследникапо месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельногоучастка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение стребованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплатыкоммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственногоимущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению,пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действиямогут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства,установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятиянаследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, вчастности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплатеналога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательнаякнижка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшегонаследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что собственниками ..., расположенной по адресу: ..., являлись Яцкевич Г.Ф. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Яцкевич Е.М. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Яцкевич О.М. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., справкой МУПТИиОН от ... (л.д.48, 49-50).

... Яцкевич Г.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ... (л.д.11).

Наследниками после ее смерти являются дочери - Яцкевич Е.М., Яцкевич О.М..

Оформить наследственные права на квартиру, расположенную по адресу: ..., не представилось возможным, поскольку право собственности на нее не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем истцы фактически приняли наследство в виде указанной квартиры, проживают в ней, несут расходы по оплате коммунальных услуг, распоряжаются вещами наследодателя, поддерживают наследственное имущество в надлежащем состоянии, что с достоверностью подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования многоквартирного ... от ..., копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку истцы приняли в установленные законом сроки часть наследства, в силу ст.1152 ГК РФ, они признаются принявшими все причитающееся им наследство после смерти Яцкевич Г.Ф., в том числе спорную квартиру и денежный вклад.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцкевич Е. М., Яцкевич О. М. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221, третьи лица нотариус г.Ростова-на-Дону Доценко И. Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Антроповой О. М., Яцкевич Е. М. в равных долях, по 1/4 доли за каждой, право собственности на квартиру, площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования после смерти Яцкевич Г. Ф..

Признать за Антроповой О. М., Яцкевич Е. М. в равных долях, по 1/2 доли за каждой, право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсацией по счету №, находящийся во внутреннем структурном подразделении отделения ОАО «Сбербанк России», в порядке наследования после смерти Яцкевич Г. Ф..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 года.

Судья