Яцык Елена Юрьевна

Судья Коляда В.А. Дело № 33-25114/2020

УИД: 50RS0044-01-2020-002864-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Филинкова Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Туристическое агентство «Де Визу» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу по иску Яцык <данные изъяты> к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Яцык Е.Ю.,

установила:

Яцык Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор на оказание туристических услуг и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 72 712 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 16.03.2020 по 09.07.2020 в размере 1309 рублей 21 копейку. Свои требования мотивировала тем, что 16 января 2020 года между ней и ООО «Туристическое агентство «Де Визу» был заключен договор № <данные изъяты> об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора являлось обеспечение оказания комплекса услуг, входящих в туристический продукт в порядке и в сроки, установленные в указанном договоре, согласованном сторонами. Согласно условиям указанного договора, истец должна была отправиться в тур по маршруту Италия-Лихтенштейн-Швей...

...цария из Милана с 18.04.2020 по 25.04.2020 (7 ночей). Полная стоимость тура составляет: 1034,00 евро. Вся сумма по вышеуказанному договору оплачена истцом в полном объеме по курсу, установленному в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» на даты оплаты в рублях (72712 рублей).

Однако письмом от 27.02.2020 «О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран» Ростуризм рекомендовал приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Итальянскую Республику.

Беспокоясь о своей жизни и своем здоровье, истец приняла решение не лететь в Италию в целях собственной безопасности. В этой связи 05.03.2020 истец обратилась в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ей денежные средства, уплаченные за тур. На данное заявление ответчик надлежащим образом не отреагировал. До настоящего времени договор не расторгнут, истцу отказано в возврате денежных средств в полном объеме.

11.03.2020 Россия ограничила авиасообщение с Италией и авиакомпания приостановила свои рейсы в Италию до 31.05.2020. Истцом Яцык Е.Ю. в адрес ООО «Туристическое агентство «Де Визу» 12 и 13 марта 2020 года были направлены претензионные письма с требованием о полном возмещении денежных средств и выплаты неустойки, однако в удовлетворении требований ей было отказано.

Письмом от 14.03.2020 Ростуризм еще раз не рекомендовал к посещению ряд стран Европы, в частности Италию, указав, что на основании ст.14 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» «В случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия).

В течение марта 2020 года с ответчиком велась постоянная переписка. Однако ни документов о расторжении договора, ни конкретного положительного ответа получено не было. В связи с данной ситуацией истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец Яцык Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично:

Расторгнут договор от 16 января 2020 года на оказание услуг, заключенный между Яцык Е.Ю. и ООО «Туристическое агентство «Де Визу». С ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Яцык Е.Ю. взыскана в счёт возмещения стоимости договора денежная сумма в размере 72712 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36356 рублей, неустойка за период с 16.03.2020 по 09.07.2020 в размере 1309 рублей 21 копейку, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Туристическое агентство «Де Визу» просит решение суда в части удовлетворения иска о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Яцык Е.Ю., которая приобщила возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 179). Представителем ООО «Туристическое агентство «Де Визу» направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140, 169).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.01.2020 между истцом Яцык Е.Ю. и ответчиком ООО «Туристическое агентство «Де Визу» заключен договор № <данные изъяты> об оказании туристических услуг.

Согласно условиям указанного договора Яцык Е.Ю. должна была отправиться в тур по маршруту Италия-Лихтенштейн-Швейцария из Милана с 18.04.2020 по 25.04.2020 (7 ночей). Сумма по договору в размере 72712 рублей была оплачена истцом Яцык Е.Ю. В связи с возникшей обстановкой истец 05.03.2020 обратилась в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ей денежные средства. Однако до настоящего времени её требования не исполнены.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора от 16 января 2020 года на оказание услуг, заключённого между Яцык Е.Ю. и ООО «Туристическое агентство «Де Визу», в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Яцык Е.Ю. в счёт возмещения стоимости договора денежные средства в размере 72712 рублей, а также неустойку исходя из установленной цены договора за период с 16.03.2020 по 09.07.2020 в размере 1309,21 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворено судом правомерно. Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с таким размером компенсации.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд правомерно взыскал с него штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы 36356 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда в связи с введенными ограничениями, которые относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения в указанной части.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что судом не предоставлена отсрочка исполнения решения суда, заслуживает внимания.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. 24 июля 2020 года.

Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года. При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (п. 2 Положения).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 4 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6 и 7 Положения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 24.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма …" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 указанного постановления установлено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, в связи с наступлением срока предоставления туристического продукта 18.04.2020, то есть до 31 марта 2020 года, срок использования туристского продукта по договору наступил после 31 марта 2020 года, постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 распространяется на правоотношения сторон, в связи с чем истец вправе получить возврат денежных сумм, уплаченных ей за туристический продукт, не позднее 31 декабря 2020 года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда абзацем о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда по требованиям о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа до 31.12.2020 года. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменения не подлежит. Доводов, влекущих отмену решения в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года изменить в части.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: Предоставить ООО «Туристическое агентство «Де Визу» отсрочку исполнения решения суда по выплате Яцык <данные изъяты> денежных средств, взысканных в счет стоимости договора в размере 72712 рублей, неустойки в размере 1309 рублей 21 копейку, штрафа в размере 36356 рублей до 31 декабря 2020 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Коляда В.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

судей: Миридоновой М.А., Матошкине С.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Туристическое агентство «Де Визу» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яцык Е. Ю. к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц- Яцык Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Яцык Е.Ю. обратилась с иском к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между истцом и ООО «Туристическое агентство «Де Визу» был заключен договор № Shi20-199 об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора являлось обеспечение оказания комплекса услуг, входящих в туристический продукт в порядке и в сроки, установленные в указанном договоре, согласованном сторонами.

Согласно условий указанного договора, истец должна была отправиться в тур по маршруту Италия-Лихтенштейн-Швейцария из Милана с <данные изъяты> по <данные изъяты> (7 ночей). Полная стоимость тура составляет: 1034,00 евро. Вся сумма по вышеуказанному договору оплачена истцом в полном объеме по курсу, установленному в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» на даты оплаты в рублях (72712 рублей). Однако письмом от <данные изъяты> «О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, <данные изъяты> и Исламской <данные изъяты>» Ростуризм рекомендовал приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Итальянскую Республику. Беспокоясь о своей жизни и своем здоровье, истец приняла решение не лететь в Италию в целях собственной безопасности. В этой связи <данные изъяты> истец обратилась в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ей денежные средства, уплаченные за тур. На данное заявление ответчик надлежащим образом не отреагировал. До настоящего времени договор не расторгнут, истцу отказано в возврате денежных средств в полном объеме. <данные изъяты> Россия ограничила авиасообщение с Италией и ав...

...иакомпания 87 приостановила свои рейсы в Италию до 31.05. 2020. Истцом Яцык Е.Ю. в адрес ООО «Туристическое агентство «Де Визу» 12 и <данные изъяты> были направлены претензионные письма с требованием о полном возмещении денежных средств и выплаты неустойки, однако в удовлетворении требований ей было отказано. Письмом от <данные изъяты> Ростуризм еще раз не рекомендовал к посещению ряд стран Европы, в частности Италию, указав, что на основании ст.14 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» «В случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия). В течение марта 2020 года с ответчиком велась постоянная переписка. Однако ни документов о расторжении договора, ни конкретного положительного ответа получено не было. В связи с данной ситуацией истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец Яцык Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам указанным в письменных возражениях, указал, что они готовы рассмотреть вопрос о добровольном возврате истцу денежных средств в размере 63215 рублей, согласно произведенному расчету, исходя из фактически понесенных расходов ответчиком. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за нарушение денежных обязательств по ставке рефинансирования на день оплаты задолженности в отношении истца, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать. Просит уменьшить размер штрафа, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Яцык Е.Ю. удовлетворены частично.

Расторгнут договор на оказание услуг, заключенный между Яцык Е.Ю. и ООО «Туристическое агентство «Де Визу».

С ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Яцык Е.Ю. взысканы в счет возмещения стоимости договора денежная сумма в размере 72712 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36356 рублей, неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1309,21 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яцык Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части.

Дополнена резолютивная часть решения суда первой инстанции, указано о предоставлении ОООО «Туристическое агентство «Де Визу» отсрочки исполнения решения суда по выплате Яцык Е.Ю. денежных средств, взысканных в счет стоимости договора в размере 72712 рублей, неустойки в размере 1309,21 рублей, штрафа в размере 36356 рублей до <данные изъяты>.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части взыскания штрафа отменено, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между Яцык Е.Ю. и ООО «Туристическое агентство «Де Визу» был заключен договор № Shi20-199 об оказании туристических услуг.

Согласно условиям указанного договора, Яцык Е.Ю. должна была отправиться в тур по маршруту Италия-Лихтенштейн-Швейцария из Милана с <данные изъяты> по <данные изъяты> (7 ночей). Сумма по договору в размере 72712 рублей была оплачена Яцык Е.Ю. в полном объеме.

В связи с возникшей санитарно-эпидемиологической обстановкой <данные изъяты> Яцык Е.Ю. обратилась в ООО Туристическое агенство «Де Визу» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ей денежные средства.

<данные изъяты> и <данные изъяты> Яцык Е.Ю. в адрес ООО «Туристическое агентство «Де Визу» были направлены претензионные письма с требованием о полном возмещении денежных средств и выплате неустойки. Данные требования Яцык Е.Ю. ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Яцык Е.Ю., исходил из наличия основания для расторжения договора об оказании туристических услуг в связи с угрозой безопасности туристов и пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Изменяя решение суда первой инстанции в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с наступлением срока предоставления туристского продукта <данные изъяты>, срок использования туристского продукта по договору наступил после <данные изъяты>, то Постановление Правительства российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073 распространяется на правоотношения сторон, в связи, с чем истец вправе получить денежный возврат сумм, уплаченных Яцык Е.Ю. за туристский продукт, но не позднее <данные изъяты>.

В этой части судебный акт оставлен без изменения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с предоставлением Правительством российской Федерации туроператору сроков на возврат потребителям туристических услуг денежных средств, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1,3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма (далее-туроператор), либо турагентом, реализующий туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее-договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее-заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Таким образом, учитывая, что ни на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, ни на момент рассмотрения дела судом срок возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, судебная коллегия полагает, что усматриваются основания для освобождения ответчика от санкций в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, поскольку Правительством Российской Федерации туроператору предоставлен срок до 31 декабря 2020 года.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с предоставлением правительством Российской Федерации туроператору сроков на возврат потребителям туристических услуг денежных средств заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение городского суда в части взыскания штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36 356 рублей отменить, в удовлетворении требований истца в этой части –отказать.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводов, влекущих отмену решения в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части взыскания с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Яцык Е. Ю. штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36 356 рублей.

Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яцык Е. Ю. к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о взыскании в ее пользу штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36 356 рублей-отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Туристическое агентство «Де Визу»-удовлетворить частично.

Председательствующий судья:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-2185/2020

УИД 50RS0044-01-2020-002864-17

24 июля 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Яцык Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцык Елены Юрьевны к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Яцык Елен а Юрьевна предъявила исковые требования к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 72712 рублей; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50%; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку за период с 16.03.2020 по 09.07.2020 в размере 1309 рублей 21 копейку. Свои требования мотивирует тем, что 16 января 2020 года между истцом и ООО «Туристическое агентство «Де Визу» был заключен договор <номер> об оказании туристических услуг. Предметом указанного договора являлось обеспечение оказания комплекса услуг, входящих в туристический продукт в порядке и в сроки, установленные в указанном договоре, согласованном сторонами. Согласно условий указанного договора, истец должна была отправиться в тур по маршруту Италия-Лихтенштейн-Швейцария из Милана с 18.04.2020 по 25.04.2020 (7 ночей). Полная стоимость тура составляет: 1034,00 евро. Вся сумма по вышеуказанному договору оплачена истцом в полном объеме по курсу, установленному в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» на даты оплаты в рублях (72712 рублей). Однако письмом от 27.02.2020 «О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран» Ростуризм рекомендовал приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Итальянскую Республику. Беспокоясь о своей жизни и своем здоровье, истец приняла решение не лететь в Италию в целях собственной безопасности. В этой связи 05.03.2020 истец обратилась в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ей денежные средства, уплаченные за тур. На данное заявление ответчик надлежащим образом не отреагировал. До настоящего времени договор не расторгнут, истцу от...

...казано в возврате денежных средств в полном объеме. 11.03.2020 Россия ограничила авиасообщение с Италией и авиакомпания 87 приостановила свои рейсы в Италию до 31.05. 2020. Истцом Яцык Е.Ю. в адрес ООО «Туристическое агентство «Де Визу» 12 и 13 марта 2020 года были направлены претензионные письма с требованием о полном возмещении денежных средств и выплаты неустойки, однако в удовлетворении требований ей было отказано. Письмом от 14.03.2020 Ростуризм еще раз не рекомендовал к посещению ряд стран Европы, в частности Италию, указав, что на основании ст.14 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» «В случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия). В течение марта 2020 года с ответчиком велась постоянная переписка. Однако ни документов о расторжении договора, ни конкретного положительного ответа получено не было. В связи с данной ситуацией истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец Яцык Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам указанным в письменных возражениях, указал, что они готовы рассмотреть вопрос о добровольном возврате истцу денежных средств в размере 63215 рублей, согласно произведенному расчету, исходя из фактически понесенных расходов ответчиком. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени за нарушение денежных обязательств по ставке рефинансирования на день оплаты задолженности в отношении истца, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать. Просит уменьшить размер штрафа, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со статьёй 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 16.01.2020 между истцом Яцык Е.Ю. и ответчиком ООО «Туристическое агентство «Де Визу» был заключен договор <номер> об оказании туристических услуг.

Согласно условий указанного договора, истец Яцык Е.Ю. должна была отправиться в тур по маршруту Италия-Лихтенштейн-Швейцария из Милана с 18.04.2020 по 25.04.2020 (7 ночей).

Вся сумма по вышеуказанному договору была оплачена истцом Яцык Е.Ю. в полном объеме по курсу, установленному в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» на даты оплаты в рублях (оплачено 72712 рублей).

Письмом от 27.02.2020 «О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран» Ростуризм рекомендовал приостановить формирование и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Итальянскую Республику.

05.03.2020 истец обратилась в ООО «Туристическое агентство «Де Визу» с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ей денежные средства. Указанное заявление было получено ответчиком, что им подтверждается в письменном отзыве.

Согласно представленного истцом расчёта проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2020 по 09.07.2020 составляют 1309 рублей 21 копейка. Указанный расчёт является арифметически верным, суд с ним соглашается, ответчиком расчёт не оспорен.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в силу которых каждая из сторон договора о реализации турпродукта вправе требовать изменения или расторжения договора при существенном изменении обстоятельств.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта, предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК Российской Федерации, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Приобретённые истцом Яцык Е.Ю. услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ. Заключённый договор направлен на получение истцом потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Заключённый договор и лист бронирования содержит всю необходимую информацию о программе пребывания на курорте, о средствах размещения, об условиях питания, об услугах по перевозке туристов в стране временного пребывания. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Согласно статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3). В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, необходимо расторгнуть договор от 16 января 2020 года на оказание услуг, заключённый между Яцык Е.Ю. и ООО «Туристическое агентство «Де Визу» и взыскать с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Яцык Е.Ю. в счёт возмещения стоимости договора денежную сумму в размере 72712 рублей, необходимо взыскать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36356 рублей, а также заявленную неустойку за период с 16.03.2020 по 09.07.2020 в размере 1309 рублей 21 копейку.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что расходами ответчика является сумма 2380 рублей (штраф, удержанный авиакомпанией) и сумма 7117 рублей (неустойка по договору). Данные суммы не могут быть удержаны, поскольку они не являются фактически понесёнными расходами ответчика при исполнении им договора. Как видно из материалов гражданского дела, договор расторгался истцом до начала путешествия, поэтому должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом.

С ответчика в пользу истца Яцык Е.Ю. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36356 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, штрафа. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодателем предоставлено право суду, а не обязанность, снизить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной к нему неустойки.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, эта сумма является соразмерной степени понесённых нравственных и физических страданий.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, необходимо взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 2681 рубль 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцык Елены Юрьевны к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о защите прав потребителей, удовлетворить частично:

расторгнуть договор от 16 января 2020 года на оказание услуг, заключённый между Яцык Е.Ю. и ООО «Туристическое агентство «Де Визу»;

взыскать с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в пользу Яцык Елены Юрьевны в счёт возмещения стоимости договора денежную сумму в размере 72712 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36356 рублей, неустойку за период с 16.03.2020 по 09.07.2020 в размере 1309 рублей 21 копейку, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования Яцык Елены Юрьевны к ООО «Туристическое агентство «Де Визу» о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Де Визу» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда