Ядревский Юрий Александрович

дело № 2-932/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.П., с участием представителя истца Чекаловой Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кинареевской М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОАО «ЕЖКХ» Беловой Ю.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушина В.А. к Ядревскому Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Якушин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут произошел залив квартиры истца по вине жителей квартиры №, расположенной этажом выше. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры № по адресу: <адрес> произошел по причине выхода из строя запорной арматуры (разрывы по корпусу шарового крана) в кв. №.

В результате залива истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика суму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из услуг специалиста по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет представитель Чекалова Е.И., которая поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика Ядревского Ю.А. сумму материального ущерба, причиненного заливом к...

...вартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из услуг специалиста по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Ядревский Ю.А. не явился, его интересы по доверенности представляет представитель Кинареевская М.А. с правом признания иска, которая, будучи, предупрежденная о последствиях принятия судом признания иска, исковые требования истца признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ЕЖКХ» не возражал против принятия судом признания иска.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Якушина В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Ядревского Ю.А. в пользу Якушина В.А. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы, в том числе за услуги специалиста по определению стоимости ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья: Волкова Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

КАШИРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Клиновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/12 по иску Ядревского Ю.А. к ЗАО «Единое ЖКХ» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного заливом квартиры,

установил:

Ядревский Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Единое ЖКХ» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире произошла авария: разорвало входной шаровой кран по ХВС на подводке Ф15 в туалете. В случившейся аварии он не виноват, считает себя лицом пострадавшим как материально, так и морально, и просит взыскать в его пользу сумму ущерба <данные изъяты>, которая складывается из суммы <данные изъяты>, заявленной в иске ФИО6, судебных расходов в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО6 обратился к нему с иском о взыскании материального ущерба в названной сумме, причиненного заливом квартиры. Он признал иск, ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, оно не вступило в законную силу, названная сумма в пользу ФИО6 им не выплачена.

Представитель истца Кинареевская М.А. поддержала доводы истца о том, что ЗАО «Единое ЖКХ» надлежащим образом не исполня...

...ло свои обязанности по проведению профилактических осмотров и ремонту общего имущества.

Представитель ответчика ЗАО «Единое ЖКХ» возражал против удовлетворения иска, поскольку залив квартиры ФИО6 произошел по вине Ядревского Ю.А. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена замена штатных стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые трубы с заменой запорной арматуры на шаровые краны. Он признал иск ФИО6 и с него был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры ФИО6 в сумме <данные изъяты>, тем самым признал свою вину. Обращаясь после 17 часов в аварийную службу, истец пояснил, что у него капает с крана, а не течет из крана, в связи с этим ему предложили утром обратиться в домоуправление.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут произошел залив квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, по причине выхода из строя запорной арматуры (разрывы по корпусу шарового крана) в квартире № №, принадлежащей Ядревскому Ю.А. на праве собственности.

Ядревский Ю.А. пояснил, что замена штатных стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые трубы с заменой запорной арматуры на шаровые краны была произведена ЗАО «Единое ЖКХ производилась платно, но в кассу жилищно-эксплуатирующей организации день он не оплачивал.

Оценивая пояснения истца, суд находит недоказанными доводы Ядревского Ю.А. о том, что замена штатных стояков ГВС и ХВС на полипропиленовые трубы с заменой запорной арматуры на шаровые краны была произведена ЗАО «Единое ЖКХ».

Ответчик не оспаривает, что в 17 часов 10 минут имело место первичное обращение истца в аварийную службу, поскольку домоуправление уже не работало. Истец не оспаривал, что при обращении в аварийную службу он говорил, что из крана капает. Кран разорвало ночью, когда он спал. Повторное обращение в аварийную службу имело место после этого.

Из решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-932/12 по иску ФИО6 к Ядревскому Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры установлено, что Ядревский Ю.А. признал заявленный иск, и с него в пользу ФИО6 взыскано <данные изъяты>.

Истцом Ядревским Ю.А. не доказано, что на него как на собственника квартиры, из которой произошел залив, законом возложена обязанность по возмещению вреда, если он не является причинителем вреда, тем самым он имеет право регрессного требования к ответчику.

Из пояснений истца следует, что как на день его обращения в суд с иском, так и на настоящее время им не были выплачены ФИО6 денежный средства в сумме <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Также он не представил доказательств того, что ему причинен материальный ущерб, заливом принадлежащей ему квартиры.

Таким образом, истцу не доказано причинение ему материального ущерба.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку заявленный оставлен без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Ядревского Ю.А. к ЗАО «Единое ЖКХ» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева