Ядриков Виктор Васильевич

Дело № 1-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Вад Нижегородской области 25 августа 2014г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Иванов А.Н.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Вадского района Яшкова И.Э.,

подсудимого Ядрикова В.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., представившей ордер на осуществление защиты № 9479 и удостоверение № 126,

потерпевшей Ш.Е.В.,

при секретаре Клычевой В.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Ядрикова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ядриков В. В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ядриков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «***», принадлежащего Ж.Н.Л., действуя с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***» стоимостью *** рублей, который находился в подъезде <адрес>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Ж.Н.Л. на указанную сумму. Незаконно завладев велосипедом, Ядриков В.В. с м...

Показать ещё

...еста преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и извлёк при этом личную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ядриков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «***», принадлежащего Щ.Н.В., действуя с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***» стоимостью *** рублей, который находился на крыльце <адрес>, причинив своими действиями материальный ущерб Щ.Н.В. на указанную сумму. Незаконно завладев велосипедом, Ядриков В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и извлёк при этом личную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ядриков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «***», принадлежащего Ш.Е.В., действуя с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***» стоимостью *** рублей, который находился в подъезде <адрес>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Ш.Е.В. на указанную сумму. Незаконно завладев велосипедом, Ядриков В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и извлёк при этом личную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ядриков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «***», принадлежащего К.М.В., действуя с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «***» стоимостью *** рублей, который находился в подъезде <адрес>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб К.М.В. на указанную сумму. Незаконно завладев велосипедом, Ядриков В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и извлёк при этом личную выгоду.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия с участием защитника обвиняемым Ядриковым В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ядриков В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая Ш.Е.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие Ж.Н.Л., Щ.Н.В., К.М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ядриков В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ядрикова В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ж.Н.Л. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Щ.Н.В. по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.Е.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества К.М.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным вынести решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости наказания, установленным ст.6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Ядриков В.В. ранее судим, судимость не погашена и не снята (т.1 л.д.194-195,198-206), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.192-193), по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.207), по месту работы первоначально характеризовался положительно, однако в конце испытательного срока отстранён от работы в связи со злоупотреблением спиртными напитками (т.1 л.д.208). По месту регистрации зарегистрирован один (т.1 л.д.214), фактически там не проживает, жалоб и заявлений от него не поступало (т.1 л.д.213), На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.210,211)

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ядрикова В.В., является рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.207), суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ядрикова В.В., суд признаёт явки с повинной по каждому из совершённых преступлений (т.1 л.д.15,53, 84,122).

Суд также принимает во внимание, что имущество, похищенное у Ж.Н.Л., Щ.Н.В. и К.М.В. изъято и возвращено потерпевшим при активном содействии подсудимого (т.1 л.д.18,57,128).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, судом учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, также не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает назначить Ядрикову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что только этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. Данные о личности подсудимого не позволяют применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, не назначать.

Оснований для изменения категории совершённого Ядриковым В.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Ядриков В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Ядрикова В.В. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы, соответственно отбывание наказания надлежит исчислять с 23.06.2014, то есть с даты задержания Ядрикова В.В, (т.1 л.д.162).

По настоящему уголовному делу потерпевшей Ш.Е.В. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей (т.1 л.д.100). Подсудимый Ядриков В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, признавая Ядрикова В.В. виновным в совершении указанного преступления, суд взыскивает с него размер причинённого ущерба.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого Ядрикова В.В. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в размере *** рублей, понесённые в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.236).

Вещественные доказательство: руководство по эксплуатации велосипеда марки «***» и велосипед марки «***» суд полагает оставить у законного владельца К.М.В., велосипед марки «***» оставить законному владельцу Ж.Н.Л., велосипед «***» оставить законному владельцу Щ.Н.В.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯДРИКОВА В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, и с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ж.Н.Л.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Щ.Н.В.) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.Е.В.) - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества К.М.В.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Ядрикову В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ядрикову В.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ядрикову В. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ядрикова В. В. в пользу Ш.Е.В. причинённый преступлением ущерб в сумме *** рублей.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю. на предварительном следствии в размере *** рублей - возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Ядриковым В.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что если он заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании осужденный должен указать в апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Вадского

районного суда Иванов А.Н.

Свернуть