Ядрышникова Анна Владимировна

Дело № 2- 3552/ 2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ядрышниковой А.В., Купиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Ядрышниковой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Ядрышниковой А.В. кредит в размере <...> рублей на неотложные нужды сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты <...> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Купиной Д.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с ответчиком перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере <...>% за каждый день просрочки.

Ядрышникова А.В. исполняла обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Орловский социальный банк» о...

...тозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые просили взыскать солидарно с Ядрышниковой А.В. и Купиной Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., из которых <...>- основной долг, <...> рублей – проценты, пени <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявившиеся ответчицы позицию по делу не выразили.

Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита.

Банком исполнены обязательства перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в сумме, определенной кредитным договором – <...> рублей, перечислены на счет Ядрышниковой А.В., что видно из выписки по операциям на счете ОАО «Орелсоцбанк».

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с его условиями, с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает ее собственноручная подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению кредита Ядрышникова А.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности вынесена на счета просрочки.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере <...> % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по договору.

Расчет задолженности в части основного долга и процентов и неустойки, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора кредита, ответчица свой расчет задолженности суду не представила.

Вместе с тем, размер неустойки <...> руб. суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как размер неустойки превышает сумму основного долга, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Длительность необращения истца о взыскании задолженности при рассмотрении дела не обоснована при рассмотрении дела и привела к значительному увеличению периода, за который взыскивается неустойка. Суд считает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскать неустойку в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Купина Д.Н. отвечает солидарно перед кредитором за исполнение Ядрышниковой А.В. обязательств по договору кредита.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчицей обязательств по погашению кредита, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с Ядрышниковой А.В. и Купиной Д.Н. в солидарном порядке основного долга, процентов, неустойки, в сумме <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом положений ст. ст. 319,363, 819, 810, 811 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства допустимы, достоверны, а в совокупности полностью подтверждают заявленные требования. Ответчиками требования не оспорены, доводов, служащих основанием к отказу в иске, не названо.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Ядрышниковой А.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей, с Купиной Д.Н. – <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ядрышниковой А.В., Купиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке признать обоснованными.

Обязать Ядрышникову А.В. и Купину Д.Н. выплатить в пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копейки – основной долг, <...> рублей <...> копеек- проценты, <...> рублей – неустойка.

Исковое требование открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ядрышниковой А.В., Купиной Д.Н. о взыскании неустойки в размере <...> рублей <...> копеек отклонить.

Обязать Ядрышникову А.В. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Обязать Купину Д.Н. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...>

Гражданское дело №2-3527/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Волковой Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Ядрышниковой А.В. и Купиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» обратился в суд с иском к Ядрышниковой А.В. и Купиной Д.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <…> года №<…>, где просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <…>рублей <…> копеек, из которых <…>рублей <…> копеек – основной долг, <…> рубля <…> копеек – проценты на сумму неоплаченного основного долга, <…> рубль <…> копейки – пени исходя из 0,4% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на <…>года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору от <…>года №<…>ОАО «Орловский социальный банк» предоставил Ядрышниковой А.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме <…>рублей сроком погашения до <…> года под <…>% годовых. В обеспечение возврата кредита Ядрышникова А.В. предоставила поручительство физического лица Купиной Д.Н., с которой заключен договор поручительства №<…> соответственно. До настоящего времени обязательства по кредитному...

... договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ядрышникова А.В. и Купина Д.Н. извещался судом о дне слушания дела в установленном законом порядке, направленные в их адрес повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных заказными письмами по месту жительства ответчиков, последние не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения не указали.

Положения ч.1ст.35 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ядрышникова А.В. и Купина Д.Н. имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав такой способ поведения, как неявка в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору от <…>года №<…>подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствует подпись Ядрышниковой А.В. в нем.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.2, 1.5 кредитного договора.

Порядок взыскания неустойки установлен п. 4.1 договора.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Ядрышникова А.В. исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж осуществлен <…>года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требования предъявлены на основании п.2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 6 ст. 50.21 ФЗ от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на <…> года задолженность Ядрышниковой А.В. перед банком составила <…>рублей <…> копеек, из которых <…>рублей <…> копеек – основной долг, <…>рубля <…> копеек – проценты на сумму неоплаченного основного долга, <…>рубль <…> копейки – пени исходя из <…>% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на <…>года.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Ядрышниковой А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору от <…>года №<…><…>.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 2.3 договора.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Ядрышниковой А.В. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором поручительства Купина Д.Н. обязалась солидарно с Ядрышниковой А.В. отвечать за исполнение всех ее обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании указанных норм, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, предусмотренной п.4.1 Кредитного договора, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, суд учитывает не только несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, но и то, что с момента последнего платежа, то есть с <…>года, истец предъявил требования фактически через два года, что несомненно привело к увеличению суммы долга.

При таком положении дела, суд считает справедливым уменьшить размер неустойки, предусмотренной п.4.1 Кредитного договора до <…>рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <…>рублей <…> копеек – основной долг, <…>рубля <…> копеек – проценты на сумму неоплаченного основного долга, <…>рублей – пени исходя из <…>% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на <…>года.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <…>рублей <…> копеек с каждого.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере <…>% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Ядрышниковой А.В. и Купиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с Ядрышниковой А.В. и Купиной Д.Н. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <…>года №<…>в сумме: <…>рублей <…>копеек, из которых <…>рублей <…> копеек – основной долг, <…>рубля <…>копеек – проценты на сумму неоплаченного основного долга, <…>рублей – пени исходя из <…>% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на <…>года..

Взыскать Ядрышниковой А.В. и Купиной Д.Н. в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…>рублей <…> копеек с каждого.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего <…>% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

судья – подпись

Мотивированное решение принято 16 сентября 2014 года.

копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-3527/2014 Свердловского районного суда г.Белгорода.

судья Н.А. Головина

Дело № 2-381 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием ответчицы Бондаревой А.В., ее представителя Петрунина В.А., представителя ответчицы Купиной Д.Н. Купиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаревой (Ядрышниковой) А.В., Купиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Бондаревой (Ядрышниковой) А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Бондаревой А.В. кредит в размере <...> рублей на неотложные нужды сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты <...> % годовых.

Во обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Купиной Д.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно с ответчиком перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере <...>% за каждый день просрочки.

Бондарева А.В. исполняла обязательства по погашению кредита нен...

...адлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от 23 мая 2012 года №ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО «Орловский социальный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые просили взыскать солидарно с Бондаревой А.В. и Купиной Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., из которых <...>- основной долг, <...> рублей – проценты, пени <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Бондарева А.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга <...> руб., и процентов за пользование денежными средствами в сумме <...> рубля <...> копеек признала. Признание иска принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 39,173 ГПК РФ. В части требований о взыскании пени иск не признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ к взысканию неустойки.

Представитель ответчицы Бондаревой А.В. Петрунин В.А. полагал подлежащими взысканию с ответчицы денежные средства в размере <...> руб., просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до <...> рублей <...> копеек исходя из расчета с применением ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ.

Ответчица Купина Д.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования в части взыскания суммы основного долга <...> руб., и процентов за пользование денежными средствами в сумме <...> рубля <...> копеек признала. Признание иска принято судом в соответствии с требованиями ст.ст. 39,173 ГПК РФ. Просила применить к взысканию пени положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредита между сторонами подтвержден истцом следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита и не оспаривался при рассмотрении дела.

Банком исполнены обязательства перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в сумме, определенной кредитным договором – <...> рублей, перечислены на счет Ядрышниковой (Бондаревой) А.В., что видно из выписки по операциям на счете ОАО «Орелсоцбанк».

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с его условиями, с суммой кредита, условиями кредитования, сроками, размером платежей, что подтверждает ее собственноручная подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Из представленных стороной истца документов следует, что обязательства по погашению кредита Бондарева А.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности вынесена на счета просрочки.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере <...> % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов по договору.

Расчет задолженности в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора кредита.

Ответчицей представлен расчет процентов за пользование кредитными средствами, который рассчитан следующим образом : <...> руб., однако данный расчет не является правильным, так как составлен без учета периода пользования денежной суммой, размера внесенных денежных средств заемщиком, остатка задолженности на дату очередного платежа, в связи с чем признается недостоверным.

Размер неустойки <...> руб. суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как размер неустойки превышает сумму основного долга, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Длительность необращения истца о взыскании задолженности при рассмотрении дела не обоснована при рассмотрении дела и привела к значительному увеличению периода, за который взыскивается неустойка. Суд считает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчицы и представителей ответчиц, взыскать неустойку в размере <...> рублей. Данный расчет составлен с учетом периода просрочки платежа, и установленной в этот период ставки рефинансирования за указанный период ( <...>) х <...>% х <...>.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Купина Д.Н. отвечает солидарно перед кредитором за исполнение Бондаревой А.В. обязательств по договору кредита.

Учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчицами обязательств по погашению кредита, требования истца о взыскании с Бондаревой (Ядрышниковой) А.В. и Купиной Д.Н. в солидарном порядке основного долга в размере <...> рублей <...> копейки, процентов <...> рублей <...> копеек, неустойки <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом положений ст. ст. 319,363, 819, 810, 811 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства допустимы, достоверны, а в совокупности полностью подтверждают заявленные требования. Ответчиками не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что размер задолженности составляет иную сумму.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Бондаревой А.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля, с Купиной Д.Н. – <...> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаревой (Ядрышниковой) А.В., Купиной Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Бондаревой А.В., Купиной Д.Н. задолженность пользу открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <...> рубль <...> копеек, из которой основной долг <...> рублей <...> копейки, <...> рублей <...> копеек – проценты, пени <...> рублей.

В удовлетворении искового требования открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бондаревой А.В., Купиной Д.Н. о взыскании неустойки в размере <...> рубля <...> копеек отказать.

Обязать Бондареву А.В. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубля.

Обязать Купину Д.Н. выплатить в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<...>

<...>

<...>

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

01 декабря 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Ядрышниковой Анне Владимировне о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ядрышниковой А.В. о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховым взносам.

Представитель истца АО «СОГАЗ» дважды извещался о времени и месте судебного заседания (27 ноября, 01 декабря 2017 года), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к Ядрышниковой Анне Владимировне о расторжении договора страхования, взыскания задолженности по страховым взносам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности с...

...ообщения о них суду.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов