Яджин Николай Васильевич

Дело № 33-3071/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Яджина Н.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

«Устранить нарушение права собственности Михайловой Е.С. и Михайловой Дарины Сергеевны на квартиру №<.......> г. Тюмени,

Выселить Яджина Н.В. из квартиры №<.......> г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Яджина Н.В. о признании права пользования квартирой №<.......> г. Тюмени оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Михайловой Е.С. Перину В.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Михайлова Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.С., обратилась в суд с иском к Яджину Н.В. об устранении нарушений права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица <.......> путём выселения из него.

Требования мотивировали тем, что Михайлова Е.С. и Михайлова Д.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица <.......>. В указанной квартире с 2011 года и по настоящее время проживает без законных оснований ответчик Яджин Н.В., который членом семьи не является, однако добровольно выехать из спорного жилого помещения отказывается, чем нарушает их права, связанные с владением, пользованием и рас...

...поряжением имуществом. В адрес ответчика направлялось письменное требование об освобождении жилого помещения, но ответ получен не был.

Не соглашаясь с иском Михайловой Е.С., Яджин Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Михайловой Е.С., Михайловой Д.С. о признании права пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, улица <.......> на условиях договора найма жилого помещения сроком до 25 февраля 2016 года.

Встречные требования мотивировал тем, что в спорное жилое помещение он вселился не самовольно, так как квартира была предоставлена ему на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 25 февраля 2011 года. В связи с этим Яджин Н.В. считает, что с 25 февраля 2011 года с ним был заключён договор найма жилого помещения сроком на пять лет, следовательно, в срок до 25 февраля 2016 года он имеет право проживать в данном жилом помещении на условиях договора найма (л.д.40).

Истец Михайлова Е.С., также являющаяся законным представителем несовершеннолетней Михайловой Д.С., представитель истицы Перина В.Н., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.49-51).

Ответчик Яджин Н.В. в судебном заседании просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд (л.д.52).

Представитель 3-го лица Федерального государственного казённого образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников» Евграфов B.JI., действовавший на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.48), в судебном заседании полагал, что по первоначальному иску подлежит применению пропуск срока исковой давности, в связи с чем в иске следует отказать, а встречный иск подлежит удовлетворению.

В заключении участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Калининского АО города Тюмени Ананченко И.Е. полагала, что в соответствии со ст.ст.209,301 Жилищного кодекса РФ исковые требования Михайловых являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению, так как Яджин Н.В. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Яджин Н.В.

В апелляционной жалобе Яджин Н.В. просит решение суда от 12 марта 2015 года отменить, принять новое об удовлетворении встречного иска. Считает, что судом не были сделаны выводы и не изложены основания, по которым ему отказано в иске. Полагает, что суд формально подошёл к рассмотрению его встречного иска, указав, что не представлен договор найма на спорное жилое помещение, однако суд должен был разобраться в сложившихся правоотношениях, определить фактические обстоятельства по делу, установив, что правоотношения между сторонами сложились из договора найма спорного жилого помещения, и в соответствии со ст.ст.675, 683 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжение или изменение договора найма, в случае если срок в договоре не определён, договор считается заключённым на 5 лет. Суд данные обстоятельства не исследовал.

В возражениях на апелляционную жалобу Яджина Н.В. истец Михайлова Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.С., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что ни она, ни её бывший супруг с ответчиком Яджиным Н.В. договор найма на спорное жилое помещение не заключали.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, однокомнатная квартира №<.......> города Тюмени принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле) Михайловой Е.С. на основании соглашения о безвозмездной передачи квартиры в собственность от <.......> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> года (л.д.11), и Михайловой Д.С. на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от <.......> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> года (л.д.10). Ранее доля Михайловой Д.С. принадлежала её отцу <.......>.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования Михайловой Е.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Михайловой Д.С., и отказывая в удовлетворении встречного иска Яджину Н.В., суд первой инстанции пришёл к выводу, что у Яджина Н.В. не возникло право пользования спорным жилым помещением, а проживание в спорном жилом помещении без законных на то оснований влечёт нарушение прав собственников.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они соответствуют закону и материалам дела.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 29 января 2014 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 мая 2014 года, Яджину Н.В. отказано в удовлетворении иска к <.......>. и Михайловой Е.С. о прекращении права собственности на квартиру №<.......>, расположенную в доме №<.......> по улице <.......> города Тюмени и признании за ним права собственности на указанную квартиру (л.д.16-18, 19-23).

Яджин Н.В., обращаясь по данному делу со встречным исковым заявлением, утверждал, что вселился в спорную квартиру не самоуправно, а на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 25 февраля 2011 года.

Исходя из требований ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску в обоснование возражений на иск и своих встречных исковых требований не было представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, законного занятия и пользования спорной квартирой.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании приведённых норм жилищного законодательства Михайлова Е.С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Михайловой Д.С., которые являются долевыми собственником спорной квартиры, имела право вселить ответчика на основании договора найма.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора найма жилого помещения в письменной форме.

Письменный договор найма, являющийся основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Яджиным Н.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения между ним и собственниками договора найма спорной квартиры.

Проживание Яджина Н.В. в спорном жилом помещении на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 25 февраля 2011 года ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт» в отсутствие доказательств наличия договорных отношений найма не могут являться достаточным основанием для вывода о правомерности вселения ответчика по первоначальному иску в спорное жилое помещение в 2011 году.

Таким образом, Яджин Н.В. вселился в спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, без заключения договора найма, либо иного договора, порождающего возникновения права на спорное жильё.

Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении без документов, подтверждающих вселение в него в установленном законом порядке, не порождает каких-либо прав на это жилое помещение.

Таким образом, при отсутствии доказательств вселения Яджина Н.В. в спорное жилое помещение на основании договора найма оснований для сохранения за ним права пользования в соответствии со ст.675 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы Яджина Н.В. о пропуске Михайловой Е.С. срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на возникновение правоотношений между сторонами в феврале 2011 года, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение только в силу длительного проживания в жилом помещении, вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из дела же достоверно следует, что жилищные правоотношения, как таковые между сторонами не сложились в предусмотренном законом порядке, Яджин Н.В. в квартиру истцами не вселялся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного иска и возражениям ответчика по первоначальному иску, изложенным в суде 1 инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, поскольку эти доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права и сводятся к несогласию с правильными выводами суда.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Яджина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: