Ягафаров Газим Назимович

Дело № 1-118/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 22 ноября 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого Ягафарова Г.Н.,

защитника Глумовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ягафарова Газима Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ягафаров Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Приказом № 49-6 от 1 января 2014г. Ягафаров Г.Н. был принят на работу в Пермский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» (далее ООО «КРС «Евразия») на должность мастера по капитальному ремонту скважин в цех ремонта и освоения скважин № 2. Согласно должностной инструкции, утвержденной Приказом Пермского филиала ООО «КРС «Евразия» от 1 мая 2016 г. № 053/55-2016 г., Ягафаров Г.Н. относится к категории руководителей. Главной задачей Ягафарова Г.Н., как мастера по капитальному ремонту скважин, является организация производственной деятельности бригады по обеспечению выполнения установленных плановых задач по освоению и ремонту скважин с наименьшими материальными, трудовым...

Показать ещё

...и и финансовыми затратами, недопущение браков и аварий при ремонте и освоении скважин.

25 мая 2019 года Ягафаров Г.Н. в составе рабочей бригады приехал на скважину № 3 Краснояро-Куединского месторождения Солодовской площадки ЦДНГ-2 ООО «Лукойл-Пермь», расположенную в 1 км северо-западнее от д. Маныш Куединского района Пермского края. В один из дней, в период с 25 мая 2019 г. до 01 июня 2019 г., неустановленный мужчина, находясь на территории скважины №3 Краснояро-Куединского месторождения Солодовской площадки ЦДНГ-2 ООО «Лукойл-Пермь», предложил Ягафарову Г.Н. продать 16 кубических метров нефтесодержащей жидкости из технологической емкости, расположенной на территории скважины. Ягафарова Г.Н., в силу занимаемой должности, имея возможность распоряжения нефтесодержащей жидкостью, полученной в результате технологических процессов, желая получить материальную выгоду, действуя из корыстных побуждений, на предложение неустановленного мужчины согласился, сообщив, что автомобиль с цистерной за нефтесодержащей жидкостью должен прибыть на территорию скважины 01 июня 2019 г.

01 июня 2019 г. в период времени с 08 часов до 11 часов 55 минут, по указанию вышеуказанного неустановленного мужчины, на автомобиле «Камаз-6052» (специализированный автомобиль автоцистерна), государственный регистрационный знак № регион, на скважину № 3 Краснояро-Куединского месторождения Солодовской площадки ЦДНГ-2 ООО «Лукойл-Пермь» подъехал Свидетель №3, который сообщил Ягафарову Г.Н. о том, что приехал за нефтесодержащей жидкостью. Ягафаров Г.Н. указал Свидетель №3 поставить автомобиль при въезде на территорию скважины для последующей погрузки в цистерну нефтесодержащей жидкости. В осуществлении своего преступного умысла, Ягафаров Г.Н. дал указание, находящимся у него в подчинении водителю автомашины "Камаз-6619С-8» (специализированный автоцистерна) с вакуумной установкой АКН-8 Свидетель №8, бурильщику Свидетель №6 и помощнику бурильщика Свидетель №7 закачать в цистерну автомашины «Камаз-66052», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3, нефтесодержащую жидкость из технологической емкости, расположенной на скважине. Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7, не осознавая незаконный характер указаний Ягафарова Г.Н., из технологической емкости, дважды закачали в автоцистерну автомобиля «Камаз-6619С-8» (специализированный автоцистерна, объемом 8 кубических литров) с вакуумной установкой АКН-8 нефтесодержащую жидкость, общим объемом 16,095 кубических метров, которую в последующем перекачали в цистерну автомобиля «Камаз-66052» (специализированный автомобиль автоцистерна), государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3 Ягафаров Г.Н., находившийся на территории скважины, осознавая незаконный характер своих действий и указаний, наблюдал за процессом перекачивания нефтесодержащей жидкости из технологической емкости в цистерну автомобиля «Камаз» под управлением Свидетель №3, который после наполнения цистерны нефтесодержащей жидкостью с места погрузки уехал.

Своими умышленными преступными действиями Ягафаров Г.Н. тайно похитил нефтесодержащую жидкость общим объемом 16,095 кубических метров, которая имеет нефтехимическую природу, по физико-химическим показателям, качественному углеводородному составу и относительному распределению углеводородных компонентов соответствуют сырой нефти, содержание нефти в которой составило 13,461 тонны, стоимостью 19974, 43 рубля за 1 тонну, причинив своими действиями ООО «Лукойл-Пермь» материальный ущерб на общую сумму 268875,80 рублей.

Подсудимый Ягафаров Г.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Лукойл-Пермь» <ФИО>6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении Ягафарова Г.Н. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении Ягафарова Г.Н. является обоснованным.

Действия подсудимого Ягафарова Г.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Ягафарову Г.Н. суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягафарову Г.Н. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ягафарову Г.Н. судом не установлено.

Ягафаров Г.Н. исключительно положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, а также участковым уполномоченным полиции, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, принимает активное участие в жизни села и района, а также положительно характеризуется по месту работы, где он имел награждения и поощрения за долголетний труд в нефтяной промышленности и за участия в производственных и профессиональных соревнованиях. Ягафаров Г.Н. в настоящее время является пенсионером по старости, проживает с супругой, которая по состоянию здоровья не работает, находится на содержании супруга Ягафарова Г.Н..

Не смотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Ягафарову Г.Н. в виде лишения свободы, однако не считает целесообразным применять наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается, что, по мнению суда, позволит ему исправиться без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть с условным осуждением.

С учетом материального и семейного положения подсудимого Ягафарова Г.Н., в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд целесообразности не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ягафарова Газима Назимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Ягафарову Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного Ягафарова Г.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного Ягафарова Г.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ягафарову Г.Н. не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ 66052» государственный регистрационный знак № считать возвращенным владельцу Свидетель №13, сотовый телефон «Самсунг» считать возвращенным владельцу Ягафарову Г.Н., сотовый телефон «Вигор» считать возвращенным владельцу Свидетель №3.

Сотовый телефон «Хромакс» Х1800, три бутылки, емкостью 1.5 л. с нефтесодержащей жидкостью-уничтожить. Рацию «Вектор» возвратить владельцу Свидетель №1. Вещественные доказательства: путевой лист, 2 товарно-транспортные накладные, диск, информацию о входящих и исходящих соединениях хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления, в том числе посредством видеоконференцсвязи. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова

Свернуть