Ягафаров Радмир Салаватович

1 – 137/2024

03RS0№-46

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Туймазы РБ 15 марта 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.,

подсудимого Ягафарова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ягафарова ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

/осужденного:

-09.11.2023 Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1г. 8мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.(состоит на учете ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Ягафаров Р.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. Ягафаров Р.С., находясь по адресу: РБ, <данные изъяты> с целью незаконного приобретения, хранения для личного потребления вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), используя свой сотовый телефон <данные изъяты> у неустановленного пользователя заказал наркотические средства и в последующем перевел денежные средства в размере 5500руб. на электронный счет и получил от ...

...него адрес местонахождения наркотического средства.

В тот же день в период времени с <данные изъяты>. по имеющейся информации Ягафаров Р.С. прибыл к указанному месту тайника – закладки на участок местности в лесном массиве в <данные изъяты>-<данные изъяты> <адрес> по <адрес>, <адрес>.<адрес> РБ, где в земле обнаружил и забрал, незаконно приобрел, оставленный неустановленным дознанием лицом полимерный пакетик с клипсой, имеющим внутри наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,337гр., и полимерный пакетик, перемотанный липкой лентой, имеющий внутри наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,926гр., что относятся к значительному размеру данных наркотических средств, которые в оставшееся время незаконно хранил в кожаном кошельке в левом кармане жилетки, пока не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Преступные действия Ягафарова Р.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Ягафаровым Р.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает Ягафарову Р.С. соразмерное и справедливое наказание в виде штрафа, являющегося достаточным для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.81, 82, 82.1 УК РФ, изменения на более мягкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление совершено Ягафаровым Р.С. до постановления приговора от 09.11.2023 Октябрьского городского суда РБ, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению от вновь назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ телефон, принадлежащий Ягафарову Р.С. «<данные изъяты>», подлежит конфискации, как средство совершения преступления, так как осужденный использовал его при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ягафарова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 10 000/десять тысяч/ рублей с оплатой в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>.

Меру пресечения Ягафарову Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 09.11.2023 г. исполнять самостоятельно от вновь назначенного наказания.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два полимерных пакетика с наркотическим средством, ватные тампоны, уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий Ягафарову Р.С. – конфисковать; кошелек оставить у Ягафарова Р.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Дубовцев

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиев Р.С. к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Верхнебишиндинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и городу Туймазы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Хазиев Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснвоание исковых требований указал, что он является наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти матери Ягафарова А.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. При жизни Ягафарова А.С. завещание не оставила. В течение установленного законом срока Хазиев Р.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вступил во владение вышеуказанным наследственным имуществом, организовал похороны, забрал личные вещи. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое зна...

...чение, так как связано с реализацией права на получение наследственного имущества и признании права собственности на это имущество.

Хазиев Р.С. просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Ягафарова А.С.: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Признать за Хазиев Р.Р. право собственности на указанное имущество.

Истец Хазиев Р.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Брюханов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Романова Т.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представители ответчиков Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Верхнебишиндинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и городу Туймазы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От администрации сельского поселения Верхнебишиндинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что возражений на исковое заявление Хазиев Р.С. не имеется, просят рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третьи лица Ягафаров Р.С., Ягафаров Р.С., нотариус Мишина А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ягафаров Р.С. и Ягафаров Р.С. представили заявления, в которых просят исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Установление требуемого факта для истца имеет юридическое значение, поскольку необходимо для оформления государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными документами, что Хазиев Р.С. является сыном Ягафарова А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Ягафарова А.С. на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства;

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что Хазиев Р.С. в шестимесячный срок после смерти Ягафарова А.С. не обратился к нотариусу за принятием наследства. На момент ее смерти истец проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается справкой АО «Жилуправление» <адрес> Республики Башкортостан.

Свидетель Варфоломеева М.И. в судебном заседании показала, что приходится истцу тещей, Хазиев Р.С. ухаживал за своей матерью, которая проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти он сделал в ее квартире ремонт. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Хазиев Р.С. все время и после смерти матери обихаживал, провел на участке воду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Хазиева О.Н. показала, что является супругой Хазиев Р.С. После смерти матери Ягафарова А.С. ее супруг оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире, делал ремонт. Весной 2022 года поменял забор в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Также он провел воду на данном земельном участке, косил траву.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, показания свидетелей, суд находит убедительными доводы истца о том, что он фактически принял наследство, открывшееся со смертью матери Ягафарова А.С., поскольку он пользовался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд находит требования Хазиев Р.С. об установлении факта принятия наследства подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Суд при разрешении спора принимает во внимание позицию третьих лиц Ягафаров Р.С. и Ягафаров Р.С., которые не возражают против удовлетворения исковых требований Хазиев Р.С.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд признает право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хазиев Р.С. (паспорт №) к администрации городского округа <адрес> Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Верхнебишиндинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и городу Туймазы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Хазиев Р.С. наследства, открывшегося после смерти матери Ягафарова А.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хазиев Р.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Бересклетовое хозяйство, <адрес> кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в порядке наследования.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева

Дело №RS0№-40.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Гугучкина А.А., Маннановой Р.М., Латыповой Г.М.,

подсудимого Ягафаров Р.С. ,

защитника Назарова А.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ягафаров Р.С. ,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов возле <адрес> в <адрес> Ягафаров Р.С. умышленно из корыстных побуждений, найдя на земле, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- сотового телефона «RedmiNote 8 Pro» IMEI: №, № стоимостью 5312 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 02 минут возле <адрес> в <адрес> Ягафаров Р.С. умышленно из корыстных побуждений из похищенного сотового телефона «RedmiNote 8 Pro» IMEI: №, № извлек СИМ-карту оператора связи ПАО «Мегафон» абонентский номер +№ подключенный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, установил СИМ-карту в свой сотовый телефон и путем направления СМС-сообщения на номер «900» для перевода с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 6000 рублей, совершил покушение на <данные изъяты> хищение ...

...чужого имущества- денег в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Однако в связи с отклонением операции Ягафаров Р.С. свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого Ягафаров Р.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый Ягафаров Р.С. в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.53-56, 125-129), где Ягафаров Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле строения № «а» по <адрес> в <адрес> РБ на асфальте нашел сотовый телефон «RedmiNote 8 Pro». Он не смог разблокировать сотовый телефон, поэтому отключил его. Вытащим из телефона СИМ-карту, переставил ее в свой телефон и по номеру «900» попытался перевести деньги в размере 6000 рублей на карту Свидетель №2, но операция была отклонена. После этого он выбросил СИМ-карту, а телефон взял с собой. В тот же день продал телефон незнакомому мужчине за 2000 рублей. Он не собирался искать собственника и возвращать телефон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.16-20, 69-73, 78-82, 96-100), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своим родителям. В тот же день в период с 17 часов до 18 часов 45 минут она была в ТЦ «Верба». Оттуда уехала на автомобиле. По пути обнаружила пропажу телефона «№». ДД.ММ.ГГГГ она восстановила СИМ-карту с абонентским номером +№ и в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты была попытка списания 6000 рублей с ее банковского счета на счет Свидетель №1 М. Но операция была отклонена в связи с тем, что на карте было 3000 рублей.

Ущерб от хищения телефона, который она оценивает в 22999 рублей, но согласна с оценкой его стоимости в размере 5312 рублей, является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства с платежом в размере 13235 рублей ежемесячно, размер коммунальных платежей составляет 7000 рублей

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.30-32), которая на предварительном следствии показала, что у нее есть банковский счет в ПАО «Сбербанк России», к которому привязаны банковские карты № и №. Первую карту около года назад она отдала своей дочери Свидетель №2 Алие

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.34-35), которая на предварительном следствии показала, что свою комнату № <адрес> в <адрес> <адрес> она сдавала Ягафаров Р.С. . У нее в пользовании была банковская карта № на имя ее матери Свидетель №1. Карту она давала пользоваться Ягафаров Р.С. , с которым сожительствовала. В июле 2023 года карта размагнитилась, а потом она ее потеряла. ДД.ММ.ГГГГ с Ягафаров Р.С. она проходила мимо строения № «а» по <адрес>. На автостоянке Ягафаров Р.С. нашел сотовый телефон, который был включен. Ягафаров Р.С. стал осматривать меню телефона. Потом он попросил у нее банковскую карту, она дала. Через некоторое время Ягафаров Р.С. вернул карту, сказав, что хотел перевести деньги с найденного телефона на ее карту, но не получилось. Ягафаров Р.С. оставил телефон себе, и они пошли гулять. Потом они разошлись. Что Ягафаров Р.С. сделал с телефоном, не знает.

В своем заявлении (л.д.3) Потерпевший №1 просила привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты с помощью ранее утерянного ею телефона с ее банковского счета пыталось похитить деньги в сумме 6000 рублей, но до конца свои действия не довело в связи с отсутствием достаточной суммы.

В ходе осмотра документов (л.д.92-93) были осмотрены информация по заявке на перевод 6000 рублей и выписка по счету Потерпевший №1 (л.д.23, 24, 25).

Заключением специалиста № (л.д.88) установлено, что на момент хищения стоимость сотового телефона «RedmiNote 8 Pro» составляла 5312 рублей.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний Ягафаров Р.С. , его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра документов, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Ягафаров Р.С. , найдя утерянный телефон, мер к его возврату не принял. Напротив он обратил его в свою собственность и реализовал неустановленному лицу. То есть Ягафаров Р.С. действовал из корыстных побуждений и совершил хищение телефона.

В последующем Ягафаров Р.С. использовал СИМ-карту из телефона потерпевшей и сделал попытку перевода денег со счета потерпевшей на счет карты Свидетель №1, находившейся в пользовании Свидетель №2. Свой преступный умысел на хищение денег с банковского счета Ягафаров Р.С. довести до конца не смог в связи с отсутствием на счете запрошенной суммы денег. При этом покушение на хищение денег было <данные изъяты>, поскольку потерпевшая при совершении операции по переводу денег не присутствовала и узнала о попытке хищения денег в последующем.

Суд считает, что вменение квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину является необоснованным. Потерпевшая указывает на свой ежемесячный доход в размере 25000 рублей и ежемесячные расходы в размере 20235 рублей, а также на наличие троих несовершеннолетних детей. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая замужем, но следователем доход ее супруга не выяснялся. Доказательства о размере заработка потерпевшей суду не представлены, как не представлены доказательства и о размере коммунальных платежей. Кроме того, Ягафаров Р.С. в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 5500 рублей. В связи с этим действия Ягафаров Р.С. по <данные изъяты> хищению телефона следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ягафаров Р.С. умышленно совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и умышленно совершил покушение <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ) и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягафаров Р.С. , являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ягафаров Р.С. были даны подробные и последовательные показания, добровольное заглаживание материального ущерба, причиненного кражей телефона в размере 5500 рублей. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной не имеется, поскольку причастность Ягафаров Р.С. к совершению преступления была установлена после получения информации из ПАО «Сбербанк России» о лице, на счет которого была совершена попытка переводы денег и допросе этого лица, а также лица, пользовавшегося банковской картой.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление Ягафаров Р.С. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. Наказание Ягафаров Р.С. назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ и с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение Ягафаров Р.С. оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ягафаров Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и Ягафаров Р.С. окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ягафаров Р.С. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ягафаров Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- электронный чек, хранящийся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

2-2574/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574-14 по иску ОАО «Всероссийский банк развития регионов» к Ягафарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Ягафарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» в лице филиала Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» и Ягафаровым Р.С., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик в нарушение действующего законодательства и принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Банком ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном погашении задолженности по договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей состоящую из: текущего основного долга -<данные изъяты> рублей; просроченного основного долга- <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей в том числе: проценты, начисленные на текущий основной долг -<данные изъяты> рублей, проценты, начисле...

...нные на просроченный кредит- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты<данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Ягафарова Р.С. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов».

Ответчик Ягафаров Р.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, с целью защиты его прав и законных интересов судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Иванов Н.В., который исковые требования не признал.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» в лице директора филиала ОАО «ВБРР» в <адрес> А.Н.И.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Ягафаровым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиями которого Ягафаров Р.С. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с полной стоимостью кредита на дату подписания договора <данные изъяты> годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4.1.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

П. 2.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку, в целях осуществления дальнейших расчетов между сторонами по настоящему договору, открыть на его имя счет №, на который банк безналичным путем, в день предоставления кредита зачисляет сумму кредита.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление суммы кредита <данные изъяты> рублей на указанный в п. 2.1. кредитного договора счет Ягафарова Р.С.

Пунктом 1.1., 2.2, 2.3, 3.1.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на сумму кредита проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ягафарова Р.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе:

- неустойка - <данные изъяты> руб.,

- текущий основной долг – <данные изъяты> руб.,

- просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>.,

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика.

Поскольку ответчиком Ягафаровым Р.С. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены Открытым акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» ответчику, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Ягафарову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ягафарова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ягафарова Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин.

дело № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягани Клементьева Е.А.,

подсудимого Ягафарова Р.С. ,

защитника – адвоката Растимешиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ягафарова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ягафаров РС. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, Ягафаров Р.С., находясь у себя дома по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, используя имеющийся у него сотовый телефон, позвонил неустановленному дознанию лицу, которому заказал наркотическое средство и договорился о встрече около <адрес> где дата в дневное время, передал этому лицу денежные средства в сумме 12000 рублей, а то лицо, передало ему наркотическое средство – четыре фрагмента спрессованного вещества коричневого цвета без упаковки, три из которых Ягафаров Р.С. положил в полимерный пакет и убрал во внутренний левый карман куртки, и один фрагмент – в левый передний карман, одетых на нем джинс. В дальнейшем до дата Ягафаров Р.С. хранил по месту своего жительства по <адрес> а также в последующем во внутреннем левом кармане куртки и в левом переднем кармане джинс приобретенное наркотическое средство до момента его задержания на перроне железнодорожного вокзала по <адрес>, где Ягафаров Р.С. ...

...сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра Ягафарова Р.С. и досмотра находящихся при нем вещей, произведенного в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут дата в здании наркологического отделения Няганской окружной больницы по <адрес> а, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 12,746 граммов, было обнаружено и изъято.

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями) наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 12,746 граммов, относится к значительному размеру, так как превышает массу, равную 2 граммам, но не превышает массу равную 25 граммов.

Таким образом, Ягафаров Р.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Ягафаров Р.С. заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ягафаров Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное Ягафаровым Р.С. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ягафарова Р.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В процессе изучения личности подсудимого Ягафарова Р.С. установлено, что он на <данные изъяты> (л.д. 121, 122, 132), <данные изъяты> ( л.д. 66), по месту жительства в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 125, 130).

Ягафаровым Р.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие постоянного места работы, положительных характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения Ягафарову Р.С. наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному Ягафаровым Р.С. деянию, будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением Ягафарову Р.С. наказания в виде штрафа, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в 2-х бумажных конвертах: 1- с 3 спресованными веществами <данные изъяты> 2,9 гр, 4,137 гр., 3, 095 гр.; 2-<данные изъяты> массой 2,354 гр., в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Двизову А.В. в размере 5 500 рублей за участие на стадии дознания, и адвокату Растимешиной Е.А. в размере 1 100 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ягафарова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения Ягафарову Р.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в 2-х бумажных конвертах: 1- с 3 спресованными веществами <данные изъяты> 2,9 гр, 4,137 гр., 3, 095 гр.; 2<данные изъяты> массой 2,354 гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева