Яганова Надежда Васильевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по административному делу № 2а-1844/2024

(43RS0002-01-2024-001210-72)

05 июня 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жениховой Юлии Станиславовны к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Козловской Н. М., отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Круглянина А.Б., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Шухарева Д.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Черепанова С.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Веселова О.В., начальнику отдела ? старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Поповой В.В., начальнику отдела ? старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Фоминых М.Ю., начальнику отдела ? старшему судебному приставу отдела судебных п...

...риставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Павловцевой Н.Ю. об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Женихова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Козловской Н. М., отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области об возложении обязанности провести весь комплекс действий по снятию запретов на незавершенный строительством объект – здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>

К участию в деле судом привлечены в качестве административных соответчиков: судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Круглянина А.Б., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Шухарева Д.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Черепанова С.Н., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Веселова О.В., начальнику отдела ? старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Поповой В.В., начальнику отдела ? старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Фоминых М.Ю., начальнику отдела ? старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова Павловцевой Н.Ю.; в качестве заинтересованных лиц: УФНС России по Кировской области, УФК по Кировской области, ООО «Севержилстрой», Яганова Надежда Васильевна, Управление Росреестра по Кировской области.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца по доверенности Гурова С.А. поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме в связи с исполнением требований административного истца после принятия административного иска.

Административный истец Женихова Ю.С. и её представитель Гуров С.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области явку представителя не обеспечил, от представителя по доверенности Весниной В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены, ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Уполномоченным представителем административного истца подано письменное заявление об отказе от административного иска, полномочия подтверждены доверенностью.

Поскольку административное дело не относится к категории административных дел, по которым не допускаются принятие отказа от административного иска, суд, в порядке ч. 3 ст. 157 КАС РФ, принимает отказ от административного иска и прекращает производство по административному делу полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-1844/2024.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД №43RS0016-01-2024-000015-05, производство №2-60) по исковому заявлению ООО «Севержилстрой» к Рычкову Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Севержилстрой» обратился в Куменский районный суд Кировской области с иском к Рычкову Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество - здание бани, принадлежащее ответчику, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований о том, что ответчик Рычков Д.В. является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу истца в сумме 223 480 рублей. Данная денежная сумма была взыскана с Рычкова Д.В. в порядке изменения способа исполнения решения, ранее вынесенного Октябрьским районным судом г.Кирова по иску ООО «Севержилстрой» к Рычкову Д.В. о взыскании арендной платы за использование автомобиля и его возврате. Поскольку автомобиль, подлежащий возврату, находился в разукомплектованном состоянии, порядок исполнения судебного решения был изменен на взыскание денежной суммы.

В добровольном порядке Рычков Д.В. решение суда не исполняет, сумма задолженности существует в прежнем размере, в связи с чем, истец полагает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежа...

...щее ответчику. (л.д.10-11, 114-115,123-125)

11.04.2024 г. в 10 ч.00 мин. лица, участвующие в деле, в том числе, представитель истца, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания истец был своевременно и надлежаще извещен (л.д.147,148). Представитель истца в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не известил. Ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

Рассмотрение гражданского дела было отложено на 16.04.2024 г. в 09 ч.00 мин. в связи с неявкой представителя истца.

В судебное заседание 16.04.2024 г. в 09 ч.00 мин. представитель истца вновь не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен. (л.д.153) Об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие от представителя истца в суд не поступало.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, неявка представителя истица в судебное заседание по вторичному вызову является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Севержилстрой» к Рычкову Д.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца (его представителя) по вторичному вызову.

Разъяснить что суд по ходатайству заявителя отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения, с подачей жалобы через Куменский районный районный суд Кировской области.

Судья Н.В.Дербенёва

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 23 ноября 2023 года по административному делу № 2а-4015/2023

43RS0002-01-2023-007457-36

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Шестаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по административному исковому заявлению Жениховой Юлии Станиславовны к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Козловской Наталии Михайловне, Куракину Андрею Владимировичу, Обуховой Ирине Сергеевне о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Женихова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Козловской Н.М. о признании действий незаконными. Просила признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова по передаче взыскателю имущества: земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с неснятыми обременениями в виде запретов на совершение регистрационных действий, обязать судебного пристава-исполнителя Козловскую Н.М. снять запреты в отношении указанного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Яганова Н.В., административных соответчиков судеб...

...ные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району города Кирова Обухова И.С., Куракин А.В.

До судебного заседания от представителя административного истца Гурова С.А. по доверенности поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска на основании ст. 46 КАС РФ. Полномочия представителя на отказ от исковых требований в полном объеме оговорены в доверенности 14.10.2023.

Административный истец Женихова Ю.С. и его представитель по доверенности Гуров С.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области Козловская Н.М., Обухова И.С., Куракин А.В. в судебное заседание не явились, извещены.Административные ответчики ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица Рычков Д.В., Яганова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска к административным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска Жениховой Юлии Станиславовны к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Козловской Наталии Михайловне, Куракину Андрею Владимировичу, Обуховой Ирине Сергеевне о признании действий незаконными.

Производство по административному исковому заявлению Жениховой Юлии Станиславовны к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Козловской Наталии Михайловне, Куракину Андрею Владимировичу, Обуховой Ирине Сергеевне о признании действий незаконными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Стародумова

Дело № 2-472/2020

43RS0004-01-2020-000924-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г.Кирова

Клековкиной Н.А.,

с участием истца Ягановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яганова НВ к Твердохлеб ВИ, Твердохлеб ВВ, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Яганова Н.В. обратилась в суд с требованием к Твердохлебу В.И., Твердохлеб В.В., ФИО5, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником указанного жилого помещения. Право собственности подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с ней зарегистрированы ответчики, которые не являются собственниками жилого помещения, в жилое помещение они не вселялись, в жилом помещении не проживали. В настоящее время ответчики проживают в <адрес>, где имеют приусадебный участок, что подтверждается справкой главы <адрес> <адрес>. Учитывая, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают, а потому право пользо...

...вания спорным жилым помещением не приобрели.

В судебном заседании истец Яганова Н.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер с целью получения ответчиками гражданства. Фактически в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, никогда в нем не проживали, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, фактически проживать в спорном жилом помещении ответчики никогда не собирались. Со слов общих знакомых известно, что ответчики проживают в <адрес> и возвращаться в <адрес> не собираются, поскольку в настоящее время на имя ответчиков по адресу их регистрации в спорном жилом помещении поступает многочисленная корреспонденция из Службы судебных приставов, которая свидетельствует о многочисленных долгах ответчиков. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчики Твердохлеб В.И., Твердохлеб В.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, им направлялись судебные повестки заказными письмами с обратным уведомлением, а так же телеграммы, по установленному месту жительства.

Конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд по истечению срока хранения, телеграммы не вручены.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, направив заказные письма с уведомлением о вручении, телеграммы, повестки не вручены, адресат по извещению не является, телеграммы не вручены, то есть от получения извещения ответчики уклоняются, и их неявка судом признана неуважительной.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д.6, записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы ответчики: Твердохлеб В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Твердохлеб В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Копией справки главы МО <адрес> <адрес> подтверждается, что Твердохлеб В.И. имеет приусадебный участок на территории <адрес> поселения <адрес> в д. <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства, своим право на проживание не воспользовались, в спорное жилое помещение не вселялись, оплату коммунальных услуг не производили, регистрация ответчиков в квартире носила формальный характер. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яганова НВ удовлетворить.

Признать Твердохлеб ВИ, Твердохлеб ВВ, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Твердохлеб ВИ, Твердохлеб ВВ, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 07.08.2020

Дело № 2-1583/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Болучевских М.О.,

с участием представителя истца Колупаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягановой ФИО6 к Агафонову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Яганова Н.В. обратилась в суд с иском к Агафонову Д.А., в котором просит взыскать с него долг в сумме, эквивалентной 5000 долларам США, а также все судебные издержки.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.07.2012 г. ответчик взял у неё в долг денежные средства в сумме 5000 долларов США, которые обязался вернуть в срок до 01.10.2013 года. Однако на неоднократные требования ответчик долг не вернул.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением иска и представлением интересов истца в суде.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписки от 05.07.2012 г., подписанной Агафоновым Д.А., ответчик взял у Ягановой Н.В. сумму в размере 5000 долларов США, которую обязался вернуть до 01.10.2013 г. (л.д.32).

Как пояснил представитель истца, ответчик на требования истца, долг не вернул и о...

...т его возврата уклоняется.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Представитель истца пояснил, что истец давала в долг деньги в сумме 5000 долларов США, и просил взыскать сумму эквивалентную взятой в долг по курсу на момент рассмотрения дела.

Согласно официального курса валют Центрального банка Российской Федерации на 29.06.2015 г. 1 доллару США соответствует 54,8126 руб.

Таким образом, ответчик должен вернуть долг истцу в сумме, эквивалентной 5000 долларам США, что соответствует на момент рассмотрения дела 274 063 руб.

Кроме того, представитель истица просил взыскать с ответчика расходы в сумме 10000 руб., потраченные истицей на составление искового заявления, а также представления её интересов в суде, что подтверждается квитанцией от 27.04.2015 г. (л.д.27), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5750 руб. 00 коп., а также расходы в сумме 10000 руб., потраченные истцом за составление искового заявления, а также представления её интересов в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ягановой ФИО8 удовлетворить полностью.

Взыскать с Агафонова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> пользу Ягановой ФИО10 долг в сумме 274063 (двести семьдесят четыре тысячи шестьдесят три) руб., эквивалентной 5000 (четырем тысячам) долларов США, судебные расходы в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., а всего 289813 (двести восемьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.06.2015 г.

Судья