Ягудин Михаил Федорович

Дело № 1-55/2020

УИД: 21RS0003-01-2020-000616-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева М.С., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № 171 от 26.12.2002 г. и ордер № 150 от 27 августа 2020 года, потерпевших Федорова В.Н., Хураськиной Е.А., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Ягудина Михаила Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, работающего в ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» машинистом бурильно-крановой самоходной машины 5 разряда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ягудин М.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ягудин М.Ф., управляя технически исправным автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком №, с пассажирами в салоне М.А. и Хураськиной Е.А., при движении по второстепенной дороге со стороны <адрес> в сторону д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики, грубо нарушая требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации а именно: 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; пункта 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен при...

...нять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а так же в нарушении знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не правильно оценив дорожную обстановку, не проявив должной бдительности и внимательности, не убедившись в безопасности своего маневра, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, имея достаточный обзор видимости, проявляя небрежность и невнимательность, выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, расположенный на 93 км +800 метров автодороги федерального значения А 151 «Цивильск-Ульяновск», в <адрес> <адрес> <адрес> Чувашской Республики, где допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-172442 с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением Ю.С., следовавшим по вышеуказанной автодороге со стороны с. ФИО2 <адрес> в сторону <адрес> Республике, обозначенной знаком приоритета 2.1 «Главная дорога» Правил, согласно чему данной дороге представлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В результате столкновения пассажир автомобиля марки ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком № № потерпевшая Хураськина Е.А., которая находилась на переднем пассажирском сидении, получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вторая пассажирка автомобиля марки ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком № М.А., которая находилась на заднем пассажирском сидении, в результате дорожно-транспортного происшествия была доставлена в реанимационное отделение БУ «Батыревская ЦРБ» Мнздрава Чувашии, где от полученных телесных повреждений, скончалась через непродолжительное время.

Подсудимый Ягудин М.Ф. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью. В ходе судебного заседания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания подсудимого данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 163-167), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 19 минут, он на принадлежащем ему на праве собственности автомашине ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <адрес> поехал в с. ФИО2. По пути следования в д. Кокшаново его остановил глава Первомайского сельского поселения Федоров В.Н. и попросил довезти супругу М.А. и знакомую Хураськину ФИО16 до с. ФИО2, на что он согласился. Хураськина Е. села на переднее пассажирское сидение, а М.А. на заднее пассажирское сидение. Доехав до перекрестка <адрес>, посмотрел по сторонам, убедившись в отсутствие приближения транспортного средства по главной дороге, продолжил движение, те есть начал пересекать главную дорогу в сторону с. ФИО2 <адрес> Чувашской Республики. Когда пересек половину проезжей части главной дороги почувствовал сильный удар в правый бок кузова управляемого им автомобиля. От удара его машина вылетела в кювет, его и пассажирку Хураськину Е. водители проезжающих автомобиль помогли выбраться из салона его автомашины, а другой пассажирки М.А. в салоне автомашины не было. Когда он выбрался из салона своей автомашины, увидел автомашину «Газель», которая столкнулась с его автомашиной. Оказалось, что данная автомашина ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес> и он её не заметил, когда пересекал перекресток. Затем на обочине он увидел М.А., когда подошел к ней, она еще дышала. После на место аварии приехала скорая помощь, Хураськину Е. и М.А. увезли в больницу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что М.А. скончалась в реанимационном отделении в БУ «Батыревская ЦРБ».

Вина подсудимого Ягудина М.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Федоров В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на своей автомашине выехал из дома провожать супругу на работу в с. ФИО2, по пути следования, по заранее договоренности посадил Хураськину Е.А., когда доехал до остановки увидел Ягудина М.Ф., который также на своей автомашине ехал в с. ФИО2, узнав об этом он попросил Ягудина М.Ф. довести его супругу М.А. и Хураськину Е.А. до с. ФИО2, на что последний согласился, после чего его супруга М.А. и Хураськина Е.А. пересели в салон автомашины Ягудина М.Ф. Через непродолжительное время ему сообщили о том, что его супруга попала в аварию и её повезли в больницу. После аварии через непродолжительное время его супруга умерла в БУ «Батыревская ЦРБ». Подсудимый принес свои извинения перед ним, он его прощает, к нему претензий не имеет.

Потерпевшая Хураськина Е.А. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине Федорова В.Н. вместе с супругой последнего М.А. выехали в с. ФИО2 на работу, по пути следования Федоров В.Н., увидев Ягудина М.Ф., ехавшего тоже в с.ФИО2, остановил последнего и пересадил их в салон машины Ягудина М.Ф., она села на переднее пассажирское сидение, а М.А. на заднее пассажирское сидение. Каким образом произошла авария, она не помнит. К подсудимому претензий не имеет.

Очевидец дорожно-транспортного происшествия, свидетель М.Д. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине выехал из села ФИО2 через д. ФИО2 <адрес> в сторону <адрес>. Доехав до перекрестка, увидев едущую со стороны <адрес> автомашину «Газель», остановился чтобы пропустить, и в это время увидел как со стороны <адрес> на главную дорогу выехала автомашина марки ВАЗ 2114 и совершилось столкновение с автомашиной «Газель», следовавшей по главной дороге со стороны <адрес>. При столкновении, пассажирка автомашины ВАЗ-2114 из заднего окна автомашины вылетела на обочину. После чего он вышел из своей автомашины и подойдя к автомашине Газель помог выйти водителю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.С. (л.д.68-69) следует, что последний на правах личной собственности имеет автомашину «Газель», с государственным регистрационным знаком А № РУС, на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес> Чувашской Республики. Ехал по своей полосе дороги со скоростью примерно 50-60 км/час. <адрес>е через <адрес> ФИО2 <адрес> Чувашской Республики с левой и с правой стороны к автодороге «Цивильск-Ульяновск» примыкают второстепенные дороги, то есть расположен перекресток неравнозначных дорог. Когда подъезжал к вышеуказанному перекрестку неравнозначных дорог, никаких автомашин не видел, дорога была чистая. Вдруг на перекрестке на своей полосе движения он увидел автомашину ВАЗ 2114, сразу нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Ягудина М.Ф., также подтверждается:

- телефонными сообщениями, согласно которым на перекрестке <адрес>-д. ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Газель и ВАЗ-2114, пострадавших 2. (л.д.3-4).

- согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является перекресток неравнозначных дорог, на 93 км. + 800 метров автодороги «Цивильск-Ульяновск» в <адрес> ФИО2 <адрес> Чувашской Республики. Проезжая часть горизонтального профиля, без уклона, выбоин и следов ремонта, покрытие асфальтированное, состояние покрытия чистое и сухое. Автодорога «Цивильск-Ульяновск» является главной автодорогой и обозначена знаком 2.1 «Главная дорога». С левой и правой сторон к данной дороге примыкают второстепенные дороги, при выезде из которых установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу». Место столкновения автомашин расположено на полосе движения автомобиля ГАЗ-172442 с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль на момент осмотра лежит на правой полосе проезжей части автодороги «Цивильск-Ульяновск», по ходу движения <адрес>. Автомобиль марки ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком №, лежит в правом кювете, по ходу движения в сторону <адрес>. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д. 6-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина ГАЗ-172442 с государственным регистрационным знаком № №, имеет механические повреждения: разбита передняя часть кабины, разбито переднее лобовое стекло, также имеются повреждения в передней правой задней двери, заднем крыле, заднем бампере, переднем крыле, правом пороге, заднем правом колесе, правой стойке двери (л.д.33-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомашине марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком № №, обнаружены следующие механические повреждения: разбито переднее лобовое стекло, заднее лобовое стекло, боковые стекла с левой стороны, сломан бампер, передние и задние пассажирские двери с левой стороны (л.д.95-101).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть М.А. последовала от сочетанной тупой травмы, о чем свидетельствуют морфологические признаки шока (геморрагического, травматического); периваскулярные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани свода черепа, ушибленную рану в области волосистой части головы справа, ссадины, кровоподтек в области лица, переломы 3,4,5,7,8 ребер правой половины грудной клетки от заднеподмышечной до лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области переломов 7,8 ребер, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, кровоизлияния в клетчатку заднего средостения, кровоизлияния в ткань легких, разрывы, размозжение правой доли печени, кровоизлияния в диафрагму, в пристеночную брюшину, кровоизлияния в брыжейку кишечника, в околопочечную клетчатку справа, перелом правой плечевой кости на уровне средней трети со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани правого плеча, кровоподтеки в области правого плеча, в области левой кисти, ссадины в области правой кисти, кровоподтеки в области нижних конечностей, в области таза справа. Данная сочетанная тупая травма, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, могла возникнуть действием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар на 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. Локализация телесных повреждений, их морфологические свойства не исключают возможность получения данной сочетанной травмы М.А. во время дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля (л.д. 46-51).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хураськина Е.А. получила телесные повреждения: травму левой верхней конечности в виде вывиха акромиального конца левой ключицы; травму грудной клетки в виде закрытых переломов 1,2,3,4,5,6,7,8,9 левых ребер со смещением отломков, 1,2,7,9 правых ребер без смещения отломков, с кровоизлияниями в обе плевральные полости, в дыхательные пути, со скоплением воздуха в левой плевральной полости; травму живота в виде разрыва левого купола диафрагмы и селезенки со скоплением крови в брюшной полости; травму позвоночника в виде закрытого перелома правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях указанного в установочной части постановления дорожно-транспортного происшествия, в совокупности, с учетом травмы грудной клетки и живота по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (л.д.135-140).

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый Ягудин М.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, и суд действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ягудин М.Ф. впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, с места жительства и работы характеризуется положительно, принял меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения своего извинения потерпевшим и возмещением растрат на приобретение лекарств потерпевшей Хураськиной Е.А., на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства учитывает как смягчающие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ягудина М.Ф., судом не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Ягудина М.Ф., суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, только в условиях его изоляции от общества, назначением подсудимому Ягудину М.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, соразмерно совершенному преступлению. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит, так как при его назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Наказание Ягудину М.Ф. суд назначает с учетом требований ч.1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности назначается в колониях-поселениях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ягудина Михаила Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с части 3 статьи 75.1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Ягудину М.Ф., что он в силу требований части 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение. В случае уклонения Ягудиным М.Ф. от получения предписания или неприбытия по месту отбывания наказания он может быть объявлен в розыск, задержан и заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль ГАЗ-172442 с государственным регистрационным знаком № и видеорегистратор модели «iBox» s/n: № – вернуть по принадлежности Ю.С. Автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № - передать по принадлежности Ягудину М.Ф.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ягудин М.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

№ 2-59/2022

УИД: 21RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составесудьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее ТФОМС ЧР) обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.

Требования мотивированы тем, что приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО3 по неосторожности повлек причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, из них один повлекший смерть. Приговор вступил в законную силу.

По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам ФИО1, ФИО2 была оказана следующая медицинская помощь на общую сумму 279 770,38 руб.. Расходы, затраченные на лечение этих лиц возмещены за счет ТФОМС Чувашской Республики. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 указанную сумму.

Истец ТФОМС ЧР, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, обязался оплатить причиненные расходы.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по...

...считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи застрахованному лицу:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» на сумму 46 429,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» на сумму 270,98 в амбулаторных условиях.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии на сумму 22800,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на сумму 2140,22 руб.; ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 270,98 руб. в амбулаторных условиях; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 9456,64 руб. в условиях стационара; ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии на сумму 23988,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 1101,44 руб. в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 1101,44 руб. в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 1101,44 руб. в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 1101,44 руб. в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 270,98 руб. в амбулаторных условиях; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 57 772,49 руб. условиях стационара; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» на сумму 71 087,25 руб. в условиях стационара; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 515,78 руб. в амбулаторных условиях; ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму 348, 63 руб. в амбулаторных условиях; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «РКБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму40532,35 руб. в условиях стационара.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ " Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 5 статьи 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 38 данного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор суда имеет преюдициальное значение в части установления вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, ФИО2.

Представленный стороной истца расчет расходов на их лечение проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным Тарифными соглашениями на 2021-2022 годы в сфере обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.

Возражений против произведённого истцом расчета, как и своего контррасчета, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в размере 5998 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежную сумму в размере 279 770 (двести семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 38 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на лечение ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-139/2022

УИД: 21RS0№-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4, прокурора ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № рус, с пассажирами в салоне ФИО9 и ФИО8 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. В результате ДТП пассажир ФИО9 (дочь истцов) получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия. Приговором ФИО2 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ. Поскольку они тяжело перенесли смерть дочери, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО9 в ДТП, в размере по 500 000 рублей на каждого.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В письменном заявлении, поступившем в суд, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетв...

...орить в полном объеме. На возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, поступившем в суд, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Прокурор ФИО2 <адрес> ЧР ФИО11 полагает исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № рус, с пассажирами в салоне ФИО9 и ФИО8 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. В результате ДТП пассажир ФИО9 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия.

Приговором ФИО2 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти их дочери ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 500 000 рублей на каждого.

Гибель дочери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие детей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая ФИО9 приходилась дочерью истцам, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, имущественного положения ответчика и отсутствие у него постоянного дохода, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости заявленных требований, суд полагает, что с ФИО5 в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 350 000 рублей каждому.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Чувашской Республики в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 <адрес> Чувашской Республики и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. ФИО2 <адрес> Чувашской АССР компенсацию морального вреда в размере по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований в остальной части за вычетом взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Елдратов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.