Ягунов Петр Петрович

Дело № 21-590-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 ноября 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Ягунова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;

дело по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

по протесту и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9 октября 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального района от 16 июля 2012 г. Ягунов был признан виновным в том, что он 27 июня 2012 г. складировал и хранил строительные материалы у дома № по ул. <данные изъяты> на территории общего пользования. Действия Ягунова административной комиссией были квалифицированы по ст. 9 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и он был подвергнут штрафу в размере 300 руб.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9 октября 2012 г. постановление по протесту прокурора было отменено; протокол об административном правонарушении был возвращен участковому уполномоченному МО МВД «Ленинск-Кузнецкий».

В протесте и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района просит решение изменить, исключив из его резолютивной части указание о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу органа ...

...внутренних дел.

Ягунов П.П. и прокурор Ленинск-Кузнецкого района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что протест должен быть рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом органа внутренних дел.

Рассматривая дело и квалифицируя действия Ягунова по статье 9 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», административная комиссия не учла, что решением Кемеровского областного суда от 24 января 2012 г., вступившим в законную силу 30 мая 2012 г., данная норма, равно как и статьи 54-1 и 64 этого же закона в части наделения должностных лиц органов внутренних дел полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а также в части возложения на административные комиссии полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», были признаны противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах городской суд пришел к правильным выводам о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом; что рассмотрение дела не относится к компетенции административной комиссии; что при возбуждении и рассмотрении дела был применен недействующий материальный закон, и обоснованно отменил постановление.

Также городской суд пришел к выводу о том, что в действиях Ягунова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Однако, возвращая протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу, городской суд не учел, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае отмены постановления, вынесенного неправомочным органом, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Ленинск-Кузнецкого района удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9 октября 2012 г. изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

«Дело № в отношении Ягунова П.П. направить по подведомственности в территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе».

Судья