Яхин Артур Флюрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-881/2022

г. Уфа 5 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхина А.Ф. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года в отношении Яхина АФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 497-2022 от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, Яхин А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 18, 38-43).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Яхин А.Ф. выражает несогласие с постановлением коллегиального органа от 9 марта 2022 года и решением судьи 8 июня 2022 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-55).

Яхин А.Ф. и представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежа...

Показать ещё

...щим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, определяющим требования к состоянию благоустройства городских округов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан были разработаны и утверждены Решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года № 4-1/28з Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно ч. 4 ст. 20 Правил размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

Размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускаются.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года, основанием для привлечения Яхина А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РБ, послужило то, что 11 января 2022 года в 14 час. 39 мин. адрес Яхин А.Ф. разместил автомобиль, предназначенный для перевозки грузов, марки «...», государственный регистрационный знак ..., на дворовой территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (л.д. 22).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Яхина А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ, с чем согласился судья городского суда, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем, указанный вывод судьи городского суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в акте выявления административного правонарушения от 11 января 2022 года, членом административной комиссии зафиксирован факт стоянки автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., возле дома адрес, что подтверждается приобщенными фотографиями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие тот факт, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., был размещен и хранился на дворовой территории, а не осуществлял погрузку или разгрузку.

По факту выявленного правонарушения кто-либо из жильцов указанного дома не опрашивался, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о длительном нахождении транспортного средства на данной дворовой территории.

В настоящее время неполнота собранных по делу доказательств не позволяет достоверно установить, были ли нарушены водителем транспортного средства Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Более того, заслуживает внимание довод жалобы заявителя в части того, что диспозиция ст. 6.4 КоАП РБ предусматривает ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, и не охватывает нарушения, выразившиеся в парковке грузовых транспортных средств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Изложенное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, коллегиальным органом и судьей городского суда не выполнены, в связи с чем постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года законными признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Яхина А.Ф. истек, возможность направления настоящего дела на новое рассмотрение в административную комиссию утрачена.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Яхина А.Ф. удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года в отношении Яхина АФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Аминев И.Р.

дело городского суда №12-228/2022

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-1013/2022

г. Уфа 10 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

с участием представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан СОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхина А.Ф. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года в отношении Яхина АФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 2295-2022 от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года, Яхин А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1800 рублей (л.д. 13, 47-49).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Яхин А.Ф. выражает несогласие с постановлением коллегиального органа от 22 июня 2022 года и решением судьи 10 августа 2022 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутстви...

Показать ещё

...ем состава административного правонарушения (л.д. 55-56).

Яхин А.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан Семейникову О.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, определяющим требования к состоянию благоустройства городских округов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан были разработаны и утверждены Решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года № 4-1/28з Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно ч. 4 ст. 20 Правил размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

Размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускаются.

Как следует из административного материала, протоколом об административном правонарушении №2205 от 22 июня 2022 года, в отношении Яхина А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренной ст. 6.21 КоАП РБ за то, что он 17 мая 2022 года в 21 час. 04 мин. по адресу адрес разместил автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории (л.д. 24).

При рассмотрении дела 22 июня 2022 года, административная комиссия пришла к выводу о необходимости переквалификации действий Яхина А.Ф. на ст. 6.4 КоАП РБ – за размещение автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на дворовой территории (л.д.13), с чем согласился судья городского суда, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами административной комиссии, так и судьи городского суда согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в акте выявления административного правонарушения от 17 мая 2022 года, членом административной комиссии зафиксирован факт нахождения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., возле дома адрес, что подтверждается приобщенными фотографиями.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие тот факт, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., был размещен и хранился на дворовой территории, а не осуществлял погрузку или разгрузку.

По факту выявленного правонарушения кто-либо из жильцов указанного дома не опрашивался, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о длительном нахождении транспортного средства на данной дворовой территории.

В настоящее время неполнота собранных по делу доказательств не позволяет достоверно установить, были ли нарушены водителем транспортного средства Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Более того, заслуживает внимание довод жалобы заявителя в части того, что диспозиция ст. 6.4 КоАП РБ предусматривает ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, и не охватывает нарушения, выразившиеся в парковке грузовых транспортных средств на придомовых территориях многоквартирных домов.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, Яхиным А.Ф. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела (л.д. 15), однако вопреки требованиям ст. 24.4 КоАП РФ коллегиальным органом ходатайство не рассмотрено. Сведений о том, что ходатайство было удовлетворено, в деле не имеется. Мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела так же не имеется, постановление административной комиссии, ни протокол заседания не содержат указаний на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства или приведения иных мотивов, которые препятствовали коллегиальному органу удовлетворить ходатайство для выполнения требований о всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, коллегиальным органом и судьей городского суда не выполнены, в связи с чем постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года законными признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Яхина А.Ф. удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года в отношении Яхина АФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Биккинина Т.А.

дело городского суда №12-384/2022

Свернуть

Дело № 12-384/2022

РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Т. А. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1А), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхина А. Ф. на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Яхин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 800 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. рядом с домом № <адрес> Яхин А.Ф. разместил автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № на дворовой территории по <адрес>, тем самым нарушил абз. 2 ч.4 ст.20 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Яхин А.Ф. подал жалобу, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как данного правонарушения не совершал, поскольку ПДД он не наруша...

Показать ещё

...л, знаком запрещающих стоянку транспортного средства не установлено, автомобиль не мешал проезду других транспортных средств, в связи с чем правила благоустройства не были нарушены.

В судебном заседании Яхин А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу об административному правонарушении прекратить, пояснил, что <адрес> находится рядом с домом №, в котором он фактически проживает, автомобиль <данные изъяты> использует для личных целей.

Представитель административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Семейникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Яхина А.Ф., суду пояснила, что вина последнего полностью установлена материалами дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 25 ст. 16 ФЗ Федерального закона от 06.102003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится

утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

В действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с данными правилами.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ в абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая, среди прочего, в виде благоустройства территорий. Под благоустройством территорий понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Так, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; 2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий, осуществляемый в том числе, и собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн.

Согласно абз.2 ч.4 ст.20 Правил благоустройства городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з – размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеназванных правил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. рядом с домом № <адрес> Яхин А.Ф. разместил автомобиль предназначенный для перевозки грузов марки <данные изъяты>, госномер № на дворовой (внутриквартальной) территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, тем самым нарушил абз. 2 ч.4 ст.20 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В связи с указанными обстоятельствами административный орган обоснованно пришел к выводу, что Яхин А.Ф. осуществил парковку своего транспортного средства предназначенного для перевозки грузов марки вне специально отведенном для этого места, а именно на придомовой территории, чем допустил неисполнение абз. 2 ч.4 ст.20 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Совершение Яхиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается: протоколом заседания административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яхина А.Ф. № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, на которых зафиксировано, что автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № припаркован на озелененной территории; карточкой учете транспортного средства, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № принадлежит Яхину А.Ф., письменными объяснениями Яхина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у Яхина А.Ф. имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Судьей также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Яхина А.Ф.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения Яхина А.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Яхина А.Ф., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яхина А. Ф. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Яхина А. Ф. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть