Яхин Станислав Анасович

Дело № 2а-2397/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Кабировой А.Д.,

с участием помощника прокурора Абдульмановой К.Ф.,

представителя административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ Насыкова В.Н.,

административного ответчика Яхина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Яхина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Яхину С.А., освобождаемого 16.06.2020 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, указывая, что приговором Калининского районного суда г.Уфы от 26.10.2018 года Яхин С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с наличием в действиях Яхина С.А. опасного рецидива, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на 8 лет и установить ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, запрещение выезда за установление судом пределы территории...

..., обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан Насыков М.Р. в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании Яхин С.А. не возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,. 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 30.07.2018 года Яхин С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда г.Уфы от 13.09.2018 года Яхин С.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В действиях Яхина С.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Калининского районного суда г.Уфы от 26.10.2018 года Яхин С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, а. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, Яхин С.А. содержится в ИУ с 06.02.2019 года. Находясь в местах содержания под стражей, допустил два нарушения режима содержания, взыскания погашены. Поведение не стабильное. Содержится на обычных условиях. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не призвался. В ИК-9 не трудоустроен. Вину по приговору признал полностью, явился с повинной. Поощрений не имеет. Периодически участвует в воспитательных мероприятиях, положительные выводы делает не всегда. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Соблюдает правила личной гигиены, поддерживает опрятный внешний вид, в коллективе уживчив, не конфликтен. Социально-полезные связи сохранены и поддерживаются.

Учитывая, что Яхин С.А., освобождаемый 16.06.2020 года из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, данные о личности осужденного, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить в отношении Яхина С.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования – г. Уфа Республики Башкортостан без уведомления органа внутренних дел.

Оснований для установления дополнительно других видов ограничений, в настоящее время суд не усматривает, в связи с чем, в данной части считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-177,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан» об установлении административного надзора в отношении Яхина С.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Яхина С.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть до 16.06.2028 года, установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования – г. Уфа Республики Башкортостан без уведомления органа внутренних дел.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Ф.М. Ишмаева

16 ноября 2011 года г.Уфа

Орджоникидзевкий районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием прокурора Иткуловой Н.У.

при секретаре Малмыгиной М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. начальника ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора

установил:

И.о. начальника ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Яхина С.А. на том основании, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Яхин С.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Яхин С.А. освобожден из ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 мес. 15 дней. Поставлен на учет в ОВД ДД.ММ.ГГГГ. Срок УДО истек ДД.ММ.ГГГГ. Яхин С.А. подвергнут административному наказанию по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 1 сутки, штрафа в размере 500 рублей и административного ареста сроком на 1 сутки соответственно. Заявитель просит установить следующие административные ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе; запрещение пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы г.Уфа РБ; обязательная явка на регистрацию в ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе 3 раза в месяц по адресу: г.Уфа...

..., ул. Ульяновых, д.56 «а».

В судебном заседании представитель ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе Ханова Э.М. заявление поддержала, просит установить Яхину С.А. административный надзор сроком на 1 год.

Яхин С.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает в установлении административного надзора и административных ограничений.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.5 указанного закона,

1. Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Яхин С.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение года он совершил три административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вследствие чего, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 1 год и установить административные ограничения, указанные в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 261-8 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление и.о. начальника ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Яхина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении Яхина С.А. следующие административные ограничения:

1. не менять постоянного места жительства без уведомления ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе;

2. запрещение пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

3. запрещение выезда за пределы г.Уфа РБ;

4. обязательная явка на регистрацию в ОП №5 Управления МВД России по г.Уфе 3 раза в месяц по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: подпись Э.Р. Мусин

Согласовано

Судья: Э.Р. Мусин

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Гордеева А.Н., Калентьева А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовым Т.Р.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Яхина С.А. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2012 года, которым:

Яхин С.А., ..., ранее судимый:

...

...

...

осужден по восьми эпизодам п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы каждый. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

В пользу потерпевших взысканы суммы материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гордеева А.Н., выступление осужденного Яхина С.А. по системе видеоконференцсвязи, адвоката Ибрагимовой И.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхин признан виновным в 8 эпизодах краж с причинением значительного ущерба из автомобилей потерпевших ...., причинив им ущерб на суммы указанные в приговоре, то есть совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено на территории ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Яхин С.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе Яхин считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд при назначении наказания не признал смягчающим вину обстоятельства явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вместе с тем не применил нормативное положение п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при рецидиве преступления не применил ч.3 ст. 68 УК РФ, не учёл в счёт отбытия содержания под стражей с 13 марта 2012 года, так как им были написаны явки с повинной на момент отбывания по приговору мирового суд Орджоникидзевского района г. Уфы. Указывает так же, что судом не применена ст. 64 УК РФ. Просит снизить наказание. В дополнениях к кассационной жалобе Яхин указывает, что рецидив преступлений применен не верно, так как указанные преступления совершены до приговора. Считает вину не доказанной, так как в основу доказательств его вины легли явка с повинной, протокол допроса и проверка показаний на месте, проведённые в один д...

...ень, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников ОУП УМВД ОП № 2, но все его доводы не отражены в протоколе судебного заседания. Полагает, что ему может угрожать опасность морального и физического давления после вступления приговора в законную силу и после которого будет этапирован в ФКУ для отбывания наказания. Указывает так же, что противоречия в показаниях Салахутдинова И. суд не устранил, а так же отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении явки в суд потерпевших и свидетелей без объяснения причин и огласил их показания незаконно. Нарушены правила ст. 14 УПК РФ, не учтены нормы Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», считает непонятной логику назначения наказания по всем эпизодам, исчисление приговора с 31 октября 2012 года, хотя отбывал наказание с 13 марта 2012 года и тем же судом, приговором от 7 сентября 2012 года был приговорен к 3 годам 7 месяцам. Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, его явок с повинной по всем эпизодам, достоверность которых сам осужденный подтвердил в судебном заседании 22.10.12 г., при этом уточнил, что показания и явки с повинной давал добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевшего Х, подтвердившего, что у него в ночь на ... из автомобиля, путем разбития стекла была похищена полка с аудиоколонками на сумму 3700 руб, показаниями потерпевшего К, подтвердившего, что у него с кузова автомобиля в ночь на ... .было похищено запасное колесо на сумму 8600 руб, показаниями потерпевшего Семенова, подтвердившего, что у него в ночь на 12.11.11г путем разбития стекла из автомобиля были похищены рада, бортовой компьютер, крепление навигатора, на сумму 6500 руб, показаниями потерпевшего С, подтвердившего, что ... , путем разбития стекла из его автомобиля был похищен навигатор за 10000 руб, показаниями потерпевшего Ш, подтвердившего, что у него в ночь с ... на ... ., путем вскрытия двери из автомобиля был похищен аккумулятор на 2500 руб., В, подтвердившего, что в период с ... по ... путем разбития стекла из автомобиля было похищено аккумулятор, радар на сумму 5080 руб.,, показаниями потерпевшей З, подтвердившей, что у нее с автомобиля в ночь на ... были похищены лыжное крепление, и багажник на 2930 руб, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; потерпевший Беспалов сам в суде подтвердил, что у него с автомобиля в ночь с 27 на 28. 11.11 г. были похищены с колес 4 колпака на 3360 руб., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И о приобретении у Яхина анти-радара, показаниями свидетеля Л. о приобретении у Яхина аккумулятора, письменными доказательствами, соответствующими остальным материалам дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Яхин указывал на место совершения преступления и подтверждал, что именно он похитил указанное имущество потерпевших. Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Яхина в совершении преступлений, за которые он осужден.

Доводы Яхина о недоказанности его вины, и о самооговоре судебная коллегия находит необоснованными, опровергнутыми изложенными выше данными.

Действия Яхина судом правильно квалифицированны по каждому из 8 преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, повлекшее причинение потерпевшим значительного ущерба.

Что касается назначенного Яхину наказания, то оно определено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, состояние здоровья осужденного, в то же время с учетом отягчающего обстоятельства, совершение преступления при рецидиве. Довод осужденного о назначении наказания с нарушением правил назначения наказания при рецидиве являются не состоятельными, поскольку при назначении наказания учитываются приговора, вступившие в законную силу, а поскольку приговор Калининского районного суда г. Уфы от 7 сентября 2012 года на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в силу, он не учитывается при назначении наказания.

Судом также дано верное суждение и принято обоснованное решение о виде и размере наказания и невозможности применения условного осуждения, ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2012 года в отношении Яхина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

судей Валеевой М.Р., Ихсанова И.Ф.,

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яхина С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Харитоновой И.В. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 7 сентября 2012 года, которым

Яхин Станислав Анасович, дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ранее судимый,

- 18 октября 2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней;

- 13 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам без штрафа и без ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от 13 марта 2012 года окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправ...

...ительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 сентября 2012 года, зачтено в счет отбытого содержание под стражей с 13 марта 2012 года по 7 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., выступление осужденного Яхина С.А. и его адвоката Мукаримовой Ю.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхин С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;

кражи, то есть тайного чужого имущества, на общую сумму 12144 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены дата в отношении потерпевшей Я. и дата в отношении К. в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Яхин С.А. вину свою в совершении тайного хищения имущества К. признал полностью, в совершении открытого хищения сотового телефона у Я. с применением насилия не опасного для ее здоровья не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яхин С.А. считает приговор суда необоснованным, несправедливым и незаконным, постановленным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, просит отменить, его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на ст.115 УК РФ. Осужденный указывает, что умысла на хищения сотового телефона у него не было, неоднократно звонил и просил забрать телефон, свидетель А. (его сестра) оговорила его и является заинтересованным лицом, преступление было спровоцировано потерпевшей Я., ее неадекватным поведением, все доказательства обвинения по ч.2 ст.161 УК РФ косвенные, обвинение построено на предположениях, установлен лишь сам факт ссоры. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не учтены его хронические заболевания, положительные характеристики с места работы, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, не применена ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить ввиду его несправедливости, поскольку при рецидиве преступлений и за совершение тяжкого преступления Яхину С.А. назначено чрезмерно мягкое наказание.

В возражении на кассационное представление осужденный Яхин С.А., указывает, что приговор подлежит отмене не за мягкостью назначенного наказания, а по доводам, изложенным в его кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Яхина С.А. в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

По преступлению от дата, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ вина Яхина С.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Я., которая показала, что ночью к ней в квартиру пришел сын, она стала его выталкивать, в руке у нее был телефон. Яхин С.А. схватил ее за волосы, выхватил телефон и ушел;

-показаниями свидетеля А., показавшей суду, что ей на работу позвонила мама (потерпевшая), попросила помощи, поскольку к ней в квартиру ворвался Яхин С.А. Потом, от матери узнала, что Яхин С.А. схватил ее за волосы и отобрал телефон;

- заявлением потерпевшей Я. от дата, в котором она просит привлечь к ответственности Яхина С.А., который открыто похитил у нее сотовый телефон.

Приведенные показания судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они стабильны, последовательны, и подтверждены признательными показаниями Яхина С.А. на предварительном следствии.

Более того, как следует из материалов дела, признательные показания Яхиным С.А. в стадии предварительного следствия даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, либо применения недозволенных методов, процессуальные права, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены (т.1 л.д. 178-180). Сведений о том, что адвокат в ходе предварительного следствия недобросовестно осуществлял защиту осужденного, в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд кассационной инстанции. Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами признательные показания Яхина С.А., дал надлежащую оценку последующему изменению им своих показаний и оценил в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Достоверность показаний осужденного сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что ни в суде первой инстанции, ни при кассационном рассмотрении дела, осужденным не представлено объективных доказательств того, что потерпевшая Я. и свидетель А. оговорили его.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают вину Яхина С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы Яхина С.А. по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

По факту кражи дата имущества К., с причинением ей значительного ущерба вина осужденного Яхина С.А. подтверждается:

- оглашенными, с согласия сторон показаниями потерпевшей К., о том, что дата находилась в гостях у Сутыгиной, где также был Яхин С.А., после ухода из квартиры обнаружила пропажу сотового телефона, золотого кольца, золотой цепочки;

- оглашенными показаниями свидетеля С., согласно которым они дата с К. находилась в гостях у Сутыгиной, где также был Яхин С.А., на остановке К. заметила пропажу сотового телефона, золотого кольца, золотой цепочки;

- оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что дата, он у Яхина С.А. купил сотовый телефон за 300 рублей;

- протоколами выемки сотового телефона у А., а золотой цепочки и кольца из ломбарда.

Кроме того, сам осужденный Яхин С.А. в ходе предварительного и судебного следствия вину признал полностью, и показал суду, что дата он тайно похитил у спящей К., принадлежащие ей золотую цепочку, золотое кольцо и сотовый телефон.

Таким образом, к выводу о доказанности вины осужденного Яхина С.А. суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, показаний потерпевшей К., свидетелей и других письменных доказательствах.

Все они полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного Яхина С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Яхину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания, признав обстоятельством смягчающим наказание Яхина С.А. состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст.64,73 УК РФ судом мотивирован. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым, поэтому оснований для признания его мягким по мотивам кассационного представления не имеется. Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 7 сентября 2012 года в отношении Яхина Станислава Анасовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Хаматшина Г.А.

Дело №22-6841