Яхина Амина Амировна

Дело №2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием истца Яхиной М.А.

представителя истца Яхина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Яхиной М.А., Яхиной А.А., Яхиной А.А. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Яхина М.А., Яхина А.А., Яхина А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство произведен пристрой к жилому дому, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью 30,4 кв.м. Данная постройка является самовольной, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просили признать за ними право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Яхина М.А., представитель истца Яхина С.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили признать за истц...

...ами право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде: за Яхиной М.А. – на ? долю, за Яхиной А.А. – на ? долю, за Яхиной А.А. – на ? долю в праве общей долевой собственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьих лиц, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, находится в собственности истцов Яхиной М.А., Яхиной А.А., Яхиной А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу <адрес> (литер А) построен в ДД.ММ.ГГГГ, жилой пристрой (литер А2, а1) возведен в ДД.ММ.ГГГГ, объект используется по назначению. На дату обследования общая площадь объекта составляет <данные изъяты>., жилая – <данные изъяты>.

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой пристрой (литера А2) выстроен без получения разрешения на строительство, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Жилой пристрой (литер А2) построен в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ истцу Яхиной А.А. отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на его строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцами не изменено (ст.260 ГК РФ), угрозы жизни и здоровью окружающих возведенное строение не представляет.

Принимая во внимание, что Яхина М.А., Яхина А.А., Яхина А.А. на законных основаниях владеют земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, согласно градостроительному заключению, жилой пристрой возведен в соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яхиной М.А., Яхиной А.А., Яхиной А.А. удовлетворить.

Признать за Яхиной М.А. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, за Яхиной А.А. – на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, за Яхиной Аминой Амировной – на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект – одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 31.07.2017 года.

Судья Совина О.А.