logo

Яхонтов Александр Петрович

Дело 2-3488/2023

В отношении Яхонтова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-3488/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Абушмановой Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яхонтова А.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яхонтовым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3488/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Советский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абушманова Гельфия Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк ДОМ.РФ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7725038124
ОГРН:
1037739527077
Куликова Марина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Круць Константин Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Яхонтов Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
нотариус Замальдинова Даляля Рафаилевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3488/2023 по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Куликовой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к наследникам Круць П.Н. о расторжении кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 456 рублей 30 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 173 рубля 69 коп.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с Круць П.Н. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения);

- «общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтвер...

Показать ещё

...ждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 32 456 рублей 30 коп., в том числе: просроченная ссуда 29 719 рублей 20 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 2 737 рублей 10 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Круць П.Н.-Куликова М.В.

Ответчик Куликова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Третьи лица нотариус Замальдинова Д.Р., Круць К.П., Яхонтов А.П. не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено. От третьего лица Круць К.П. поступили пояснения по иску, согласно которого с 2009 года не проживал с наследодателем по одному адресу. О его финансовых делах не был осведомлен, после смерти отца в наследование не вступал. От нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Круць П.Н., ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор №/№ с Круць П.Н. о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил Круць П.Н. кредит в размере 120 000 рублей сроком действия договора-до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита 60 месяцев с момента выдачи кредита с процентной ставкой 20,9% годовых. (п.1-4 Условий).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с АКБ «Российский капитал» (АО) на АО «Банк Дом.РФ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения);

- «общие условия предоставления кредитов физическим лицам в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Из п.6 условий следует, что начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части). Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4. настоящих Индивидуальных условий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункта 3.6.3 общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Подписывая вышеуказанные индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями, тарифами банка, что указано в п. 14 индивидуальных условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 32 456 рублей 30 коп., в том числе: просроченная ссуда 29 719 рублей 20 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 2 737 рублей 10 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Заемщик Круць П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94).

Нотариусом Замальдиновой Д.Р. открыто наследственное дело 80/2022. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Куликова М.В.

Круць Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Куликовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

-1/2 (одной второй) доли транспортного средства, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (№/ год изготовления №, кузов (прицеп) № № регистрационный знак <данные изъяты> принадлежавшего наследодателю на праве собственности;

-1/2 (одной второй) доли права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк;

-1/2 (одной второй) доли права на денежные средства, находящиеся на счете, хранящийся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк;

-1/2 (одной второй) доли права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в операционном офисе "Региональный операционный офис "Самарский" Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>;

-1/2 (одной второй) доли права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в АО "Альфа-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ Куликовой М.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством и состоит из:

- транспортного средства, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (№/ год изготовления №, кузов (прицеп) № регистрационный знак В 065 ЕР 763 принадлежавшего наследодателю на праве собственности, стоимостью на дату смерти 180 000 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на дату смерти 0,11 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в операционном офисе "Региональный операционный офис "Самарский" Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самара на сумму 53 рубля 47 коп.:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в АО "Альфа-Банк", на дату смерти 12 798 рублей 36 коп.:

Учитывая размер принятого наследственного имущества наследником (192 851 рубль 94 коп.), неисполнение условий кредитного договора заемщиком (32 456 рублей 30 коп), принимая во внимание, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, является супруга Куликова М.В., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследника просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущены существенные нарушения договора при возврате денежных средств, кредитный договор №/ПКР -17РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» и Круць П.Н., подлежит расторжению.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора, согласуется с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 20,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обосновано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 173 рубля 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Куликовой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в рамках наследственных отношений – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Российский капитал» и Круць Петром Николаевичем.

Взыскать с Куликовой Марины Владимировны (<данные изъяты> года) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 456 рублей 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 173 рубля 69 коп.

Взыскать с Куликовой Марины Владимировны (<данные изъяты> года) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077, ИНН 772538124) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело 5-54/2021

В отношении Яхонтова А.П. рассматривалось судебное дело № 5-54/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Морозовой Л.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яхонтовым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-54/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозова Любовь Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.03.2021
Стороны по делу
Глухова Ю.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Яхонтов Александр Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

1 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Морозовой Л.Н., с участием адвоката Глуховой Ю.В. предоставившей ордер Ка-103, удостоверение 3318 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Яхонтова А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 025.12.2020г. в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарскойобласти № от 16.012.2020, Яхонтов А.П.находился без в помещении здания <адрес> расположенного по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования пункта 2.5 постановления <адрес> от 30.1612.2020г № № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», тем самым нарушил п.п. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

.

В судебном заседании Яхонтов А.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицал, что 25.12 2020года вместе с группой товарищей пришел к зданию <адрес>, расположенного по адресу <адрес> для встречи с губернат...

Показать ещё

...ором, после чего он и его товарищи прошли в помещение правительства, где в течении какого времени ожидали, когда к ним выйдет губернатор. Все указанное время, когда он находился в здании правительства он находился в маске.

Через некоторое время он покинул помещение правительства, при выходе из здания он был задержан сотрудниками полиции при маски на лице у него не было, т.к. возможно к этому времени она порвалась

Адвокат Глухова Ю.В. в судебном заседании просила суд прекратить дело по административному правонарушению в отношении Яхонтова А.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и малозначительности указанного административного правонарушения.

Полицейский 1 взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> Ермаченко К.В. извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4.1 ст.29.7 КоАп РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ермаченко К.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерациии угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п.2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Как следует из материалов дела, примерно в 14 часов 20 минут 04.12.2020г. Блынский А.В., находясь в общественном транспорте, а именно: в автобусе маршрута №, у <адрес> в <адрес>, в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования пункта 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», тем самым нарушила п.п. «а», «б» п.3 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Яхонтовым А.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Яхонтова А.П., от 25.12. 2020 г. где он написал, что ознакомившись с протоколом с ним не согласен, т.к. он не болел, администрация ему маску не выдавала ( л.д. 9). рапортом полицейского 1 взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> Ермаченко К.В. из которого явствует, что25.12.2020г. примерно в 14 час. она прибыла к зданию правительства по адресу <адрес> где в фойе здания собралась группа людей в количестве примерно 35-40 человек часть из которых находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания ( масок), без соблюдения, которые социальной дистанции. Указанные граждане скандировали требования о том, требовали, что бы к ним. вышел губернатор

Примерно в 16 час.40 мин. к гражданам спустился губернатор. Указанные граждане находились в помещении правительства до 17час.10 мин. В это время она увидела мужчину находившегося без маски. Она доставила его в здание помещения ОП№, где было установлено, что задержанный -гражданин Яхонтов А.П. ( л.д.7)

В силу положений ст.26.»КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении Яхонтова А.П. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем описано событие административного правонарушения, в связи с чем он отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Доводы Яхонтова А.П. о том, что сотрудник Полиции Ермаченко К.В. исказила обстоятельства дела, т.к. является заинтересованным в исзоде дела лицом, суд считает необоснованными, не подтвержденными какими либо объетивными доказательствами. Оснований для оговора Яхонтова А.П. А.П. у Ермаченко К,В. отсутствовали, не указал на них и Яхонтов А.П. Ранее они хнакомы не были, личные неприязненные отношения отсутствуют.

Суд принимает во внимании рапорт сотрудника полиици, поскольку сведения изложенные в нем последовательны и согласуются с показаниями самого Яхонтова А.П. и иными процессуальными документами.

Оценивая в совокупности по правилам ст.26.11 КоаП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Яхонтова А.П. в совершении административного правонарушения в действиях которого содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Представленные материалы согласуются между собой, они не имеют противоречий.

Причин для огововора Яхонтова А.П. сотрудником полиции Еремченко К.В,. судом не установлено, как не \установлено обстоятельств исключительного характера, которые позволили Яхонтову А.П. в период режима повышенной готовности не выполнять правила поведения при введении указанного режима и находится в помещении здания Правительства, т.е.. в общественном месте без средства индивидуальной защиты – лицевой маски.

При определении размера и конкретного вида административного наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности? индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом суд учитывает характер совершенного Яхонтовым правонарушения, данные о его личности и имущественном положении – трудоспособного, работающего официально, иждивенцев не имеющего, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые.

При определении вида и размера административного наказания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Яхонтову А.П. А.В.наказания в виде административного штрафа. Иной вид наказания не может быть применен, поскольку сам факт совершения указанного правонарушения в условиях активного распространения короновирусной инфекции, его социальная и общественная опасность, возможность возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания виде предупреждения..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яхонтова А. П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № по <адрес>,

ИНН: 6317021970,

КПП: 631601001,

р/с: 40№,

банк получателя: Отделение Самара,

КБК: 18№, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701325.

УИН: 18№.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.Н. МорозоваКопия верна

Судья

:

Свернуть
Прочие