Яхъяев Набиюлла Агавович

Дело №1-107/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Коркмаскала 06 октября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района М.Н.Магомедова,

обвиняемого Яхъяева Набиюллы Агавовича,

защитника У.Ю.Тиновой,

при помощнике судьи Е.А.Суминой и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Яхъяева Набиюллы Агавовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхъяев Набиюлла Агавович обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

Н.А.Яхъяев в 2007 году, являясь заместителем главы администрации МО «сельсовет Коркмаскалинкий» Кумторкалинского района РД, временно исполнял обязанности главы администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский».

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.35 Устава МО «сельсовет Коркмаскалинский», действовавшего в 2007 году, администрацией сельского поселения руководит глава местной администрации.

В соответствии со ст.ст. 36 и 37 вышеуказанного Устава глава местной администрации, исполняя свои полномочия по управлению администрацией МО «сельсовет Коркмаскалинский», выполняет испо...

...лнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.3 ст.7 Устава в вопросы местного значения сельского поселения входит владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим муниципальному образованию.

Н.А.Яхъяев в 2007 году, будучи заместителем главы администрации, временно возглавляя администрацию МО «сельсовет Коркмаскалинский», являясь муниципальным служащим, должностным лицом, в полномочия которого входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не позднее 23.11.2007 в администрации с. Коркмаскала Кумторкалинского района по адресу: с. Коркмаскала, ул. Ленина, д.5, с целью предоставления земельного участка ФИО2 взамен переданного последним МО «Кумторкалинский район» для строительства районной больницы, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №№, осведомленный о том, что здание стационара Кумторкалинской ЦРБ решением Администрации Кумторкалинского района, вынесенного на основании Приказа М3 РД №107-П от 27.03.2001, было принято в собственность МО «Кумторкалинский район», в нарушение п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», согласно которому «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов», п.3 ст.3.1 указанного закона в редакции от 17.04.2006 года согласно которому земельный участки, расположенные под зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности поселений, городских округов, муниципальных районов, являются государственной собственностью соответствующего муниципального образования», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.3 ст.7 Устава МО «Сельсовет Коркмаскалинский», согласно которым в вопросы местного значения сельского поселения входит владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим муниципальному образованию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых интересов общества и государства, превысил свои должностные полномочия, незаконно распорядившись земельным участком, находящимся в собственности МО «Кумторкалинский район», подписав распоряжение №284/г о предоставлении на возмездной основе ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного <адрес> с кадастровым номером №<адрес> стоимостью 3 670 000 рублей, под зданием стационара МУЗ Кумторкалинского ЦРБ.

Тем самым Н.А.Яхъяев совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав собственника в виде причинения материального ущерба МО «Кумторкалинский район» в размере стоимости земельного участка.

В соответствии с постановлением правительства Республики Дагестан от 30 декабря 2011 года вышеуказанный земельный участок вместе со зданием стационара Кумторкалинской районной больницы перешел из собственности администрации Кумторкалинского района в собственность Республики Дагестан.

ФИО3, не осведомленная о незаконности выданного ей распоряжения №284/г от 23.11.2007, в апреле 2016 года зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тем самым собственник земельного участка в лице Республики Дагестан был лишен права управления и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Действия Н.А.Яхъяева органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ.

В связи с наличием основания для прекращения уголовного дела назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания защитник У.Ю.Тинова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.А.Яхъяева в связи с истечением срока давности.

Подсудимый Н.А.Яхъяев поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель М.Н.Магомедов не возражал против прекращения дела в связи с истечением срока давности.

Суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 УК РФ деяние Н.А.Яхъяева, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, со дня совершения Н.А.Яхъяевым преступления средней тяжести истекло более двенадцати лет, в связи с чем суд находит уголовное дело в отношении Н.А.Яхъяева подлежащим прекращению, поскольку подсудимый против этого не возражает.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яхъяева Набиюллы Агавовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии распоряжения № 90 от 11.02.2005, квитанции к приходному кассовому ордеру, листов с книги учета распоряжений АМО «сельсовет Коркмаскалинский» за 2005 и 2007 год хранить при уголовном деле;

- оригиналы правоустанавливающих документов №№, №№, №№, №№ вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Камалов

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РД и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, обосновывая свои возражения тем, что копия протокола в установленный законом срок ему направлена не была, он был лишен возможности ознакомиться с протоколом, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Само постановление об административном правонарушении Административной комиссией <адрес> рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и по основаниям, изложенным в ней, просил суд отменить постановление, вынесенное Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу.

Представитель Административной комиссии <адрес>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Выслушав объяснения заявителя, и изучив материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 был привл...

...ечен к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РД и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ст.1.2 КоАП РД законодательство <адрес> об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции <адрес> и состоит из настоящего Кодекса.

Производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.5 КоАП РД).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона в отношении заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией <адрес> не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 8.29 КоАП РД, лишь перечислены, но им не дана оценка, между тем, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правона­рушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях процессуальных требований законодательства об административных правона­рушениях, что не позволило судье Советского районного суда <адрес> все­сторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановле­ния.

Поскольку при рассмотрении дела, Административной комиссией <адрес> не были выполнены требова­ния статьями 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, то постановление Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.29 КоАП РД и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию <адрес>.

Судья Н.Г. Якубова