Яимова Татьяна Крачиновна

Дело № 2-1440/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

01 ноября 2016 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Кожабаевой А.А., при секретаре Беляшевой Е.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к МБОУ «Чибитская СОШ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ «Чибитская СОШ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в качестве повара детского сада «Койонок» филиала МБОУ «Чибитская СОШ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 01.09.2001г. № истец принята на работу поваром в филиал МБОУ «Чибитская СОШ» детского сада «Койонок». 28.04.2016г. работодателем вручено уведомление о сокращении ее должности с 01.07.2016г. С 01.07.2016г. она выйдя на работу продолжала работать, однако, директор ей устно сказала, что может больше приходить на работе, в связи с увольнением. Приказ об увольнении вручен только 22.08.2016г. Истец указывает, что увольнение является незаконным, так как работодателем нарушены нормы трудового законодательства при проведении процедуры сокращения и увольнения. Истец не ознакомлена с приказом об увольнении в день увольнения и до настоящего времени не выдана трудовая книжка. Согласно справке представленной работодателем, ее среднедневной заработок за и...

...юль 2016г. составляет <данные изъяты> руб., в августе <данные изъяты> руб. Заработная плата за время вынужденного прогула с 22.07.2016г. по 31.08.2016г. составляет <данные изъяты> рублей. В связи с увольнением, указывает истец, она очень переживала, нервничала, в связи с чем размер морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уточнялись. В последних уточненных требованиях истец просит признать незаконным и отменить приказ МБОУ «Чибитская СОШ» от 23.07.2016г., восстановить ее работе в качестве повара детского сада «Койонок» филиала МБОУ «Чибитская СОШ», взыскать с МБОУ «Чибитская СОШ» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по 31.10.2016г., взыскать с МБОУ «Чибитская СОШ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 последние уточненные исковые требования поддержала, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего увольнение ФИО2 незаконным, в связи с нарушением процедуры увольнения, а исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Чибитская СОШ», с ДД.ММ.ГГГГ работала поваром детского сада.

ДД.ММ.ГГГГг. МБОУ «Чибитская СОШ» издан приказ № о сокращении штата технического персонала и введении в действие нового штатного расписания, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГг. сокращаются должности работников детского сада «Койонок», с ДД.ММ.ГГГГг. вносятся изменения в штатное расписание детского сада, с ДД.ММ.ГГГГг. вводится новое штатное расписание.

Из материалов дела следует, что основаниями для проведения мероприятий по сокращению штатной численности работников МБОУ «Чибитская СОШ» явились письмо Министерства образования и науки Республики Алтай, приказ отдела образования, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «<адрес>» об оптимизационных мероприятиях в образовательных учреждениях в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГг. с исх. № работодателем направлено уведомление председателю профсоюзной организации о сокращении штата работников, в котором сообщается о проведении мероприятий по сокращению штата работников детского сада, о расторжении трудовых договоров, в том числе с ФИО2

В указанном уведомлении указано, что в связи с тем, что данные работники являются членами профсоюза, направляется копия приказа о сокращении штата работников технического персонала и предложено представить мотивированное мнение по вопросу расторжения трудовых работников с данными работниками в течение семи дней. Направление указанного уведомления подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Работодателем в суд представлено сопроводительное письмо с исх. № от 28.04.2016г., в котором предложено представить мотивированное мнение по поводу увольнения членов профсоюза ФИО2 и ФИО8 с приложением документов: копии приказа о сокращении штата работников № от 27.04.2016г., копия уведомления ФИО2 № от 29.04.2016г., копия уведомления № от 29.04.2016г., проект приказа об увольнении ФИО2 и проект приказа об увольнении ФИО8

Из журнала учета исходящих документов следует, что уведомление о сокращении штатной единицы получено председателем профсоюза 28.04.2016г. О направлении других документов записи не имеется.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что в уведомлениях имеется описка, истец уведомлялась 28.04.2016г. и 29.04.2016г., в профсоюзную организацию предоставлялся весь необходимый пакет документов.

Суд относится к указанным доводам критически, поскольку из уведомления о сокращении следует, что в профсоюзную организацию работодателем направлена копия приказа о сокращении штата.

Мотивированное мнение по поводу увольнения истца профсоюзной организацией не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) суду следует проверять соблюдены ли работодателем сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления (пп. а), а также был ли соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ) (пп. в).

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение работника, являющегося членом профсоюзной организации, без направления проекта приказа об увольнении и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, осуществлено с нарушением требований закона и процедуры.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Уведомлением № от 30.04.2016г. ФИО2 предупреждена о том, что замещаемая ею штатная должность повара в детском саду «Койонок» будет сокращена с 01.07.2016г. ФИО12 ознакомилась с уведомлением 28.04.2016г.

29.04.2016г. ФИО2 повторно уведомили о предстоящем увольнении, что следует из уведомления.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, что следует из приказа о предоставлении отпуска работнику.

ДД.ММ.ГГГГг. директором МБОУ «Чибитская СОШ» издан приказ № об увольнении ФИО2, повара детского сада «Койонок» в связи с сокращением штата на основании п.2 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГг.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг., в суд обратилась 16.09.2016г., что соответствует положениям ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, в связи с чем фактически увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГг. О переносе даты сокращения в связи с нахождением в отпуске истец не уведомлялась.

Также суд считает необходимым отметить, что в приказе № от 27.04.2016г. указано о введении в действие нового штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, когда двухмесячный срок о предстоящем увольнении истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные ответчиком документы, также штатное расписание на 25.07.2016г., суд приходит к выводу о том, что на момент вручения истцу уведомления о сокращении и издания приказа об увольнении, что штатная численность работников детского сада не изменена, в штатном расписании имелась должность повара.

В силу п.4 письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 2263-6-1 при сокращении численности или штата работников организации новое штатное расписание утверждается до начала предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников.

Доводы представителей ответчиков о том, что работник не являлась на работу, в связи с чем вовремя не ознакомлена с приказом об увольнении суд считает несостоятельными, поскольку актов об отсутствии истца на рабочем месте ими суду не представлено. Из табеля учета рабочего времени за июль 2016г. следует, что восьмичасовые рабочие дни проставлены только у сторожей.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.

Также сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка не выдана истцу в день увольнения, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ работнику не направлено. Доказательств обратного не добыто.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, когда увольнение ФИО2 проведено с нарушением процедуры, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно расчету истца, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик, свой расчет опровергающий расчет истца, в суд не представил.

При определении заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание положения статьи 139 Трудового кодекса РФ, нормативные положения, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, согласно которым, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих или календарных) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом требований ст.139 ТК РФ путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев на количество фактически отработанных рабочих дней за этот период средний дневной заработок истца ФИО9 составляет <данные изъяты> руб. Количество рабочих дней вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 72 дня.

Однако сторона истца просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула исходя из среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что истцом после увольнения ДД.ММ.ГГГГ получено выходное пособие в размере <данные изъяты> коп.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанным в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №, учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит, что действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении в связи, ее увольнение произведено с нарушением процедуры выразившиеся в нарушении установленной процедуры увольнения, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий.

Учитывая характер причиненных ФИО10 нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 4500 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд считает, что заявленная истцом сумма в <данные изъяты> руб. является чрезмерной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере <данные изъяты> коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (средний заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> коп.) государственная пошлина составляет <данные изъяты> коп., также по требованиям неимущественного характера государственная пошлина составляет <данные изъяты> коп. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МБОУ «Чибитская СОШ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чибитская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № «об увольнении»

Восстановить ФИО2 на работе в качестве повара детского сада «Койонок» филиала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чибитская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чибитская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чибитская средняя общеобразовательная школа» в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Сумма государственной пошлины подлежит перечислению в Управление Федерального Казначейства по <адрес> (Управление ФНС России по <адрес>№.

Настоящее решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Председательствующий

А.А.Кожабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.