Яишницын Леонид Александрович

Дело № 5-120/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Котлас 30 апреля 2013 года

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Яишницына Л. А., ....

у с т а н о в и л:

Яишницын Л. А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 25 минут __.__.__ Яишницын Л.А., находясь у .... в городе Котласе Архангельской области, находясь в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии Т., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Яишницын Л.А. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Яишницыну Л.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Яишницын Л.А. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в ус...

...тановленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Яишницына Л.А. за получением заказного письма.

Поскольку Яишницын Л.А., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Яишницына Л.А. не поступало.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Яишницына Л.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Яишницына Л.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Яишницына Л.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Яишницыне Л.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Яишницын Л.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом от объяснений отказался.

Письменными объяснениями свидетеля Т. подтверждается, что __.__.__ около 20 часов 25 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Яишницын Л.А., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в его присутствии. Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Яишницына Л.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Яишницыным Л.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Яишницына Л.А., не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Яишницына Л.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного Яишницыным Л.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Яишницыну Л.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Яишницына Л. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, код ОКАТО 11410000000, КБК 18811690040046000140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Краев

Дело № 12-276/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В., рассмотрев жалобу Я.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Я.Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде .....

В жалобе Я.Л.А. выражает несогласие с постановлением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, жалоба Я.Л.А. не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей __.__.__.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена Я.Л.А. __.__.__.

Между тем, жалоба на указанное постановление по...

...дана Я.Л.А. __.__.__, то есть с нарушением срока на подачу жалобы.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от __.__.__ и обоснованием причин пропуска срока на обжалование Я.Л.А. в суд не обращался.

Учитывая, что в установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления Я.Л.А. не обращался, жалоба последнего не может быть принята к производству суда, поэтому подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

возвратить без рассмотрения Я.Л.А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В.Коломинова

Дело № 5-262

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2016 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Яишницына Л. А., .... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Яишницын Л.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Яишницын Л.А. 7 августа 2016 года в 19:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. № по ул. .... в г. Котласе, выражался нецензурной бранью в присутствии П.А. и других посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Яишницыну Л.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Яишницын Л.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Яишницына Л.А., полагаю, что вина Яишницына Л.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административ...

...ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина Яишницына Л.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОР ППСП МВД России «Котласский» С.Н., объяснениями П.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Яишницына Л.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о Яишницыне Л.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Яишницын Л.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом событие административного правонарушения не оспаривал, от подписи и объяснений отказался.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП МВД России «Котласский» С.Н., объяснениями П.А., 7 августа 2016 года в 19:30 Яишницын Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. № по ул. .... в г. Котласе, выражался нецензурной бранью в присутствии П.А. и других посторонних граждан.

Событие административного правонарушения, совершение которого инкриминируется Яишницыну Л.А., подробно и полно изложено в протоколе и рапорте сотрудника полиции.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Яишницына Л.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Яишницыным Л.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Яишницына Л.А., на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Яишницына Л.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Яишницыным Л.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность считаю необходимым назначить Яишницыну Л.А. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Яишницына Л. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 19:35 7 августа 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев

Дело № 5-241/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002213-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Яишницына Леонида Александровича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Яишницын Л.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Яишницын Л.А., находясь в состоянии опьянения, 07 июля 2019 года около 00 часов 45 минут в общественном месте - кафе «Пит-стоп» по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 14, в присутствии посторонних граждан Б. и Ш. демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Яишницыну Л.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

Яишницын Л.А. в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административн...

...ом правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

В ходе рассмотрения дела Яишницын Л.А. пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения 07 июля 2019 года около 00 часов 45 минут в кафе «Пит-стоп» по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 14, где в присутствии посторонних граждан безадресно выражался нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Яишницына Л.А., считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина Яишницына Л.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей Ш., Б. и рапортом старшего полицейского Котласского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области Ф..

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Яишницына Л.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Яишницыне Л.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Яишницын Л.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отказался подписывать протокол и давать какие-либо объяснения по нему, ходатайств не представил.

Из письменных объяснений свидетеля Ш., бармена кафе «Пит стоп», следует, что 07 июля 2019 года она находилась на рабочем месте в кафе «Пит стоп» по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 14, куда около 00 часов 45 минут пришёл Яишницын Л.А., который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в её присутствии.

Из письменных объяснений свидетеля Б., работающего в кафе «Пит стоп», следует, что 07 июля 2019 года он также находился на своём рабочем месте в кафе «Пит стоп» по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 14, куда около 00 часов 40 минут пришёл Яишницын Л.А., который, находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в его присутствии.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту старшего полицейского Котласского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области Ф., 07 июля 2019 года около 00 часов 45 минут ему поступило сообщение, что в кафе «Пит-стоп» по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 14, сработала кнопка тревожной сигнализации, по прибытию на место было установлено, что 00 часов 45 минут в кафе «Пит-стоп» пришёлЯишницын Л.А., находившийся в состоянии опьянения (с несвязной речью, резким запахом алкоголя из полости рта, шаткой походкой) и демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан Б. и Ш., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Б. и Ш. оговаривают Яишницына Л.А., не имеется, так как они описывают обстоятельства произошедшего аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции.

В этой связи действия Яишницына Л.А.подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Яишницыным Л.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Яишницына Л.А., являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Яишницына Л.А., на основании пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Яишницына Л.А. и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Яишницына Леонида Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Начало срока отбытия наказания Яишницыну Л.А. исчислять с 02 часов 40 минут07 июля 2019года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина