Якасов Алексей Васильевич

Дело №2-1576/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя заявителей Абдрафикова А.Г., действующего на основании доверенностей №2-1589 от 17.03.2012 г., №2-1586 от 17.03.2012 г.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Я.А.В. и Я.Е.М. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства). В обоснование заявленных требований заявителем указано, что на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Заявителем была выполнена перепланировка в указанной квартире, согласно проекта проделаны следующие виды работ: - разбираются перегородки с дверным проемом между коридором 8,8 кв.м., санузлом 3,4 кв.м.; дверной проем из коридора в кухню закладывается; в арочном проеме коридора устанавливается дверной блок, при этом площадь санузла увеличивается до 5,5 кв.м., образуются коридоры 5,2 кв.м. и 0,9 кв.м.; - разбирается часть перегородки между кухней и жилой комнатой 17,1 кв.м. с оборудованием арочного проема, при этом площадь кухни уменьшается до 6,5 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшается до 16,9 кв.м.; - дверной проем между коридором 8,8 кв.м. и кладовой 1,7 кв.м. закладывается; демонтируется перегородка между кладовой и жилой комнатой 10,9 кв.м., при этом площадь жилой комнаты 10, 9 кв.м. увеличивается до 12,5 кв.м. С целью узаконения выполненной перепланировки в соответствии с требованиями законодательства, были получены все разрешительные документы. Однако, МУП «УДиНР» <адрес>, Администрация городского округа <адрес>, отказала Зая...

...вителю в сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес>. Было предложено решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Заявитель полагает, что им собраны все документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки, отказ ответчика в сохранении помещения в перепланированном виде ничем не обоснован. Просит суд признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим его права. Восстановить его нарушенное право, сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

В судебном заседании представитель заявителей Абдрафиков А.Г., действующий по доверенностям, заявленные требования поддержал, указал, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации помещения. Заявителями получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим его права. Восстановить его нарушенное право. сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Заинтересованные лица – представители МУП «УДиНР» <адрес>, Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников жилого помещения на его переустройство, перепланировку и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 4 Жилищного Кодекса РФ.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, заявители – Я.А.В. и Я.Е.М. приобрели в собственность недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности заявителей подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно технического заключения, экспертами были сделаны следующие выводы: техническое состояние фундаментов в пределах обследуемого фрагмента здания, ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадков конструкций здания, в целом, классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих стен, и внутренних ненесущих перегородок обследуемого фрагмента здания (в пределах обследуемой квартиры), в т.ч. с учетом мероприятий по перепланировке, принимая во внимание отсутствие дефектов, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность, классифицируется как работоспособное.

Кроме того, соответствие выполненного переустройства требованиям законодательства подтверждается также экспертным заключением, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № – П/К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Проект перепланировки <адрес> жилого <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», письмом ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предложения и условия по перепланировке и переустройству <адрес> допустимы. ОАО «Всероссийский банк развития регионов» письмом №-ДРБ-12 от ДД.ММ.ГГГГ выражает согласие на произведенное переустройство.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, сохранение квартиры расположенной по адресу: <адрес> – возможно.

При таких обстоятельствах суд считает, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы соседей и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается вышеуказанными заключениями. Поэтому заявление Я.А.В. и Я.Е.М. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Я.А.В. и Я.Е.М. удовлетворить.

Признать отказ в сохранении помещения в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим права. Восстановить нарушенное право.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина