Якимова Лиза Михайловна

Копия Дело №10-13/2024

№1-9/3/2024

УИД: 16MS0038-01-2024-000042-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Карпеева В.А.,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Приволжского района г.Казани Шарипова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани от 15 февраля 2024 года, которым

Громов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 3 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 6 500 рублей в доход государства (штраф уплачен 3 октября 2022 года);

2) 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства (штраф не уплачен);

3) 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний, назначенных по данно...

...му приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 15 февраля 2023 года, определен штраф в размере 15 000 рублей в доход государства (штраф не уплачен);

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по части 1 статьи 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 120 часов обязательных работ; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 13 декабря 2023 года окончательно назначено 120 часов обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Громову А.В. отменена.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Карпеева В.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Громов А.В. признан виновным в тайных хищениях ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Его действия судом квалифицированы по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденный признал.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района г.Казани Шарипов А.С., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, а также вид и размер наказания, просит приговор изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства, отягчающие наказание, а также исключить из приговора о назначении Громову А.В. окончательного наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, указав о полном сложении наказаний.

В силу пункта 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Согласно части 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

О дате судебного заседания осужденный Громов А.В. был заблаговременно и надлежащим образом извещен, сведений о том, что осужденный заявлял ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 3 статьи 389.12 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в том числе защитника осужденного - адвоката Карпеева В.А., не возражавших против рассмотрения апелляционного представления в отсутствие Громова А.В., суд апелляционной инстанции считает возможным провести судебное заседание в отсутствие осужденного, не пожелавшего реализовать свое право на участие в рассмотрении уголовного дела. Возможность заявить ходатайство о личном участии у осужденного имелась.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о доказанности вины Громова А.В. в совершении тайных хищений чужого имущества.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Громову А.В. обвинение является обоснованным, соответствует описанию преступного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного как тайное хищение чужого имущества, то есть по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), и постановил обвинительный приговор. Квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении Громову А.В. наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Громову А.В. окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани от 13 декабря 2023 года в виде 120 часов обязательных работ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Громову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, фактически применив принцип полного сложения наказания за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, с наказанием по приговору от 13 декабря 2023 года, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора указал о применении частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о полном сложении наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 13 декабря 2023 года.

Как следует из приговора, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд указал на учет при назначении Громову А.В. наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Громову А.В. наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

Внесенные изменения не уменьшают объем предъявленного Громову А.В. обвинения и не улучшают совокупность данных о личности осужденного.

Нарушений законодательства, являющихся основаниями для внесения в приговор иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани от 15 февраля 2024 года в отношении осужденного Громова А.В. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о полном сложении наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 13 декабря 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Громову А.В. наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллекцию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева