Якимова Ольга Семеновна

Дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2016 г. с.Турунтаево

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Якимовой О.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Якимовой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Якимовой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,70 процентов годовых.

Истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчика долг по указанному кредиту в размере 112 911,17 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчика долг по указанному кредиту в размере 336 227,41 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 691,89 руб. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитных договоров Якимова О.С. должна была погашать кредиты ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденным графикам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № к кредитным договорам и подписан график платежей №, которыми осуществлена реструктуризация долга. Тем не менее, платежи по кредитам не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3. кредитных договоров Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за ...

...пользование кредитом по Договору. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитных договоров предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства просит расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якимова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся в материалы дела за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Якимовой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,40 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Якимовой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,70 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик должен был погашать кредиты ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденным графикам, являющимися неотъемлемой частью кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № к кредитным договорам № и № и подписаны графики платежей №, которыми осуществлена реструктуризация долга.

Тем не менее, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 112 911,17 руб. в т.ч.: 74 110,81 руб. - просроченный основной долг: 26 797,47 руб. - просроченные проценты; 5 742,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6 260,04 руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 336 277,41 руб. в т.ч.: 224 832,10 руб. - просроченный основной долг: 81 164,03 руб. - просроченные проценты; 12 140,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 18 141,08 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения суда.

Фактически досрочное взыскание всей оставшейся задолженности по кредиту означает расторжение кредитного договора. В соответствии с общими основаниями для расторжения и изменения договора по решению суда при существенном нарушении условий договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса РФ, под существенным нарушением условий договора одной из сторон признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено существенное нарушение Заемщиком условий кредитных договоров, так как в течение длительного времени им нарушаются условия кредитных договоров, ввиду чего Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и что дает суду основание для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам с Заемщика.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитных договоров и взыскании с ответчика досрочно долга по кредитам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 19 691,89 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Якимовой О.С..

Взыскать с Якимовой О.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 112 911,17 руб. в т.ч.: 74 110,81 руб. - просроченный основной долг: 26 797,47 руб. - просроченные проценты; 5 742,85 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6 260,04 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Якимовой О.С..

Взыскать с Якимовой О.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 336 277,41 руб. в т.ч.: 224 832,10 руб. - просроченный основной долг: 81 164,03 руб. - просроченные проценты; 12 140,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 18 141,08 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Якимовой О.С. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 691,89 руб.

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: