Якимова Софья Андреевна

Дело № 2-1560/2024

УИД 69RS0040-02-2024-003007-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Комоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова А.Г. к САО «РЕСО-Гарантия», Бармину И.А. взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Якимова А.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 285 600 руб. 00 коп., штрафа, убытков в размере 289 700 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.01.2024 года по 16.05.2024 года в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., к Бармину И.А. о взыскании материального ущерба в размере 289 700 руб. 00 коп., а также возмещении за счет ответчиков судебных расходов на досудебное урегулирование спора в размере 10 000 руб. 00 коп., на государственную пошлину в размере 6 050 руб. 00 коп., на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., на диагностику в размере 4 500 руб. 00 коп., на судебную экспертизу в размере 25 550 руб. 00 коп., на почтовые услуги в размере 772 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что 07.11.2023 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 150, гос. рег. знак №, принадлежащий Якимову А.Г., под управлением Якимовой С.А. ДТП произошло по вине водителя Бармина И.А., управлявшего автомобилем Renault, гос. рег. знак №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания направление на ремонт не выдала, заменив форму выплаты на перечислен...

...ие денежных средств. 27.01.2024 года страховщик перечислил истцу 87 900 руб. 00 коп. В связи с изложенным истец вынужден провести ремонт транспортного средства самостоятельно. Полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании без учета износа запасных частей. С Бармина И.А. как виновника ДТП подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил отзыв на исковое заявление от 28.06.2024 года, согласно которому на момент обращения истца у страховой компании отсутствовали договора со СТОА в Тверском регионе. В силу прямого указания в законе именно на потерпевшем лежит обязанность по самостоятельной организации ремонта. Данной возможностью истец не воспользовался. Поскольку отказ в выдаче истцу направления на ремонт на СТОА является правомерным, то страховщик выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа. Истцом не представлено новых доказательств. которые не были рассмотрены финансовым уполномоченным. Ответчик не допускал просрочки исполнения обязательств перед истцом. Заявленная неустойки несоразмерна нарушенному обязательству. Требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не являются расходами по восстановлению поврежденного имущества. Заявленный размер расходов на представителя завышен и не может превышать 5 000 руб. 00 коп. Требования о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку экспертное заключение не является необходимым по Правилам ОСАГО. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны истцом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 07.11.2023 года вследствие действий Бармина И.А., управлявшего транспортным средством Renault, гос. рег. номер №, было повреждено транспортное средство Toyota, гос. рег. номер №, под управлением Якимовой С.А., принадлежащее Якимову А.Г.

Кроме того, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести водителю Бармину И.А.

Гражданская ответственность Бармина И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Якимовой С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

21.12.2023 года Якимов А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автомобиль», расположенной по адресу: г. Тверь, Серебряковская Пристань, д. 1А.

22.12.2023 года истец направил в страховую компанию заявление с требованием об организации проведения осмотра Транспортного средства по адресу: <адрес>, а также просил считать адресом для корреспонденции адрес: <адрес>.

27.12.2023 года по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28.12.2023 года ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение №АТ13952570, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 141 878 руб. 70 коп., с учетом износа - 87 900 руб. 00 коп.

16.01.2024 года страховая компания осуществила перечисление денежных средств в размере 87 900 руб. 00 коп. на расчетный счет АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № 5414, реестром почтовых переводов.

16.01.2024 года Якимов А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации проведения осмотра транспортного средства.

Письмом от 17.01.2024 года страховая компания уведомила истца об отсутствии договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, о принятии решения осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

18.01.2024 года Якимов А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, назначенного на 19.01.2024 года.

Письмами от 19.01.2024 года и 22.01.2024 года страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

23.01.2024 года Якимов А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведения дополнительного осмотра транспортного средства, назначенного на 28.01.2024 года.

Письмом от 26.01.2024 года страховая компания уведомила истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме посредством почтового перевода.

30.01.2024 года Якимов А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (требованием) о выплате расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 14 800 руб. 00 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» 31.01.2024 года осуществило перечисление денежных средств в части компенсации расходов по оплате услуг эвакуации Транспортного средства в размере 14 800 руб. 00 коп. на расчетный счет АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № 32626, реестром почтовых переводов.

07.02.2024 года Якимов А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), выплате расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления в финансовую организацию в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 14 800 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг диагностики транспортного средства в размере 4 500 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 13.02.2024 года страховая компания уведомила истца об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 87 900 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 14 800 руб. 00 коп. посредством почтового перевода, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

По обращению Якимова А.Г. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 29.03.2024 № У-24-22243/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 187 315 руб. 56 коп., с учетом износа - 111 100 руб. 00 коп., рыночная стоимость Транспортного средства составляет 2 977 623 руб. 00 коп., полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила.

Решением Финансового уполномоченного от 10.04.2024 года № У-24-22243/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Якимова А.Г. страховое возмещение в размере 23 200 руб. 00 коп.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в пункте 16.1 названной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Кроме того, по смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не представила достаточных доказательств принятия всех необходимых мер для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не был осуществлен по не зависящим от потерпевшего причинам, учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при определении размера страховой выплаты следует исходить из размера страхового возмещения, определенного без учета износа и истец имеет право на возмещение за счет страховщика убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Поскольку между сторонами имеется спор по размеру ущерба, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПКФ «Экипаж» ФИО

Согласно экспертному заключению от 15.10.2024 года № 8351 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser 150, гос. рег. знак Е257АВ41, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.11.2023 года, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на дату ДТП без учета износа составляет 396 700 руб. 00 коп., с учетом износа - 241 500 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Заключение судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке не опровергнуто.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ООО «ПКФ «Экипаж» ФИО является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, размер страхового возмещения должен составлять 396 700 руб. 00 коп.

С учётом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 111 100 руб. 00 коп. (87 900 руб. 00 коп. + 23 200 руб. 00 коп.), размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», составляет 285 600 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 800 руб., что составляет 50% от суммы страхового возмещения 285 600 руб., присужденной в пользу потребителя.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 21.12.2023 года, срок для выплаты страхового возмещения истек 17.01.2024 года.

Неустойка на сумму 285 600 руб. за период с 18.01.2024 года по 16.05.2024 года (120 дней) составляет 342 720 руб. 00 коп. (285 600 руб. 00 коп. х 1 % х 120 дней).

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования истца к Бармину И.А., суд исходит из следующего.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств установлено, что в результате виновных действий ответчика Бармина И.А. было повреждено имущество истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.3 Постановления от 10.03.2017 года N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") - предполагают возможность возмещения потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Как указано в пунктах 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению от 15.10.2024 года № 8351 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Toyota Land Cruiser 150, гос. рег. знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 07.11.2023 года, на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в Тверском регионе на дату проведения экспертизы составляет 686 400 руб. 00 коп.

Указанная сумма превышает размер страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 289 700 руб. (686 400 руб. 00 коп. – 396 700 руб. 00 коп.). На основании ст. 1072 ГК РФ указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика Бармина И.А.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиком подлежат возмещению судебные расходы.

Имущественные требования Якимова А.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично в размере 64,42 % (628 320 руб. х 100 / 975 300 руб.).

Имущественные требования Якимова А.Г. к Бармину И.А. удовлетворены в полном объеме.

За счет ответчика САО «РЕСО-Гарантия» истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 442 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 6 609 руб. 50 коп., почтовых услуг в размере 340 руб. 57 коп., услуг по диагностике в размере 1 982 руб. 84 коп., судебной экспертизы в размере 11 258 руб. 17 коп

За счет ответчика Бармина И.А. истцу подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 050 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 4 740 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 244 руб. 24 коп., услуг по диагностике в размере 1 422 руб. 00 коп., судебной экспертизы в размере 8 073 руб. 80 коп.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 109 руб. 07 коп.

С Бармина И.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., оплаченные Якимовым А.Г. в соответствии с чеком ПАО Сбербанк от 29 августа 2024 года за проведение судебной экспертизы по делу №, подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» (ОГРН 1026900552304) по представленным реквизитам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Якимова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Якимова А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 285 600 руб. 00 коп., штраф в размере 142 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 342 720 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 442 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 6 609 руб. 50 коп., почтовых услуг в размере 340 руб. 57 коп., услуг по диагностике в размере 1 982 руб. 84 коп., судебной экспертизы в размере 11 258 руб. 17 коп.

В остальной части исковые требования Якимова А.Г. к САО «РЕСО-Гарантия» и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бармина И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Якимова И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 289 700 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 050 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 4 740 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 244 руб. 24 коп., услуг по диагностике в размере 1 422 руб. 00 коп., судебной экспертизы в размере 8 073 руб. 80 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 109 руб. 07 коп.

Взыскать с Бармина И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 47 руб. 00 коп.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экипаж» (ОГРН 1026900552304) с депозитного счета денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., оплаченные Якимовым А.Г. в соответствии с чеком ПАО Сбербанк от 29 августа 2024 года года за проведение судебной экспертизы по делу №2-1560/2024, по следующим реквизитам: получатель - ООО Производственно-коммерческая фирма «Экипаж», ИНН 6903002761, КПП 695001001, Банк получателя Тверское ОСБ № 8607 г. Тверь, Сч. №, БИК 042809679, Сч. №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.