Яковенко Вероника Александровна
Дело 2-232/2018 ~ М-179/2018
В отношении Яковенко В.А. рассматривалось судебное дело № 2-232/2018 ~ М-179/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Курасовым Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яковенко В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яковенко В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО9, заинтересованного лица – представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую собственность,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к матери несовершеннолетних ФИО2 о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению.
Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности использования средств материнского (семейного капитала) капитала ФИО2. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее - Управление) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ее, мужа и ...
Показать ещё...ее детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить выделенные денежные средства в сумме 433026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в НО КПК «Кредитный союз Содействие».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 рублей были перечислены НО КПК «Кредитный союз Содействие» в счет погашения задолженности по кредиту (займу) ФИО2
ФИО2 своевременно не оформила указанное имущество в общую собственность мужа и своих несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой правообладателем жилого дома по адресу <адрес> является ФИО2.
Ответчица при использовании своего права на получение средств материнского (семейного) капитала, нарушила данное ею обязательство обоформлении приобретенного жилого помещения с использованием федеральных денежных средств. А именно, она в течение 6 месяцев со дня перевода денежных средств, не оформила право общей собственности мужа своих несовершеннолетних детей на приобретённое жилое помещение и не определила их долю в праве общей собственности. Поскольку обязательство ответчицы вытекает из закона, и разрешение на использование средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения она может получить только при условии оформления данного жилого помещения в общую долевую собственность членов своей семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, обязательство своё она не выполнила, то защита прав несовершеннолетних дочерей ответчика должна быть осуществлена в судебном порядке.
Таким образом, ФИО2 не исполнила требования Федерального закона № 256-ФЗ, нарушила жилищные права своих несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право общей долевой собственности жилого дома, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними, защита их интересов осуществляется в виду социальной незащищенности по состоянию возраста. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, поскольку последние в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно защищать свои прав и законные интересы.
В судебном заседании истец помощник прокурора ФИО9 исковые требования поддержала, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Заинтересованное лицо представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> – ФИО10, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчика ФИО2.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора <адрес> ФИО11
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую собственность, удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО2 в течение 1 месяца со для вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу оформить в общую собственность ее несовершеннолетних дочерей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы черезАлександровский районный суд.
Судья Ю.А. Курасов
Свернуть