Яковленко Федор Иванович
Дело 2-1213/2014 ~ М-62/2014
В отношении Яковленко Ф.И. рассматривалось судебное дело № 2-1213/2014 ~ М-62/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лукачевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яковленко Ф.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яковленко Ф.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1213/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 11 марта 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лукачевой О.В.,
при секретаре ФИО7
11 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковленко Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Яковленко Ф.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что "."..г. в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Яковленко Ф.И., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Истец представил все документы в ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения, однако страховщик отказал в приеме документов, сославшись на то, что истцу необходимо обратиться в <адрес>, поскольку там находится центр урегулирования убытков. В результате чего, истец был вынужден отправить ответчику все предусмотернные законом дркументы по почте. Документы ответчиком были получены "."..г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления адресату. Однако отетчиком до настоящего времени страховую выплату не произвел. "."..г. истец был вынужден обратиться в ООО «<...> для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №.... Истец заблаговременно уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства. Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта транпортного ср...
Показать ещё...едства с учетом износа составила <...> копеек. Согласно заключению №... утрата товарной стоимости транспортного средства составила <...>. Невыплаченная сумма страховой выплаты составила <...>. Стоимость независимой экспертизы составила <...> рублей. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> копеек, штраф в размере <...> копеек, неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <...>.
"."..г. истец уточнил исквые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы неустойки, просил взыскать неустойку в размере <...> рублей, в остальной части исковые требования остались неизменными.
Истец Яковленко Ф.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Швец А.П., заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак №... под управлением Яковленко Ф.И. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Осташко А.А., в результате которого автомобиль марки <...>» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Яковленко Ф.И., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 45).
Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени страховая выплата истцу не возмещена.
Согласно отчета №... от "."..г., составленного ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... составила <...> (л.д. 10-22).
Согласно заключения №... –УТС от "."..г., составленного ООО <...> дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля <...>» государственный регистрационный знак №... составила <...> (л.д. 23-30).
Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачена сумма страхового возмещения, предел суммы страхового возмещения составляет 120 000 рублей, определенная вышеуказанным экспертным отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспорена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного имуществу Яковленко Ф.И. сумму страховой выплаты в размере <...> <...>
Как следует из п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что страховщик допустил просрочку платежа с "."..г. по "."..г. в размере <...> (<...>), в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
Так как в пользу Яковленко Ф.И. с ответчика взыскано <...>, то с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно представленного договора №... от "."..г. стоимость услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства составила <...> рублей, что также подтверждается актом приема-сдачи работ №... от "."..г. (л.д. 31-33).
Из договора № №... от "."..г. следует, что стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <...>, что также подтверждается актом приема-сдачи работ №... –УТС от "."..г. (л.д. 34-36), данная сумма в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленного кассового чека от "."..г. сумма почтовых расходов по отправке корреспонденции на имя ООО «Росгосстрах» составила <...>, данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от "."..г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Швец А.П. и Яковленко Ф.И., стоимость оказания юридических услуг составила <...> рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д. 43-44).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, а в остальной части заявленных требований отказать.
Расходы за оформление нотариальной доверенности представителю Швец А.П. в сумме <...> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной копии доверенности усматривается, что истец доверяет представителю Швец А.П. вести его дела в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах, во всех судебных и административных учреждениях; подлинник этой доверенности ни истцом, ни его представителем не приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Суд полагает, что понесенные истцом указанные выше расходы обусловлены не только необходимостью участия представителя в судебном процессе по настоящему гражданскому делу, но и участием представителя в других судах, а потому в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению. В удовлетворении требований в данной части следует отказать.
Кроме этого, согласно статьи 94 ГПК РФ эти расходы не могут быть отнесены к необходимым, поскольку оформление полномочий представителя возможно не только с помощью нотариально удостоверенной доверенности, но посредством устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления доверителя в суде.
Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Так как суд удовлетворяет исковые требования истца, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в размере <...>, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яковленко Ф.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковленко Ф.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <...>, расходы по оплате оценки в размере <...> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...> в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2014 года
Судья:
Свернуть