Яковлев Алексей Трофимович

Дело № 2-1298/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Стаценко С. А., Яковлеву А. Т. и несовершеннолетним Стаценко П. А., Яковлеву В. А., Яковлевой Е. А. в лице их законных представителей Стаценко С. А. и Яковлеву А. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее - МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчикам Стаценко С. А., Яковлеву А. Т. и несовершеннолетним Стаценко П. А., Яковлеву В. А., Яковлевой Е. А., в лице законных представителей Стаценко С. А. и Яковлеву А. Т. в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163599 руб. 69 коп. пропорционально доли в праве с каждого, а также возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 4471 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> г.Вилючинска принято решение о непосредственном управлении данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики пользовались услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению,...

... водоотведению, которые в нарушение ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, не оплачивали, в результате чего образовалась указанная задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца Слепов В.И., действующая на основании доверенности, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «ГТВС», указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, указав о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Стаценко С.А. и Яковлев А.Т. действующие в том числе и как законные представители несовершеннолетних ответчиков, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчиков, в том числе и представляющих интересы несовершеннолетних ответчиков Стаценко П. А., Яковлеву В. А., Яковлевой Е. А..

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу частей 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.п. 17, 30 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с п.2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава).

В настоящее время истец МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признано несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность, связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинске Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ выбрано непосредственное управление данным многоквартирным домом. В качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Теплый дом - Вилючинск».

Согласно представленным сведениям, ответчики и их несовершеннолетние дети Стаценко П. А., Яковлеву В. А., Яковлевой Е. А., являются долевыми собственниками в размере 1/5 доли в праве собственности жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске, где все они проживают и зарегистрированы, что подтверждается копией поквартирной карточки, сообщением отдела адресно–справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, уведомлением Росрестра Камчатского края, содержанием иска, не опровергнутого стороной ответчиков.

Из представленной суду копии лицевого счета по жилому помещению, собственниками которого являются соответчики, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ими обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 163 599 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными тарифами на данные коммунальные услуги, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Иного расчета суду не представлено, возражений относительно расчета истца ответчиками не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчики в настоящее время оплатили указанную в иске задолженность, суду не представлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении либо некачественном предоставлении по вине истца каких-либо видов коммунальных услуг ответчикам. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что у истца на основании обращений ответчиков возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием или по иным, предусмотренным законом основаниям.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. В содержание гражданской правоспособности входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (ст. 18 ГК РФ). Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ). За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (ст. 28 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия их законных представителей (ст. 26 ГК РФ).

Семейным кодексом РФ устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ). Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст.64 СК РФ).

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов, сборов и иных платежей в отношении этого имущества, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, которые в свою очередь, в силу ст. 61 СК РФ имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты вышеперечисленных платежей как собственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Являясь долевыми собственниками указанного жилого помещения, Стаценко С. А. и Яковлев А. Т., действуя за себя, и как законные представители несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил, несут обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, в указанный в иске период предоставлялись, ответчики, являясь собственниками жилого помещения и как следствие потребителями предоставляемых коммунальных услуг, их в полном объеме не оплачивали, суд находит исковые требования МУП «ГТВС» к Стаценко С. А., Яковлеву А. Т. и несовершеннолетним Стаценко П. А., Яковлеву В. А., Яковлевой Е. А. в лице их законных представителей Стаценко С. А. и Яковлеву А. Т. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что долевыми собственниками по 1/5, помимо совершеннолетних Стаценко С. А. и Яковлева А. Т., является несовершеннолетние Стаценко П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлев В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Яковлева Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладающее гражданской дееспособностью в полном объеме, не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли за детей, подлежит взысканию с законных представителей несовершеннолетних ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при обращении в суд, понесены судебные расходы в сумме 4 471 руб. 99 коп., в связи с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 1774 от 12.10.2015 года, которая, в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в размере 1/5 доли от общей суммы уплаченной госпошлины, составляющей 894 руб. 40 коп. (4471.99 : 5 = 894, 40), и как с законных представителей несовершеннолетних ответчиков уплаченной суммы госпошлины, то есть по 894 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Стаценко С. А., Яковлеву А. Т. и несовершеннолетним Стаценко П. А., Яковлеву В. А., Яковлевой Е. А., в лице законных представителей Стаценко С. А. и Яковлеву А. Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Стаценко С. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32719 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 40 коп., а всего взыскать 33614 руб. 34 коп.

Взыскать с Яковлева А. Т. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32719 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 40 коп., а всего взыскать 33614 руб. 34 коп.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Стаценко П. А. – Стаценко С. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32719 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 40 коп., а всего взыскать 33614 руб. 34 коп.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего Яковлева В. А. - Яковлева А. Т. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32719 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 40 коп., а всего взыскать 33614 руб. 34 коп.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Яковлевой Е. А. - Яковлева А. Т. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32719 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 руб. 40 коп., а всего взыскать 33614 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2015 года.

Судья

А.В. Чернявский

Дело 2-400/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Яковлеву Алексею Трофимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к Яковлеву А.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24 января 2014 года в размере 577913 руб. 38 коп., образовавшейся по состоянию на 11 июня 2019 года, из которой 254018 руб. 08 коп. – основной долг, 268284 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 55610 руб. 45 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8979 руб. 13 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Яковлевым А.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 340522 руб. 14 коп. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки более двух месяцев, произвел гашение суммы задолженности частично в размере 266543 руб. 49 коп., в остальной части задолженность до настоящего времени не оплатил. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, размер которой по состояни...

...ю на 11 июня 2019 года составил 6866208 руб. 54 коп., а всего задолженность по кредитному договору по состоянию на указанную дату составила 7388511 руб. 47 коп. Вместе с тем Банком самостоятельно произведено уменьшение размера неустойки до 55610 руб. 45 коп., в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 577913 руб. 38 коп., из которых 254018 руб. 08 коп. – основной долг, 268284 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом, 55610 руб. 45 коп. – неустойка. До настоящего времени ответчик образовавшуюся у него задолженность не погасил.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности Рузайкина В.С., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска. Представитель по доверенности Белан О.И. в представленном суду заявлении против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Яковлев А.Т., о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся его местом регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений, направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному ответчиком при получение денежных средств по кредитному договору от 24 января 2014 года, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При этом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, принимая во внимание мнение представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО, организационно-правовая форма которого в настоящее время изменена на ПАО) и Яковлевым А.Т. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого предоставил ответчику кредит на ремонт квартиры в размере 340522 руб. 14 коп. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 30% годовых, с величиной аннуитентного платежа 12260 руб. 84 коп. по 24 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, с датой полного возврата кредита 24 января 2018 года.

Кредитное соглашение составлено в письменном виде и подписано сторонами (л.д. 24-25).

При заключении указанного соглашения ответчик под роспись был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц, которые определяют порядок и условия предоставления кредита физическому лицу, порядок возврата кредита, регулируют права и обязанности сторон, Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, а также дал согласие на включение в Реестр застрахованных лиц к договору страхования от несчастных случаев (л.д. 20-21, 22-23, 26).

Указанные Условия также подписаны представителем банка.

Свое обязательство по кредитному соглашению № истец исполнил в полном объеме, открыв на имя Яковлева А.Т. банковский счет №, перечислил ему сумму кредита в размере 340522 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-14).

Между тем, ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В нарушение условий заключенного кредитного соглашения № от 24 января 2014 года ответчик Яковлев А.Т. свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком его погашения, надлежащим образом не исполнял, допускал нарушение срока погашения кредита, установленного в Графике погашения кредита, а после 10 октября 2015 года прекратил исполнять принятые на себя заемные обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10), выпиской из лицевого счета № (л.д. 11-14).

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 246452 руб. 68 коп., из которых сумма основного долга 86504 руб. 06 коп., сумма начисленных процентов 154948 руб. 62 коп., сумма пени за просрочку платежей 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Яковлев А.Т. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в течение всего периода пользования кредитом неоднократно нарушал установленный график погашения кредитной задолженности, сроки возращения кредита не соблюдал, а после 10 октября 2015 года в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств.

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с условиями кредитного договора расчет задолженности, а также выписка по счету, из которых следует, что сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 11 июня 2019 года составляет: основной долг в размере 254018 руб. 08 коп. (340522,14-86504,06), проценты по кредиту, начисленные по состоянию на 11 июня 2019 года в размере 268284 руб. 85 коп. (423233,47-154948,62).

Представленный истцом развернутый расчет суд признает обоснованным, соответствующим сведениям о внесении денежных средств в счет погашения кредита, содержащихся в выписке из лицевого счета заемщика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не предоставлено.

Факт заключения кредитного соглашения, получения денежных средств и наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и опровергающих доказательства, представленные истцом о неисполнении условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Установив, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Яковлева А.Т. неустойки в размере 55610 руб. 45 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения от 24 января 2014 года неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и суммы начисленных процентов, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11 июня 2014 года по 11 июня 2019 года, размер которой составил 6866208 руб. 54 коп. (л.д. 8-10).

Между тем, в соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц, истцом самостоятельно в одностороннем порядке произведено уменьшение размера неустойки до 55610 руб. 45 коп., таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки начисленной на сумму несвоевременно уплаченного основного долга и срочных процентов за период с 11 июня 2014 года по 11 июня 2019 года, размер которой составил 55610 руб. 45 коп. не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что ее размер не превышает размера основного долга и суммы процентов по кредиту, с учетом срока допущенной заемщиком просрочки, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера требуемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, в силу вышеприведенных требований закона и условий заключенного с ответчиком кредитного договора, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11 июня 2014 года по 11 июня 2019 года, размер которой составил 55610 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8979 руб. 13 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 17 июня 2019 года №.

На основании изложенного, исходя из размера государственной пошлины установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Яковлеву Алексею Трофимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Алексея Трофимовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2014 года в размере 577913 руб. 38 коп., образовавшуюся по состоянию на 11 июня 2019 года, в том числе: основной долг 254018 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 268284 руб. 85 коп., неустойка 55610 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8979 руб. 13 коп., а всего взыскать 586892 руб. 51 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Скурту