Яковлев Трофим Артурович

Дело № 12-230/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 февраля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., ознакомившись с жалобой Дмитриевой Виктории Александровны на определение инспектора ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» Седалищева В.Р. от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4, суд

установил:

Определением 270/49/2025 от 06 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.22 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное определение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постано...

...вления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд установил, что к жалобе не приложены документы предусматривающие право обжалования постановления по делу об административном правонарушении не представлена.

Указанные обстоятельства исключают возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на ее подачу лицом.

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом изложенного, жалоба Дмитриевой В.А.. не может быть принята к производству для рассмотрения по существу и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Дмитриевой Виктории Александровны определение инспектора ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» Седалищева В.Р. от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии определения.

Судья: В.И. Лиханов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22- 1044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 1 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника - адвоката Антипина В.Н.,

осужденного Яковлева Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Т.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2021 года, которым

Яковлев Т.А., родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:

- 13 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ОСУЖДЕН по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ср...

...оком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменены условные осуждения назначенные по приговорам мировых судей от 13 ноября 2017 года и от 21 мая 2018 года и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по предыдущим приговорам окончательно Яковлеву Т.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачтено в срок наказания время содержания Яковлева Т.А. под стражей с 21 августа 2020 года по 7 мая 2021 года и с 8 мая 2021 года со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбытия наказания, а также о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осужденного Яковлева Т.А., адвоката Антипина В.Н., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Т.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Яковлев Т.А. 30 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 39 минут, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на 10 суток, осуществил управление автомашиной марки «Toyota Mark 2» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от дома №5 по ул. Халтурина г. Якутска до дома №6 по ул. Халтурина г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

А также 21 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. Лермонтова г. Якутска, Яковлев Т.А., в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия неустановленный колюще-режущий предмет, нанес удар в область левого бедра Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании в качестве подсудимого Яковлев Т.А. свою вину по предъявленным обвинениям полностью признал, заявил о том, что существо обвинений ему понятно, с предъявленными обвинениями согласен, ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Осужденный Яковлев Т.А. в апелляционной жалобе, указывая, что не согласен с приговором в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, полагает, что судом не засчитано время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года, где им был отбыт срок содержания под стражей с 15 июня 2016 года до 2017 года, то есть не применен ФЗ №186 –ФЗ от 3 июля 2018 года по ст.72 УК РФ. Просит засчитать данный срок в срок лишения свободы, применив ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Яковлев Т.А. в целом поддержал свою апелляционную жалобу, но уточнил, что ошибся в датах, поэтому он просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года и со 2 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Адвокат Антипин В.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Яковлева Т.А., просил зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного заседания с 15 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года и со 2 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Прокурор Винокурова У.Д. просит изменить приговор суда, полагает подлежащим удовлетворению зачет срока содержания под стражей осужденного Яковлева Т.А. с 15 июня 2016 года по 26 апреля 2017 года и со 2 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.314 – 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Яковлев Т.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Яковлева Т.А., и признания его виновным в инкриминируемых преступлениях.

Юридическая оценка действиям Яковлева Т.А. по ст.264.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ дана правильно, и сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, кроме характера и степени общественной опасности преступления, учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции согласно ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно учел полное признание вины, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд первой инстанции не установил. Не установил их и суд апелляционной инстанции.

В п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Однако, суд, в нарушение требований п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного Яковлева Т.А. по первому делу, по которому он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года под стражей с 15 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года и со 2 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Яковлева Т.А. подлежит удовлетворению с немедленным освобождением осужденного Яковлева Т.А. из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Яковлева Т.А. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2021 года в отношении Яковлева Т.А. изменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года, где им был отбыт срок содержания под стражей с 15 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года и с 2 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Осужденного Яковлева Т.А. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

государственного обвинителя – ио прокурора <адрес> РС (Я) Максимова Д.Н.,

защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием подсудимого: Яковлева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним общим образованием, работающего плотником в ООО «Тимберстрой», неженатого, имеющего на иждивении 4 детей, проживающего по адресу: РС(Я), <адрес>, зарегистрированного по адресу: РС(Я), <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Хангаласского районного суда по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением ст.70 УК РФ на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлева Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес> – <адрес> Республики Саха (Якутия), увидел на столе телевизор марки «Novex» ...

...модели NWX-40F171MSY, подключенный к розетке, а также сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb принадлежащие Азарову А.А.. В этот момент, у Яковлева Т.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Т.А., находясь в <адрес> – <адрес> Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Novex» модели NWX-40F171MSY стоимостью 11 899 рублей 15 копеек, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb стоимостью 6 561 рубль 62 копейки, с защитным стеклом без стоимости, с чехлом – корпусом без стоимости, с сим – картой без стоимости, принадлежащие Азарову А.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 460 рублей 77 копеек. В дальнейшем Яковлев Т.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Т.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, давать показания отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого Яковлева Т.А. от 31.01.2023г. (том 1, л.д.127-131), где он показал, что Новгородова Ньургуна знает с 2021 года, работали вместе, время от времени созванивались, так ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в гости в <адрес> – <адрес>, до этого ни разу не приезжал в <адрес>, приехал в первый раз. Узнал, где находится и приехал на машине, в этот момент находился у своего друга Башарина А.Н., распивали спиртное. Новгородов Н. также пригласил Башарина в гости в <адрес>, согласились и поехали в <адрес>. У них денег не было, спиртным угощал Новгородов Н., приехали в <адрес> – Сыр около 19 часов 00 минут, приехали к общему знакомому Азарову А. домой, Азарова А. знает с 2022 года, общаются. Азаров А. был один, находился в похмельном состоянии, расположились на кухне, стали распивать спиртное водку марки «Орто Дойду» емкостью 0,5 л, распивали спиртное Азаров А., Новгородов Н., Башарин А. Распили 2-3 бутылки водки, остались ночевать, распивали спиртное до ночи, время не может сказать примерно до 2-3 часов ночи, лег спать в комнату. Проснулся на следующий день, разбудил Башарин А.Н., время было 09 часов 00 минут, решили опохмелиться, у него были деньги 1000 рублей, решили купить на эти деньги спиртное, отдали Азарову А., чтобы он купил спиртное, Азаров А. вышел из дома около 10-11 часов, в доме остались он, Башарин А., Новгородов Н. спал в комнате, он с Башариным стали ждать Азарова А., но его долго не было, Новгородов Н. так и не проснулся, его не стали будить, так прождали Азарова до 12 часов 00 минут, решили с Башарином А. заказать такси до <адрес>, Башарин заказал такси через приложение «InDriver», такси приехала в 13 часов 00 минут, Башарин А. вышел из дома первым к машине, следом вышел он, при выходе из дома на кухне на столе стоял телевизор, марки не помнит, корпус темного цвета, решил украсть этот телевизор, отсоединил от розетки и вместе с проводом взял телевизор, также увидел, что на столе рядом с телевизором лежит сотовый телефон марки «Redmi», корпус серого цвета, без чехла. Телевизор и телефон были в рабочем состоянии, это может сказать точно, потому что телевизор смотрели до этого, а телефон был во включенном состоянии, но не может сказать, чей это был телефон. Телефон положил в карман куртки, а телевизор взял на руки и вышел из дома, Новгородов в это время спал, а Башарина дома не было, он уже вышел из дома. Вышел на улицу и положил в багажник машины, увидев это, Башарин А. спросил у него, откуда телевизор, ему сказал, что украл телевизор и сотовый телефон у Азарова А. в доме, он ничего не сказал, чтобы вернул телевизор и телефон обратно Азарову А., промолчал, он и не стал возвращать, украл, чтобы потом их продать, и на вырученные деньги купить спиртного и распить. После поехали в <адрес>, машина была марки «Toyota Ipsum» на государственный регистрационный знак внимания не обратил, приехали в <адрес> около 15 часов 00 минут, денег у них не было, поэтому таксисту сказал, чтобы поехал в комиссионный магазин «Лимон», расположенный по <адрес>, у него документов не было, поэтому попросил Башарина А.Н. сдать в комиссионный магазин, он зная, что он украл этот телевизор у Азарова А. согласился и по его паспорту сдали в комиссионный магазин «Лимон». Получили 6000 рублей, из которых таксисту оплатили 1000 рублей, на остальные 5000 рублей купили продукты и спиртное вместе с Башариным, распили спиртное и поели. В этот день остался ночевать у Башарина в квартире, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ проснулись в обед, захотели опохмелиться, но денег уже не было, спиртное закончилось, вспомнив, что у него еще есть украденный в доме Азарова сотовый телефон, решил ее продать и на вырученные деньги купить спиртного, поэтому, не сказав Башарину А., вышел из квартиры и возле «Дома Быта» продал сотовый телефон незнакомому человеку мужчине славянской национальности, проходящему мимо на улице, за 1000 рублей. На эти деньги купил спиртное и вместе с Башариным А. распили. Вину свою признает полностью, о содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

- протокол допроса подозреваемого Яковлева Т.А. от 16.02.2023г. (том 1, л.д.149-152), где в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, уточнив, что сотовый телефон марки «Redmi», который он украл, был с сенсорным панелем, в чехле –корпусе, знал, что это телефон Азарова А., которому причиненный ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у Азарова А..

- протокол дополнительного допроса обвиняемого Яковлева Т.А. от 14.03.2023г. (том 2, л.д.41-43), где он показал, что он совершил кражу телевизора и сотового телефона у гр. Азарова А., действовал тайно, один, для того, чтобы продать и выручить за них деньги, но никак не в отместку за то, что Азаров взял у него 1000 рублей и долго отсутствовал.

В судебном заседании Яковлев Т.А. не возражал против своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов неявившихся потерпевшего и свидетеля:

Протокол допроса потерпевшего Азарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-41), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут приехали знакомые Новгородов Ньургун, Яковлев Т., Башарина А., работали вместе на строительстве, с собой принесли спиртное, на кухне стали распивать спиртное. В этот день они остались ночевать. Распивали спиртное до ночи до 2-3 часов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся рано к 08 часам, все спали, после него встал Башарина А., разбудил Яковлева Т,, Новгородов Н. спал в зале, решили опохмелиться, но спиртного не было, поэтому Яковлев Т. дал ему деньги одной купюрой 1000 рублей, взяв деньги, пошел в магазин, а дома остались Яковлев, Башарин, Новгородов спал. Время было около 11 часов 00 минут, поэтому в магазине спиртное не продавали, зашел к своим родным и уснул, проснулся только после обеда около 14 часов 00 минут, пошел в магазин, купил спиртное и пошел домой, дома, кроме Новгородова Н., никого не было, время было 15 часов 00 минут. Новгородов сидел на кухне, спросил про Яковлева и Башарина, он сказал, что когда он проснулся, в доме никого не было. Только тогда увидел, что на кухне на столе нет телевизора, хотел позвонить, но телефона тоже не было. Когда уходил из дома, телефон оставил на столе возле телевизора. Поэтому не стали звонить, когда потом попытался звонить телефон был выключен. В доме Яковлева и Башарина не было, не знает, куда они ушли, подумал, что они уехали, кто мог украсть телевизор и телефон не знает, никому не одалживал телевизор и свой телефон. Накануне пользовался телефоном сам, никому не давал. Причиненный ущерб на общую сумму 24 490 рублей является значительным, так как не работает, занимается подработками временными, не имеет другого дохода. В мае 2022 года в магазине «ДНС» <адрес> купил телевизор «Novex» NWX-40F171MSY за 15 000 рублей. Телевизор находился в рабочем отличном состоянии, поставил на столе на кухне с пультом, был без антенны. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» села <адрес> купил сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi 9C» CЗMN 64 Gb за 9 490 рублей, также купил и вставил стекло защитное за 790 рублей, защитное стекло как ущерб не считает, чехол – корпус для телефона стоил 390 рублей, чехол-корпус как ущерб не считает, была вставлена сим-карта абонента МТС с номером 8914 102 50 96, сим- карту как ущерб не считает, в телефоне не было карты памяти.

Протокол дополнительного допроса потерпевшего Азарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-44), где он показал, что после ознакомления с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи (сотовый телефон) марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb, с учетом его периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6 561, 62 рублей (шесть тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 62 копейки). Рыночная стоимость телевизора марки «Novex» модели NWX-40F171MSY, с учетом его периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 11 899, 15 рублей, согласен полностью. Причиненный ущерб на общую сумму 18 460 рублей 77 копеек является значительным, так как не работает, занимается временными подработками по строительству, другого дохода не имеет.

Протокол дополнительного допроса потерпевшего Азарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-35), где он показал, что похищенные сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 9CNFC 64 Gb, и телевизор марки «Novex» модели NWX-40F171MSY, на момент совершения преступления были в рабочем состоянии, без повреждений. Ни до, ни после совершения преступления Яковлев Т. не предъявлял на счет тех 1 000 рублей, на которые он должен был купить алкоголь. Они сами его не дождались, он приобрел на эти деньги, как и было оговорено, спиртное. Просто магазин поздно открылся, а когда он пришел обратно домой, их уже не было вместе с телевизором и сотовым телефоном.

Протокол допроса свидетеля Новгородова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что Азарова А.А. знает. ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомому Яковлеву Т., узнал, что они распивают спиртное, поэтому предложил поехать в <адрес> – <адрес> к общему знакомому Азарову А., он распивал спиртное с общим знакомым Башариным А., предложил обеим поехать в <адрес>, они согласились, поэтому втроем поехали в <адрес>, в <адрес> – Сыр приехали около 19 часов 00 минут, Азаров А. дома был один, находился в похмельном состоянии, у них с собой была водка марки “Орто Дойду” емкостью 0,5 л, расположились на кухне, приготовили еду, стали вчетвером он, Азаров А., Яковлев Т., Башарин А. распивать спиртное, всего сколько бутылок водки распили не помнит, сильно опьянел, лег спать в зале на диване, в этот день остались ночевать у Азарова А., распивали спиртное до ночи, не помнит время. Когда проснулся время было около 14 часов 30 минут, дома никого не было. Около 15 часов 00 минут пришел Азаров один, принес 2 бутылки водки марки “Орто Дойду” емкостью 0,5 л, которую вдвоем распили с Азаровым. Куда ушли Яковлев и Башарин не знает, им не звонили. Когда пришел Азаров А. спросил у него про телевизор, только тогда увидел, что телевизора на месте, где он стоял на столе на кухне не было, Азаров хотел позвонить, но его телефона тоже не было, искали но не нашли, в доме не было. Кто мог украсть телевизор не может сказать, Азаров никому не одалживал свой телефон, когда накануне распивали спиртное, пользовался своим телефоном сам. После этого дня Яковлева и Башарина не видел, не разговаривал. О том, что Яковлев Т. украл телевизор и телефон у Азарова узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.94-96).

Протокол допроса свидетеля Башарина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с Яковлевым Т.А. знаком с 2021 года, отношения дружеские, вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ решили вместе с Яковлевым Т. распить спиртного у него дома, были деньги купил водку марки “Орто Дойду” емкостью 0,5 л, во время распития Яковлеву позвонил общий знакомый Новгородов Ньургун, позвал к себе в гости в <адрес> в <адрес>, согласились, Новгородова Ньургуна знает с осени 2022 года, вместе работали на сройке. Поэтому Новгородов Н. приехал и втроем поехали в <адрес>, приехали в <адрес> – Сыр около 19 часов 00 минут, приехали к общему знакомому Азаровым А. домой, Азарова А. знает, также с осени 2022 года, общаемся. Азаров А. был один, находился в похмельном состоянии, расположились на кухне, стали распивать спиртное водку марки «Орто Дойду» емкостью 0,5 л, распивали спиртное он, Азаров А., Новгородов Н., Башарин А. распили 2-3 бутылки водки, остались ночевать, распивали спиртное до ночи, время не может сказать примерно до 2-3 часов ночи, сильно опьянел и лег спать в комнате, кто, где спал не знает. Проснулся на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Т. спал в комнате, разбудил его, Азаров А. уже проснулся ходил на кухне, Новгородов Ньургун спал в зале. Время было около 09 часов 00 минут, решили опохмелиться, у Яковлева Т. были деньги 1000 рублей на проезд, решили купить на эти деньги спиртное, отдали Азарову А., чтобы он купил спиртное, Азаров А. вышел из дома около 10-11 часов, чтобы купит спиртное, в доме остались он, Яковлев Т., Новгородов Н. спал в зале, он с Яковлевым Т. стали ждать Азарова А., но его долго не было, Новгородов Н. так и не проснулся, они его не стали будить, так прождали Азарова до 12 часов 00 минут, решили с Яковлевым Т. заказать такси до <адрес>, он заказал такси через приложение «InDriver», такси приехала в 13 часов 00 минут, вышел из дома встретить машину, машина марки «Toyota Ipsum» черного цвета, на государственный регистрационный знак внимания не обратил, не помнит, сел в машину, следом вышел Яковлев Т., у него на руках был телевизор, который стоял на столе у Азарова А. на кухне, Яковлев Т. положил в багажник машины, после сел в машину и они поехали в <адрес>, спросил у него откуда телевизор, он сказал, что украл у Азарова А. из дома, его не стал отговаривать, уже украл так украл. По приезду в <адрес>, Яковлев Т. сказал, чтобы поехали в комиссионный магазин, указал адрес по <адрес>, у Яковлева Т. документов не было, поэтому он попросил его сдать в комиссионный магазин украденный им телевизор, зная, что Яковлев Т. украл телевизор сдал по паспорту в комиссионный магазин телевизор и взял деньги на сумму 6 000 рублей, из этих денег 1000 рублей отдали таксисту, на остальные купили спиртное и распили вместе с Яковлевым у него в квартире. Потом еще узнал от Яковлева Т., что он украденный телефон у Азарова в доме продал и на эти деньги купил спиртное, которые распили спиртное. В данное время у него есть телевизор, который может предоставить (том 1 л.д.83-86).

Протокол дополнительного допроса свидетеля Башарина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после совершения кражи Яковлевым Т., по приезду в <адрес> они сдали его паспортом похищенный телевизор в цифровой ломбард. Затем после того как узнали, что Азаров написал заявление, было возбуждено уголовное дело и их нашли сотрудники полиции, сказали, что надо вернуть похищенный телевизор. А так как телевизор был сдан по его документом, то обратно выкупал из ломбарда “Лимон” телевизор тоже он. Потом уже в ходе выемки следователь этот телевизор изъяла у него (том 2 л.д. 36-37).

Протокол допроса свидетеля Шароенко К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> примерно в обед на улице к нему подошел мужчина азиатской национальности и предложил купить телефон марки Xiaomi Redmi за 1000 рублей, сказал, что нуждается в деньгах, что это его телефон. Он посмотрев купил, непродолжительное время этот телефон находился у него, в конце января 2023 года, возле «Дома Быта» <адрес> на улице продал неизвестному лицу за 3000 рублей. Сим-карта абонента 8924 591 40 50 принадлежит его жене Шароенко (девичье Титова) Евгении Викторовне, была вставлена приобретенному им телефоне, чтобы проверить работает ли данный телефон (том 1 л.д.109-110).

Протокол допроса свидетеля Снытко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в конце января в начале февраля 2023 года по объявлению приобрел сотовый телефон марки Xiaomi Redmi у неизвестного мужчины, высокого роста, средних лет, славянской внешности за 3500рублей в городе Якутске. Вставил сим-карту, оформленное на его имя, а также жены Скороходовой Н.В,. Данный телефон в рабочем состоянии, может предоставить. (том 1 л.д.112-113).

Протокол допроса свидетеля Слепцова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по предоставленному ответу от ООО «Лимон», он пояснил, что, являясь работником комиссионного магазина «Лимон», принял от мужчины азиатской внешности указанный в ответе телевизор, потом этот же мужчина ДД.ММ.ГГГГ сам лично выкупил телевизор обратно (том 2 л.д. 38-40).

Кроме того, виновность Яковлева Т.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

Заявлением Азарова А.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило сотовый телефон и телевизор, причинен значительный ущерб на сумму 27 000 рублей (том 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе данного следственного действия была осмотрена прилегающая территория и <адрес> – <адрес> Республики Саха (Якутия), где обнаружены и изъяты коробка телевизора, коробка сотового телефона с кассовым чеком. Установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 5-8,9-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка телевизора марки «Novex» NWX-40F171MSY с чехлом у свидетеля Башарина А.Н. (том 1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: коробка телевизора марки «Novex» NWX-40F171MSY, коробка телефона марки «Redmi 9C», кассовый чек на телефон марки «Redmi 9C», телевизор марки «Novex» NWX-40F171MSY. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу Азарову А.А. (том 1 л.д. 14-15, 16-19, 20, 21, 22, 23, 24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка сотового телефона марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb с чехлом у свидетеля Снытко А.А. (том 1 л.д. 27-29).

Копией ответа комиссионного магазина «Лимон», согласно которому телевизор марки «Novex» NWX-40F171MSY был сдан ДД.ММ.ГГГГ гр. Башариным А., продан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb с чехлом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ телефон с чехлом приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 31-32, 33-34, 35).

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи (сотовый телефон) марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb, с учетом его периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 561, 62 рублей. Рыночная стоимость телевизора марки «Novex» модели NWX-40F171MSY, с учетом его периода эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 899,15 рублей (том 1 л.д. 57-62).

Протоколом очной ставки между свидетелем Башариным А.Н. и подозреваемым Яковлевым Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Яковлев Т.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Новгородовым Н., Башариным А. приехали в <адрес> – <адрес>, к общему знакомому Азарову А. домой, где распивали спиртное, в этот день остались ночевать у Азарова А., на следующий день ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Башарин А. около 09 часов, в доме находился Азаров А., Новгородов Ньургун спал в зале. У него были деньги 1000 рублей, решили опохмелиться, поэтому отдал Азарову А. 1000 рублей, чтобы он купил спиртное, с Башариным остались дома ждать его, но Азарова А. долго не было, поэтому с Башариным А. решили поехать домой в <адрес>, Башарин А. заказал такси до <адрес>, такси приехала в 13 часов 00 минут, Новгородов Ньургун спал в зале, пользуясь тем, что он спит, а хозяина дома Азарову А. нет, решил украсть телевизор, который стоял на столе на кухне, телевизор марки не помнит, корпус черного цвета, отсоединил с розетки и хотел взять на руки, в это время увидел, что рядом на столе лежит телефон марки «Redmi», корпус темного цвета, кажется, который решил тоже украсть и положил в карман куртки, телевизор взял на руки и вышел из дома. Украденный телевизор положил в багажник машины, автомашины была марки «Toyota Ipsum» черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, зашел в машину, тогда Башарин А. спросил, откуда телевизор, он сказал, что украл у Азарова его телевизор и телефон, телефон показал Башарину, но он не знал, именно чей это был телефон, телефон и телевизор были в рабочем состоянии, телевизором работал накануне, а телефон был включенным. Сим-карту из телефона не вытаскивал, телефон потом выключил, чтобы не звонили. Башарин ничего не сказал по поводу того, что украл телевизор и телефон в доме Азарова. Приехали в Якутск около 15 часов 00 минут, денег не было, поэтому решил сдать в комиссионный магазин «Лимон», расположенный по <адрес>, у него документов не было, поэтому попросил Башарина А.Н. сдать по документу. Он, зная, что телевизор украденный, сдал по паспорту в комиссионный магазин, отдали 6000, из которых 1000 рублей заплатили таксисту, а на остальные 5000 рублей купили спиртное, продукты и распили с Башариным в квартире Башарина. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, решил продать украденный телефон, поэтому один вышел на улицу и возле «Дома Быта» в городе Якутске, продал телефон незнакомому мужчине славянской национальности за 1000 рублей, сказал ему, что это мой телефон, что нуждается в деньгах. Он согласился и купил за 1000 рублей, отдал деньгами 1000 рублей одной купюрой, на эти деньги купил спиртное и распил. Вину свою признает полностью. Свидетель Башарин А.Н. полностью согласился с этими показаниями о том, что Яковлев Т. украл телевизор и телефон, он ему сказал в машине, когда поехали в <адрес>, он ему ничего не сказал, так как они уже ехали, украл, так украл уже, ничего не было сделать. У него была возможность сказать водителю такси, но он не сказал ему. Он, зная, что телевизор украденный по своим документам сдал в комиссионный магазин «Лимон», расположенный по адресу: <адрес>. За телевизор отдали 6000 рублей, из которых 1000 рублей отдали таксисту за проезд, а на остальные деньги купили спиртное и распили спиртное. Подозреваемый Яковлев Т.А.: солгасился с показаниями Башарина А.Н. (том 1 л.д.104-107).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яковлева Т.А. с участием защитника Ноговицына А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где подозреваемый Яковлев Т.А. подробно описал произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события, при которых он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут с кухни со стола украл телевизор в корпусе черного цвета, а также сотовый телефон. Сотовый телефон положил в карман куртки, а телевизор, взяв на руки, вышел на улицу и положил в багажник такси, после чего уехал в <адрес>, вину свою признает в полном объеме (том 1 л.д. 132-135, 136-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены ответ ПАО «Мегафон» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» за №-ДВ-2023/97 от ДД.ММ.ГГГГ (CD-R диск). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 2 л.д. 44-48, 49).

Оценив совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного Яковлевым Т.А. и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении тайного хищения телевизора и сотового телефона признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного с его участием преступления. Показания в судебном заседании давать отказался.

При допросе на стадии расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в <адрес>, находясь в <адрес>, тайно похитил телевизор марки «Novex» модели NWX-40F171MSY стоимостью 11 899 рублей 15 копеек, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb стоимостью 6 561 рубль 62 копейки, с защитным стеклом без стоимости, с чехлом – корпусом без стоимости, с сим – картой без стоимости, принадлежащие Азарову А.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 460 рублей 77 копеек. В дальнейшем Яковлев Т.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Проанализировав признательные показания Яковлева Т.А., данные им на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Азарова А.А. и свидетелей Новгородова Н.Ф., Башарина А.Н., Шароенко К.Г., Снытко А.А., Слепцова Е.А., которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия и других письменных материалах дела.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Яковлева Т.А. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Размер причиненного потерпевшему Азарову А.А. имущественного ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, не работающего, занимающегося временными подработками по строительству, другого дохода не имеет и настаивавшего на значительности причиненного ему в результате хищения ущерба. Суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также отсутствие ежемесячного дохода, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах суд считает, что в результате совершения подсудимым вышеуказанного преступления, потерпевший Азаров А.А. был поставлен в затруднительное материальное положение. С учетом изложенного, суд находит доказанным, что причиненный подсудимым ущерб в размере 18 460 рублей 77 копеек существенно отразился на условиях жизни потерпевшего, является для него трудновосполнимым и значительным. Ущерб на момент рассмотрения дела в суде возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, о чем имеется его письменное заявление.

Об умысле подсудимого на хищение телевизора и сотового телефона, свидетельствует последовательность его действий, а именно то, что подсудимый, завладев чужим имуществом, сотовый телефон положил в карман куртки, а телевизор, взяв на руки, вынес из дома, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, сдал украденное в комиссионный магазин «Лимон».

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Поведение подсудимого в момент совершения преступления, его действия в отношении похищенного имущества также свидетельствуют об умысле Яковлева Т.А. на совершение оконченного корыстного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Яковлева Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Яковлевы Т.А., совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле и приобщенным в судебном заседании документам, Яковлев Т.А. у врача- психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление (бытовое пьянство)», начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется посредственно, возложенные судом обязанности не нарушал, по данным ИЦ МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений не имеет, проживает в <адрес>, трудоустроен в ООО «Тимберстрой» в должности плотника. Старшим УУП ОП № МУ МВД России «Якутское» характеризуется положительно, арендует квартиру вместе с сожительницей Сивцевой А.А. и двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен в ООО «Тимберстрой», по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало, привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» как условно-осужденное лицо. Генеральным директором ООО «Тимберстрой» характеризуется положительно как честный и добросовестный работник, задания выполняет качественно, имеет широкий кругозор и большой опыт работы с клиентами, пунктуальный, в коллективе со всеми поддерживает дружеские отношения и пользуется уважением и авторитетом руководства.

В порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства –наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву Т.А., судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищения, степень его общественной опасности также не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. При таких обстоятельствах суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Яковлев Т.А. имеет неотбытую часть наказания по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Яковлева Т.А. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд сохраняет ему условное осуждение по приговору Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и оставляет его на самостоятельное исполнение. В соответствии со ст. 50 УК РФ суд находит справедливым назначить Яковлеву Т.А. наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения Яковлева Т.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупность не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. Также не установлено наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В суде подсудимый ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая материальное положение Яковлева Т.А. суд освобождает его от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Яковлева Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева Т.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить

Вещественные доказательства: коробка телевизора марки «Novex» NWX-40F171MSY, коробка телефона марки «Redmi 9C», кассовый чек на телефон марки «Redmi 9C», телевизор марки «Novex» NWX-40F171MSY - по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными законному владельцу Азарову А.А. Телефон марки «Xiaomi» модели Redmi 9C NFC 64 Gb с чехлом вернуть законному владельцу. Ответ ПАО «Мегафон» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «МТС» за №-ДВ-2023/97 от ДД.ММ.ГГГГ (CD-R диск) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева