Яковлева Дария Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10183/2024

№ 2-709/2023

УИД 78RS0007-01-2022-006075-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 28 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года удовлетворены исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

3 мая 2023 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Этим же определением апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 31 октября 2023 года.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2023 года, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ма...

...рта 2023 года возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая вопрос об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены документы об оплате государственной пошлины и документы о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные недостатки ФИО1 в полном объеме не устранены, сведения о направлении или вручении копий апелляционной жалобы ответчикам по делу суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что довод частной жалобы о том, что ответчики оповещены ФИО1 устно о подаче ею апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный порядок законодательством не предусмотрен, а документов, достоверно подтверждающих направление ФИО1 ответчикам копий апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 322 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами судов нижестоящих инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье следует проверять, в том числе, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, извещение лиц, участвующих в деле, о подаче апелляционной жалобы в устной форме не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы, ставящие под сомнение полномочия судей нижестоящих инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком ходатайство об отводе судей не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что копии обжалуемых судебных актов и решения суда, выданных заявителю, заверены не надлежащим образом, отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что о рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции не извещал лица, участвующие в деле, не являются основанием к отмене апелляционного определения, поскольку на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795 - 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16762/2024

УИД 78RS0007-01-2023-007300-46

Судья: Козин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Степановой М.М.,

Семеновой О.А.

при помощнике судьи

Григорец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2024 года гражданское дело № 2-1088/2024 по апелляционной жалобе Артемовой Марины Владимировны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Артемову Владимиру Петровичу, Яковлевой Дарии Александровне, Артемовой Марине Владимировне, Яковлеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Артемову В.П., Яковлеву Д.А., Яковлевой Д.А., Артемовой М.В., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 148 679 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 174 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, указанная квартира предоставлена ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения от 9 февраля 2011 г. № <...>. В течение длительного периода, а именно: с 1 апреля 2022 г. ...

...по 31 мая 2023 г. ответчики не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики неоднократно предупреждались о ненадлежащем исполнении обязательств и о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на 31 мая 2023 г. составляет 148 679 руб. 79 коп.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 г. исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 148 679 руб. 79 коп.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчица Артемова М.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 9 февраля 2011 г. № <...> Артемову В.П. предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Адмиралтейская, д. 25, кв. 41. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Яковлев Д.А. (внук), Яковлева Е.В. (дочь), Яковлева Д.А. (внучка) и Артемова М.В. (дочь).

9 августа 2016 г. между СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и Артемовой М.В. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 9 феваля 2011 г. № <...> о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетнего Петрикова А.А., 11 июля 2016 года рождения.

23 мая 2018 г. между СПб ГКУ«Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и Яковлевой Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 9 февраля 2011 г. № <...> о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетнего Яковлева М.Н., 4 мая 2018 года рождения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Артемов В.П., Яковлев Д.А., 5 января 2004 года рождения, Яковлев Д.А., Яковлева Д.А., Артемова М.В., Петриков А.А., 11 июля 2016 года рождения, Яковлева М.Н., 4 мая 2018 года рождения.

За период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2023 г. истцом ответчикам выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, которые ответчиками не были оплачены.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 24 августа 2023 г. был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с Артемова В.П., Яковлева Д.А., Яковлевой Д.А., Артемовой М.В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленным сведениям о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету № <...> по адресу: <...> по состоянию на 31 мая 2023 г. за период с 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2023 г. составляет 148 679 руб. 79 коп.

Удовлетворяя исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что в спорный период они не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности в размере 148 679 руб. 79 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района СПб» реализует полномочия наймодателя по договору социального найма помещения, в котором проживают ответчики, осуществляя функции по взиманию платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

В указанном жило помещении зарегистрированы ответчики.

С 1 апреля 2022 г. по 31 мая 2023 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 148 679 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, не оспорен ответчиками. Контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении, занимаемом ими по договору социального найма.

Ответчица Артемова М.В. указывает, что спорное жилое помещение находится в собственности государства, вместе с тем договор социального найма ответчиками не заключался. Ответчица также указывает, что представленные в материалах дела документы заверены ненадлежащим образом, представлены в материалы дела лицом, не имеющим полномочия на их предоставление.

С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор социального найма, его копия представлена в материалы дела, равным образом в материалы дела представлены в надлежащем виде доказательства по делу, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчиков соответствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчицы допущенные по ее мнению процессуальные нарушения в ходе рассмотрения гражданского дела не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2024 г.

78RS0№-19

Дело № 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретареМащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 82080 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики неоднократно предупреждались о ненадлежащем исполнении обязательств и о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82080 руб. 99 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, от получения судебной корреспонденции уклонились,ходатайств об отложен...

...ии слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили, ответчик ФИО4 ходатайствовалао рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ расходы между сонанимателями не распределены, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является солидарной, следовательно, вышеуказанная задолженность в силу закона подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3 (внук), ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка) и ФИО4 (дочь) (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ПетриковаА.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ЯковлевойД.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, 11.070.2016 года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, которые ответчиками не были оплачены в связи с чем истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 070411526 в размере 82942 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 070411526 в размере 82942 руб. 23 коп. был отменен на основании заявления ФИО4 и ФИО2(л.д. 25-26).

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по оплате за жилое помещение не погашена, истец обратился в суд с данными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, ответчица ФИО4 ссылалась на то, что у нее отсутствует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку истец не наделен правом по их начислению; каких-либо доказательств оплаты задолженности не представила.

Согласно представленным сведениям о начислениях, оплатах и задолженностипо лицевому счету № по адресу: <адрес>, Адмиралтейская ул., <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82080 руб. 99 коп. (л.д. 11-23).

При определении размера задолженности, суд полагает возможным исходить из представленных сведений; указанныеначисления судом проверены и признан арифметически верным.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что в спорный период они не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности в размере 82080 руб. 99 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что задолженность в размере 82080 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении искав размере 2662 руб. 00 коп.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 33), также подлежит взысканию с ответчиков в размере 2662 руб. 00 коп., то есть по 665 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 10, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 322, 678 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в размере 82080 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 00 коп., по 665 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148679 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики неоднократно предупреждались о ненадлежащем исполнении обязательств и о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148679 руб. 79 коп.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим ...

...образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, от получения судебной корреспонденции уклонились, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела, в обоснование своего ходатайства указала, что, поскольку ознакомилась с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ, в день рассмотрения дела не имеет возможности представить ряд документов относящихся к критериям и стандартам принятия доказательств в гражданском суде общей юрисдикции, иных доводов в обоснование своего ходатайства не представила.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения об извещении о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле; возражения ответчика ФИО3 относительно заявленных требований, а также того, что ответчиком ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, категорию спора, длительность судебного разбирательства, сроков рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ расходы между сонанимателями не распределены, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является солидарной, следовательно, вышеуказанная задолженность в силу закона подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО4 (внук), ФИО1 (дочь), ФИО4 (внучка) и ФИО3 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГКУ«Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» удовлетворены, с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» взыскана задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в размере 82080 руб. 99 коп.: с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 руб. 00 коп., по 665 руб. 50 коп. с каждого.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выставлены счета на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, которые ответчиками не были оплачены в связи с чем истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ФИО3

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а до настоящего времени сумма задолженности по оплате за жилое помещение не погашена, истец был вынужден обратится в суд с данными требованиями.

Согласно представленным сведениям о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, Адмиралтейская ул., <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148679 руб. 79 коп.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что в спорный период они не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности в размере 148679 руб. 79 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворении, а задолженность в размере 148679 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4174 руб. 00 коп. то есть по 1043 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (ИНН 7817030855) задолженность платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148679 руб. 79коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (ИНН 7817030855) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 руб. 00 коп., то есть по 1043 руб. 50 коп. с каждого.

На решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года