Яковлева Лаура Володиевна

Производство №а-839/2024

(УИД) 57RS0026-01-2024-000332-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.

при секретаре Баранове П.А.,

с участием представителя административного ответчика Ничипорчук А.В.,

представителя заинтересованного лица Токмаковой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой Лауры Володиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бахтыахуновой Софии Фарходовны, Бахтыахуновой Камиллы Фарходовны, Бахтыахунова Назара Фарходовича к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и уведомления об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бахтыахуновой С.Ф., Бахтыахуновой К.Ф., Бахтыахунова Н.Ф. обратилась в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и уведомления об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях.

В обоснование указывает, что является многодетной матерью, Датаг. она подала на рассмотрение в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области заявление с пакетом документов для постановки на учет по предоставлению земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в Орловском муниципальном округе на территории Неполодского сельсовета для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации Орловского муниципального округа Орловской области № от Датаг. ей было отказано в постановке на учет по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В Уведомлении об отказе № от Датаг. было указано, что в собственности её мамы Яковлевой Н.А. имеются жилые помещения в связи с чем, семья обеспечена жилой площадью помещения на одного человека более нормы. Пола...

...гает, что указанный отказ административного ответчика является незаконным, поскольку Земельным кодексом РФ гарантировано право граждан, имеющих трёх или более детей, на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. Порядок и условия предоставления земельных участков льготной категории граждан регулируется <адрес> от Датаг. №-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории <адрес>». Согласно вышеуказанному закону, многодетным семьям земельные участки могут быть предоставлены в собственность бесплатно для целей: ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества.

По указанным основаниям просит признать незаконным постановление администрации Орловского муниципального округа № от Датаг. об отказе в предоставлении земельного участка; признать незаконным Уведомление № от Датаг. об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях; обязать администрацию Орловского муниципального округа поставить семью Яковлевых на учет по предоставлению земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в Орловском муниципальном округе Орловской области на территории Неполодского сельского совета для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание административный истец Яковлева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Ничипорчук А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность оспариваемых отказа и уведомления.

Представитель заинтересованного лица Токмакова Ж.М. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующиминормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 названного Кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6, 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

В Орловской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Орловской области от Дата №-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области» (принят ООСНД Дата).

Действие настоящего Закона в части бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, распространяется на многодетные семьи, указанные в Законе Орловской области от 2 октября 2003 года № 350-ОЗ «О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки».

В соответствии с п.8 ст.8 Закона Орловской области от Датаг. №-ОЗ «О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах ее социальной поддержки», однократное предоставление бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества в соответствии с Законом Орловской области от Дата №-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области» или предоставление иной меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде единовременной денежной выплаты в соответствии со статьей 8.2 настоящего Закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела административный истец Яковлева Л.В., является многодетной матерью.

Как гражданин, имеющий трех и более детей, она обратилась в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением от Датаг. года о постановке на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Орловского муниципального округа Орловской области от Дата № Яковлевой Л.В. отказано в постановке на учет ввиду представления не всех документов со ссылкой на пункт 1 ч. 8 ст.4, пункт ч.4 ст.4 Законом Орловской области от Дата №-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области».

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления администрации Орловского муниципального округа № от Датаг. об отказе в постановке на учет по предоставлению земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в Орловском муниципальном округе Орловской области на территории Неполодского сельсовета для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 8 ст.4, ч.4 ст.<адрес> от Дата №-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области», гражданин (семья в лице одного из членов семьи) (далее также - заявитель), желающий бесплатно получить в собственность земельный участок, подает в орган учета заявление о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, с указанием фамилии, имени, отчества заявителя; даты и места его рождения; адреса места жительства; а также цели предоставления земельного участка (для индивидуального жилищного строительства; для ведения садоводства, огородничества; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок или полевой земельный участок) с приложением следующих документов: 1) при обращении с заявлением о постановке на учет заявителем прилагаются копии: а) документа, удостоверяющего личность заявителя (с представлением подлинника); б) документа, подтверждающего нахождение гражданина (семьи) на учете в качестве нуждающегося (нуждающейся) в жилых помещениях (для граждан (семей), желающих бесплатно получить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, за исключением граждан, указанных в подпунктах "а.1", "а.2", "<адрес>" пункта 2 части 1 статьи 2 настоящего Закона); в) документов, подтверждающих основания для постановки многодетной семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (для многодетных семей, желающих бесплатно получить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства); г) документов, подтверждающих место жительства (место пребывания) заявителя (с представлением подлинника); 2) при обращении с заявлением о постановке семьи на учет прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность всех членов семьи, за исключением детей в возрасте до 14 лет (с представлением подлинников); б) копии свидетельств о рождении - для детей в возрасте до 14 лет (с представлением подлинников); в) копии документов, подтверждающих место жительства всех членов семьи (с представлением подлинников).

Основаниями для отказа гражданину (семье) в постановке на учет являются следующие обстоятельства: представлены не все документы, указанные в части 4 настоящей статьи, или в представленных документах содержатся недостоверные сведения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что при обращении в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области из указанного выше перечня документов ею были представлены лишь паспорт и удостоверение, то есть не были представлены все документы, указанные в части 4 статьи <адрес> от Дата №-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области».

В связи с этим, суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству обжалуемого Постановления администрации Орловского муниципального округа <адрес> от Дата №, поскольку административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении требования Яковлевой Л.В. о признании незаконным уведомления № от Датаг. об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, суд приходит к следующему.

Датаг. Яковлева Л.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях.

Уведомлением № от Датаг. административному истцу было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по основаниям: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом указано, что у мамы административного истца Яковлевой Н.А. в собственности имеются жилые помещения, общей площадью 160,3 кв.м., в семье на человека выходит 20,03 кв.м. В соответствии с решением Орловского окружного Совета народных депутатов от Датаг. №-МПА «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения в Орловском муниципальном округе Орловской области», учетная норма жилья для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в Орловском муниципальном округе составляет 11,5 кв.м. от общей площади, поскольку семья обеспечена жилой площадью помещения на одного человека более нормы.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Принимая оспариваемое уведомление, административный ответчик исходил из того, что с учетом площади жилых помещений, право собственности на которые зарегистрировано за матерью административного истца Яковлевой Н.А., обеспеченность административных истцов жилым помещением превысила учетную норму, в связи с чем оснований состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не имеется.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Орловского окружного Совета народных депутатов от Датаг. №-МПА «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения в Орловском муниципальном округе <адрес>», учетная норма жилья для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в Орловском муниципальном округе составляет 11,5 кв.м. от общей площади.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от Дата №-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Судом установлено, что Яковлева Л.В. и её несовершеннолетние дети Бахтыахунова С.Ф., Бахтыахунова К.Ф., Бахтыахунов Н.Ф. постоянно зарегистрированы в жилом доме, площадью 76 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. Совместно с ними зарегистрированы: Яковлева Н.А. (мать административного истца), Яковлев В.А., Яковлев А.В., Яковлев Т.А.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности материи административного истца Яковлевой Н.А., которой также на праве собственности принадлежат: жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 31,7 кв.м., жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 52,6 кв.м.

Таким образом, Яковлевой Н.А. на праве собственности принадлежат 3 объекта недвижимости общей площадью 160,3 кв. м, сведений о наличии иных жилых помещений, принадлежащих на каком-либо праве административным истцам, не имеется.

Из пояснений Яковлевой Л.В. в судебном заседании следует, что она совместно с несовершеннолетними детьми проживают в <адрес> в арендованной квартире, где дети посещают образовательные учреждения: Бахтыахунова С.Ф. - МБОУ-СОШ № им И.С. Тургенева, Бахтыахунова К. - <адрес> - детский сад №.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Хотя в общепринятом правовом смысле членами одной семьи признаются родители и дети, дедушки и бабушки, внуки, братья и сестры, супруги. Будучи совершеннолетним, ребенок остается членом семьи в силу сохранения родственной связи со своими родителями. Вместе с тем, в контексте жилищного законодательства, в частности части 4 статьи 69 ЖК РФ, для признания лиц членами одной семьи в совокупности признаков должны присутствовать такие условия, как совместное проживание и ведение общего хозяйства (ст. 69 часть 1 ЖК, пп. «а» п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В контексте вышеназванных положений, исследовав представленные в материалах дела документы и оценив их в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совместного проживания с собственником жилого помещения Яковлевой Н.А. административного истца Яковлевой Л.В. и её несовершеннолетних детей, ведения общего хозяйства и, следовательно, указанные стороны являются членами разных семей, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду сторонами не представлены, соответственно, расчет общей площади жилого помещения, должен был производиться без учета площади жилых помещений, принадлежащих Яковлевой Н.А. на праве собственности.

Данный вывод косвенно подтверждается пояснениями представителя административного ответчика о том, что в основу вывода о том, что Яковлева Л.В. и Яковлева Н.А. являются членами одной семьи, положен факт регистрации указанных лиц по одному адресу.

Таким образом, у администрации Орловского муниципального округа Орловской области не имелось оснований для определения площади с учетом жилой площади, занимаемой ее матерью, поскольку семья административного истца является самостоятельным субъектом семейных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что зафиксированный в уведомлении № от Датаг. отказ администрации Орловского муниципального округа Орловской области в удовлетворении заявления административного истца о признании нуждающимся в жилых помещениях, является незаконным.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку выданное ответчиком уведомление является незаконным, в связи с чем, способом защиты нарушенных прав истца суд считает необходимыми выбрать направление заявление административного истца на повторное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Яковлевой Лауры Володиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бахтыахуновой Софии Фарходовны, Бахтыахуновой Камиллы Фарходовны, Бахтыахунова Назара Фарходовича к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и уведомления об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях удовлетворить частично.

Признать Уведомление № от Датаг. по результатам рассмотрения заявления Яковлевой Л.В. от Датаг. № об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях незаконным.

Обязать администрацию Орловского муниципального округа Орловской области повторно рассмотреть заявление Яковлевой Лауры Володиевны о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях.

О принятом решении сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда административному истцу и в суд.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова

Судья Мелкозерова Ю.И. УИД №57RS0026-01-2024-000332-17

Дело №33а-2268/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

судей Дятлова М.В., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-839/2024 по административному исковому заявлению Яковлевой Лауры Володиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и уведомления об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе администрации Орловского муниципального округа Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Яковлевой Лауры Володиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и уведомления об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях удовлетворить частично.

Признать уведомление № от <дата> по результатам рассмотрения заявления Яковлевой Лауры Володиевны от <дата> № об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещения...

...х незаконным.

Обязать администрацию Орловского муниципального округа Орловской области повторно рассмотреть заявление Яковлевой Лауры Володиевны о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях.

О принятом решении сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда административному истцу и в суд.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Альяновой Е.Л., выслушав объяснения представителя администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО9, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Яковлева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и уведомления об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях.

В обоснование требований указывала, что является многодетной матерью. 09 ноября 2023 года подала в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, заявление по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации Орловского муниципального округа <адрес> № от <дата> ей было отказано в постановке на учет по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В уведомлении об отказе № от <дата> было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении, поскольку в собственности её мамы Яковлевой Н.А. имеются жилые помещения и семья обеспечена жилой площадью помещения на одного человека более нормы.

Полагала, что отказы административного ответчика являлись необоснованными, в связи с чем просила признать незаконными постановление администрации Орловского муниципального округа № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка; Уведомление № от <дата> об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях; обязать администрацию Орловского муниципального округа поставить семью Яковлевых на учет по предоставлению земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в Орловском муниципальном округе Орловской области на территории Неполодского сельского совета для индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация Орловского муниципального округа Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что ФИО1 с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ведет совместное хозяйство со своей матерью – ФИО14

Приводят довод о том, что Яковлевой Л.В. не представлено доказательств оплаты по договору аренды или квитанций по оплате коммунальных платежей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств того, что Яковлева Л.В. не проживает по месту регистрации и не ведет совместное хозяйство со своей матерью, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что административный истец Яковлева Л.В., является многодетной матерью.

<дата> истец обратилась в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением о постановке на учет по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации Орловского муниципального округа <адрес> от <дата> № ФИО1 отказано в постановке на учет ввиду представления не всех документов со ссылкой на пункт 1 часть 8 статьи 4, часть 4 статьи <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории <адрес>».

Отказывая в удовлетворении требования в части признания незаконным указанного постановления от 27 ноября 2023 года, суд, руководствуясь положениями части 8 статьи 4, части 4 статьи 4 Закона Орловской области от 10 ноября 2015 года №1872-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области», пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик действовал в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, поскольку при обращении в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области истцом не был представлен весь пакет документов, предусмотренный названными правовыми нормами.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51).

Согласно статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями (часть 3).С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе (часть 4).

Согласно статьи 54 ЖК РФ одним из оснований отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 1).

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2).

<дата> ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях.

Уведомлением № от <дата> административному истцу было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по основаниям: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом указано, что у мамы административного истца ФИО14 в собственности имеются жилые помещения, общей площадью 160,3 кв.м., в семье на человека выходит 20,03 кв.м., в связи с чем семья обеспечена жилой площадью помещения на одного человека более нормы - 11,5 кв.м.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом доме, площадью 76 кв. м, по адресу: <адрес>, д.Паньково, <адрес>. Совместно с ними зарегистрированы: ФИО14 (мать административного истца), ФИО10, ФИО11, ФИО12

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО14, которая также имеет в собственности жилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 31,7 кв.м.; <адрес>, площадью 52,6 кв.м.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следовало, что она совместно с несовершеннолетними детьми проживает в <адрес> в арендованной <адрес> <...> где дети посещают образовательные учреждения: ФИО2 – <...> №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами аренды квартиры от <дата>, <дата>, справками образовательных учреждений.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Яковлевой Л.В. и ее несовершеннолетних детей жилых помещений на территории Российской Федерации не имеется.

Приходя к выводу о признании незаконным уведомления от 28 ноября 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства административного истца и ее детей с собственником жилого помещения ФИО14 не имеется, административный истец и ее мать являются членами разных семей, а потому у администрации не имелось оснований для принятия оспариваемого уведомления на основании части 2 статьи 51 ЖК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт «а»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 ЖК РФ, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Между тем доводы административного истца о том, что она не проживает с матерью, совместное хозяйство не ведет, проживает с детьми в городе Орле в арендованной квартире, где дети посещают образовательные учреждения, подтвержденные в судебном заседании соответствующими письменными доказательствами, административным ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергнуты ни в суде первой, ни в суде второй инстанций.

Из содержания обжалуемого уведомления следует, что административный ответчик отказывая в признании административных истцов нуждающимися в жилых помещениях, ограничился лишь изложением статьи 51 ЖК РФ и части 2 статьи 52 ЖК РФ, констатировав факт регистрации истцов в жилом помещении ФИО14, в собственности которой находятся несколько жилых помещений.

Делая такое заключение, административный не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли являться основанием для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-240/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» к Бахтыахуновой Н. К., Мирусманову Ж. Т., Яковлевой Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Бахтыахуновой Н.К. Мирусманову Ж.Т., Яковлевой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Бахтыахуновой Н.К. заключен кредитный договор путем направления Бахтыахуновой Н.К. ЗАО «ФОРУС Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ФОРУС Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Бахтыахуновой Н.К., открытый в Орловском отделении № сумму, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 21.01.2014 г. Бахтыахунова Н.К. обязалась использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 31 % годовых.

С момента заключения кредитного договора Бахтыахунова Н.К., в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, н...

...а дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств Бахтыахуновой Н.К. по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст.361 ГК РФ Мирусманова Ж. Т. и Яковлевой Л. В.. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Бахтыахуновой Н.К. обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Бахтыахуновой Н.К. своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истец 15.02.2012г. обратился к Бахтыахуновой Н.К. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 22 февраля 2012 года.

Общая задолженность Бахтыахуновой Н.К. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Бахтыахуновой Н.К., Мирусманова Ж.Т., Яковлевой Л.В. вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» Скурихина С.В., не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в деле, просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бахтыахунова Н.К. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Ответчики Мирусманов Ж.Т., Яковлева Л.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно заявлению- оферте № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора (л.д. 6-8) ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» произвел выдачу кредита Бахтыахуновой Н.К. в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый в Орловском отделении № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

согласно п. 1.5 указанного кредитного договора, заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее указанных в графике дат.

в соответствии с п. 1.1. заключение кредитного договора возможно после подписания договоров поручительства между кредитором и Мирусмановым Ж.Т., Яковлевой Л.В.

Из заявлений –оферт о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № усматривается, что Мирусманов Ж.Т., Яковлева Л.В. обязаны отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Бахтыахуновой Н.К. обязательств, которые могут возникнуть перед кредитором по договору.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Бахтыахуновой Н.К. № в Орловском отделении №, согласно платежному поручению № (л.д. 20)

15 февраля 2012 года в адрес Бахтыахуновой Н.К., Мирусманова Ж.Т., Яковлевой Л.В. (л.д. 15-17) направлялись претензионный письма (л.д. 15-17) о погашении задолженности в срок до 22 февраля 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахтыахунова Н.К. получила в ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» кредит в сумме <данные изъяты>. В установленные сроки обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Суд проверил представленный расчет задолженности по кредитному договору и находит его правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком Бахтыахуновой Н.К. не выполняются обязательства по кредитному договору, а по договорам поручительства Мирусманов Ж.Т. и Яковлева Л.В. обязаны отвечать перед Банк за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности и процентов по кредиту полностью.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и просит взыскать ее с ответчиков, однако суд находит расчет госпошлины неверным, и считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредита удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Бахтыахуновой Н. К. ЗАО «Фора Оппортюнити Русский Банк» оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Бахтыахуновой Н. К., Мирусманова Ж. Т., Яковлевой Л. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущую задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора Оппортюнити Русский Банк» солидарно с Бахтыахуновой Н. К., Мирусманова Ж. Т., Яковлевой Л. В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова