Яковлева Надежда Никоновна

дело № 1- 1-152/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 22 ноября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего, судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора прокуратуры Ларьковой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Яковлевой Н.Н.,

защитника – адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Яковлева Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Яковлева Н.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осведомленная о месте хранения денежных средств своей матери Потерпевший №1, находилась в доме последней, по адресу: <адрес> <адрес>. В этот момент у Яковлевой Н.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. Впоследствии похищенными денежными средствами Яковлева Н...

....Н. намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Яковлева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении дальней комнаты <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, убедившись, что за ее преступными корыстными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер для потерпевшей, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления для собственника имущества, воспользовавшись тем фактом, что Потерпевший №1 находится вне дома и за ее преступными действиями не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно с корыстной целью похитила из кошелька, находившегося под холодильником на полу дальней комнаты, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным денежными средствами Яковлева Н.Н. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате указанных действий Яковлева Н.Н. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который с учетом получаемых доходов и состава семьи для нее является значительным.

Органом следствия действия Яковлевой Н.Н. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Яковлевой Н.Н., обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, подсудимая извинилась перед ней, возместила ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимая Яковлева Н.Н. в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим согласилась, просила удовлетворить ходатайство, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Крайнов С.Е. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон. Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. Яковлева Н.Н., не судима, достигла примирения с потерпевшей стороной и полностью загладила причиненный потерпевшей вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Судом установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшей стороне свои извинения, возместила ущерб, примирилась с потерпевшим, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела ей понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно написала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью. Подсудимой в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей выплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, принесены устные извинения, в том числе в суде. Иных материальных, моральных претензий потерпевшая не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимой и потерпевшей ясны и понятны.Яковлева Н.Н. по материалам дела характеризуется положительно, ранее у уголовной и административно ответственности не привлекалась, полностью признала вину, возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей.Таким образом, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимой, основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным освободить Яковлеву Н.Н. от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении неё прекратить в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу не имеется. В связи с прекращением уголовного дела по уголовному делу, назначенному для рассмотрения в особом порядке, соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Яковлеву Н.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, участвовавшего в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Яковлеву Н.Н. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Яковлевой Н.Н. на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Разъяснить Яковлевой Н.Н., что прекращение уголовного дела по основанию ст. 25 УПК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлевой Н.Н.. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Яковлеву Н.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Яковлева Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М. Айплатов