Якубаева Ольга Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

20 сентября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» о взыскании денежных средств.

Истец дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебные заседания.

Ответчик в судебные заседания также не являлся и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в ряде случаев, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этой связи, учитывая, что истец (представитель истца) не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае представления сторонами доказате...

...льств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Наумова С.Ю.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» о взыскании стоимости оплаченного товара, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «МСК СТРОЙДОМ» о взыскании стоимости оплаченного товара, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством дистанционной торговли на интернет-сайте ООО «МСК СТРОЙДОМ» - www: mskstroydom.ru заказала следующие предметы:

- декоративно-облицовочные изделия «Сити брик» плосткостной;

- декоративно-облицовочные изделия «Лондон брик».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату изделий:

- декоративно-облицовочные изделия «Сити брик» плосткостной, в размере 10 848 рублей 60 копеек;

- декоративно-облицовочные изделия «Лондон брик» в размере 28 130 рублей;

- транспортные услуги в размере 5000 рублей.

В этот же день, товары и транспортные услуги были истцом оплачены, что подтверждается счётом № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение оплаты направлено руководителю ООО «МСК СТРОЙДОМ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

При выставлении счёта руководитель ответчика уведомил истца о наличии данного товара на заводе производителя. После оплаты руководитель ответчика сообщил, ч...

...то через 2-3 дня с момента оплаты будет произведена отгрузка товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о задержке по доставке товара на 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено письмо с сожалением о неготовности поставить изделия и просьбой сообщить паспортные данные и реквизиты карты для возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств с указанием паспортных данных и реквизиты карты для возврата денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ руководитель ответчика на телефонные звонки не отвечает и только по электронной почте даёт информацию о невозможности в данный момент вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (на юридический и фактический адрес) была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, товар не поставил и денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость оплаченного заказа в размере 43 978 рублей 60 копеек, убытки в виде комиссии банка в размере 1 319 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 204 рублей 72 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214 рублей 54 копеек, штраф 50 % от взысканной суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы на комиссию банка в размере 1 319 рублей, почтовые расходы 204 рублей 72 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на вынесение по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством дистанционной торговли на интернет-сайте ООО «МСК СТРОЙДОМ» - www: mskstroydom.ru заказала следующие предметы:

- декоративно-облицовочные изделия «Сити брик» плосткостной;

- декоративно-облицовочные изделия «Лондон брик».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату изделий:

- декоративно-облицовочные изделия «Сити брик» плосткостной, в размере 10 848 рублей 60 копеек;

- декоративно-облицовочные изделия «Лондон брик» в размере 28 130 рублей;

- транспортные услуги в размере 5000 рублей.

В этот же день, товары и транспортные услуги были истцом оплачены, что подтверждается счётом № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение оплаты направлено руководителю ООО «МСК СТРОЙДОМ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обещал доставить товар, но товар не доставил и договор не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (на юридический и фактический адрес) была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, товар не поставил и денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ - договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Частью 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.494 ГК РФ - предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со статьёй 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Товар истцу передан не был, ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Также, указанным законом предусмотрено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 43 978 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214 рублей 54 копеек.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда. Суд взыскивает моральный вред в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьями 13 (пункт 6) и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, причинённого истцу нарушением прав потребителей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 096 рублей 57 копеек (43 978,60 + 11 214,54 + 5000) /2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что иск удовлетворён, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде комиссии банка в размере 1 319 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 204 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 1 855 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» о взыскании стоимости оплаченного товара, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с общества ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» в пользу ФИО2 стоимость оплаченного товара в размере 43 978 рублей 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214 рублей 54 копеек, штраф в размере 30 096 рублей 57 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы на комиссию банка в размере 1 319 рублей, почтовые расходы 204 рублей 72 копеек.

Исковые требования Общества с общества ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» в пользу ФИО2 о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙДОМ» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 855 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья