Якубеня Ольга Михайловна

по делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Якубеня Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Якубеня О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642569 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17851 рубль 39 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 503 750 рублей сроком на 120 месяцев под 27,9% годовых. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642569 рублей 49 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без внимания. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представила

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дел...

...а после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

А потому суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 11-12) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Якубеня О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования – 500000 рублей сроком на 120 месяцев под 16,9% годовых (л.д.8-9).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении транша, в котором она просит банк перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей с ее счета № на счет № (л.д. 13).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое было оставлено без внимания (л.д. 15).

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

Из расчета, представленного истцом в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 642569 рублей 49 копеек, из которых:

- 447 рублей – комиссия за ведение счета;

- 14765 рублей 63 копейки – комиссия за смс-информирование;

- 84328 рублей 14 копеек - просроченные проценты;

- 495000 рублей– просроченная ссудная задолженность;

- 857 рублей 58 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 0 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 612 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

- 97 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты;

- 44861 рубль 09 копеек – неразрешенный овердрафт;

- 1599 рублей 04 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения, принятого на себя обязательства, по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитному договору с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов, неустойки и штрафа предусмотрен условиями самого кредитного договора (индивидуальными условиями и Общими условиями), который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17851 руль 39 копеек (л.д. 4), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Якубеня Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Якубеня Ольги Михайловны (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 569 рублей 49 копеек (из которых: 447 рублей – комиссия за ведение счета; 14 765 рублей 63 копейки – комиссия за смс-информирование; 84 328 рублей 14 копеек - просроченные проценты; 495 000 рублей– просроченная ссудная задолженность; 857 рублей 58 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 0 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 612 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 97 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты; 44 861 рубль 09 копеек – неразрешенный овердрафт; 1 599 рублей 04 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту), государственную пошлину в размере 17 851 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

по делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Якубеня Ольге Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Якубеня О.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926595 рублей 95 копеек; о взыски процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитов в размере 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 43532 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» заключил договор потребительского кредита (займа) № с Якубеня О.М. о предоставлении кредита. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 861538 рублей 46 копеек сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не и...

...сполнено. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещался судом по месту его регистрации, при этом судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся данных об извещении ответчика, суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Якубеня О.М. был заключен кредитный договор №, по условия которого ответчику был выдан кредит в сумме 861538 рублей 46 копеек сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 12-13). Установлен график платежей (л.д. 14).

Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой выпиской по счету (л.д. 30).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 28-29) размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 926595 рублей 95 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 830819 рублей 63 копейки;

- срочные проценты на просроченную ссуду – 671 рубль 48 копеек;

- просроченные проценты – 91102 рубля 52 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 1357 рублей 71 копейка;

- неустойка на просроченные проценты – 2644 рубля 61 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 22, 23-26).

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд признает обоснованными.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1617-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1289-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1958-О и др.).

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 11) в полном объеме в сумме 43532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Якубеня Ольге Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» к Якубеня Ольгой Михайловной.

Взыскать с Якубеня Ольги Михайловны (ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926595 рублей 95 копеек (из которых: просроченная ссуда – 830 819 рублей 63 копейки; срочные проценты на просроченную ссуду – 671 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 91 102 рубля 52 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 1 357 рублей 71 копейка; неустойка на просроченные проценты – 2 644 рубля 61 копейка), государственную пошлину в размере 43532 рубля.

Взыскать с Якубеня Ольги Михайловны (ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты, начисляемы на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ