Якубов Февзи Серверович

Дело №12-330/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Якубова <данные изъяты> адвоката Мамбетова М.С. на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года по делу № 5-215/2022,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 16.03.2022 года Якубов Ф.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

В жалобе защитник Мамбетов М.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии защитника, в виду чего его доверитель был лишен права на защиту.

Якубов Ф.С., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность ...

...вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, не исполнил законное требование оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции ФИО2, при этом вел себя вызывающе, агрессивно, отталкивал сотрудника полиции при задержании ФИО3; тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, то есть, оказал неповиновение сотруднику полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Якубова Ф.С. уполномоченным должностным лицом в присутствии Якубова Ф.С., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1-25.7, 25.5, 28.2, 24.2, 24.4 КоАП РФ, с разъяснением Якубову Ф.С. положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись Якубова Ф.С. в протоколе.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не содержатся.

Действия Якубова Ф.С. по ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Якубов Ф.С. был подвергнут административному задержанию в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах применение к Якубову Ф.С. такой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Якубов Ф.С. был лишен права на защиту несостоятельны, поскольку в суде Якубов Ф.С. указал, что в услугах защитника не нуждается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Якубова Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными судьей первой инстанции доказательствами.

Неисполнение Якубовым Ф.С. законного требования сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями закона.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 16.03.2022 года по делу № 5-215/2022 в отношении Якубова Ф.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Мамбетова М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 91RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что решением 11 сессии 5 созыва Белогорского городского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено в течении 8-ми месяцев разработать проект землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Этим же решением истец обязан в отделе градостроительства, архитектуры и ЖКХ разработать проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома. Истцом заказан и изготовлен межевой план для постановки на государственный кадастровый учет. Однако осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, поскольку, по мнению регистрирующего органа, решение, которым был предоставлен земельный участок, утратило законную силу, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в которо...

...м просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 11 сессии 5 созыва Белогорского городского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено в течении 8-ми месяцев разработать проект землеустройства по отводу земельного участка в <адрес>, площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Также ФИО5 был обязан в отделе градостроительства, архитектуры и ЖКХ разработать проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Пунктами 1, 4 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации; решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право собственности на спорный земельный участок на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

УИД: 91RS0007-01-2022-000557-49

Дело № 5-215/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2022 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО10 находясь вблизи <адрес> в <адрес> не исполнил законное требование оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции ФИО6 при этом вел себя вызывающе, агрессивно, отталкивал сотрудника полиции при задержании ФИО7, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, то есть оказал неповиновение сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил ДД.ММ.ГГГГ утром проезжал мимо <адрес> в <адрес>, в котором проживает его дядя Джаппаров Абдурашид, увидел скопление людей. Увидел, что его племянник ФИО11 убегает, он побежал за ним и попросил сотрудника полиции не бить ФИО11 При этом никого не отталкивал, все законные требования сотрудников полиции выполнял, сопротивления не оказывал.

Однако вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении серии 82 09 № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отдела ЦПЭ МВД по Р. Крым подполковника полиции ФИО8 от ДД.М...

...М.ГГГГ; рапортом сотрудника УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО10 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного деяния, степень его вины, данные о личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Исполнение постановления поручить ОМВД России по <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: