Якубович Елена Константиновна

Дело № 2-2576 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюка О.Н.,

при секретаре Белявцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубович Е.К. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству и архитектуры Брянской области, Минфину РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам о взыскании компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: "____".

Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аниськов О.Е. в силу ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обяза...

...ть включить ее в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....>.

Представители администрации Брянской области по доверенности Ивкин И.Н. и Департамента по строительству и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. пояснили, что истец злоупотребляет правом, так как имущество было приобретено в апреле 2010 года, а в августе данное имущество истцу было подарено.

Истец и представитель Управления Федерального казначейства по Брянской области в судебное заседание не явились. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель УФК ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя УФК по Брянской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что имущество, расположенное по адресу: "____" принадлежит Якубович Е.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №... от "дата обезличена".

Данное имущество перешло в собственность Якубович Е.К. от дочери на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от "дата обезличена", зарегистрированного "дата обезличена" №....

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 г. "____" Брянской области отнесен к зоне отселения.

Из материалов дела усматривается, что Якубович Е.К. постоянно проживала в зоне отселения, а именно: с "дата обезличена" по "дата обезличена" - в "____", что подтверждается справкой, выданной ООО «<....>» №... от "дата обезличена".

Согласно справкам №..., №..., выданным "____" "дата обезличена", "дата обезличена" соответственно, в "____" никто не зарегистрирован и не проживает. Указанное домовладение ранее не сдавалось в качестве утраченного имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с выплатой компенсации на баланс администрации не принималась.

Факт выезда истца из радиоактивной зоны и проживания его в чистой зоне подтверждается справкой с места жительства, удостоверением серии №... паспортом и другими материалами дела.

В силу ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 (с последующими изменениями) граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Пунктом 6 ст. 13 указанного Закона предусмотрено гарантирование таких мер гражданам, выехавшим добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Данное право не оспаривается также ответчиками.

Порядок выплаты компенсации за утраченное имущество, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 на Департамент по строительству Брянской области возложена обязанность по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Согласно выполненному ООО <....>» оценщиком ФИО1 отчету №... об оценке рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: "____" целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», стоимость объекта оценки на дату определения стоимости "дата обезличена" составляет <....>.

Из выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" следует, что истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный им отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.

Согласно выполненному Брянской торгово-промышленной палатой оценщиками ФИО3, ФИО2 отчету №... об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью <....> кв.м., расположенного по адресу: "____" целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», стоимость объекта оценки по состоянию на "дата обезличена" составляет <....>.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке Брянской торгово-промышленной палаты составлен оценщиками, являющимися членами саморегулируемой ассоциации специалистов- оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки, а также выполнен для целей указанных в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств, которые бы опровергали данный отчет.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представитель истца по доверенности, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7 Правил).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8 Правил).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8 Правил).

В силу ч. 4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Постановлением администрации Брянской области от 26.11.2010 года №1206 Департамент по строительству с 25.02.2011 года переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Обязывая Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Якубович Е.К. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <....>, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якубович Е.К. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству и архитектуры Брянской области, Минфину РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации удовлетворить.

Признать за Якубович Е.К. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "____".

Обязать Департамент по строительству и архитектуры Брянской области Брянской области включить Якубович Е.К. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Денисюк