Якубович Вячеслав Петрович

Дело № 5-370/2024

24RS0046-01-2024-005571-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Якубович П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №,

У С Т А Н О В И Л:

Якубович В.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 года около 21 часов 20 минут Якубович В.П., управляя автомобилем TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Красноярск, ул.Маерчака, д.38, двигался по ул.Северная со стороны ул.Северо-Енисейская, нарушил п.1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки), а также требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам», указывающее разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, согласно которым по третьей полосе разрешено движение автомобилям в прямом направлении, поворот налево или разворот, при выполнении маневра поворота направо на ул.Маерчака в сторону ул.Брянская, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по ул.Северная в попутном направлении по первой полосе. В результате данного ДТП водителю автомобиля HYUNDAI I3...

...0, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, причинен вред здоровью легкой тяжести.

Якубович В.П., потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Якубович В.П. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения требований п.1.3 ПДД РФ, действия дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ и совершения правонарушения Якубович В.П. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2024 года №;

- заключением эксперта № от 31.05.2024 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 02.04.2024 года у него имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как вред здоровью легкой тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2024 года;

- объяснением Якубович В.П. от 29.03.2024 года, согласно которым он признает, что нарушил правила дорожного движения, двигаясь на автомобиле Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, поворачивая с крайней левой полосы направо по пр.Свободный в сторону ул.Маерчака, совершил столкновение с автомобилем Хендай I30, государственный регистрационный знак №.

- объяснением Потерпевший №1 от 29.03.2024 года, от 20.04.2024 года, согласно которым 29.03.2024 года в 21 час 20 минут он управлял автомобилем HYUNDAI I30, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ул.Северная в сторону пр.Свободный на перекрестке ул.Маерчака/пр.Свободный в районе дома №38 по ул.Маерчака произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, который врезался в левую часть его автомобиля.

- извещением о раненом в ДТП;

- рапортами оперативного дежурного ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 19.04.2024 года;

- спецсообщением помощника оперативного дежурного Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 19.04.2024 года;

- справкой о ДТП от 29.03.2024 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 года;

- схемой места совершения правонарушения, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. Данная схема составлена с участием водителей. С указанной схемой водитель Якубович В.П. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило;

- фотографиями.

Действия Якубович В.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Якубович В.П. судья учитывает личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 29.03.2024 года, согласно которому Якубович В.П. по тем же обстоятельствам дорожно транспортного происшествия и ввиду не выполнения им требований п.1.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначен административный штраф 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние Якубович В.П. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское № от 29.03.2024 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Якубович П.В. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Якубович П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424241080042471).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское № от 29.03.2024 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Якубович П.В. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Толстихина

№RS0№-89

№ (12-165/2024;)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО5, с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10, 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в полосе движения ФИО2

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в судебном заседании.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъе...

...зда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на 0 километре +750 метров автодороги «Красноярск – Элита» в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак М668ТК 124, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (не выбрал безопасную скорость движения, а также не соблюдал боковой интервал), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Lada 217230 Lada Priora, государственный регистрационный знак М824ТК 124, под управлением ФИО4

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ графически отображает обстановку на месте ДТП, дорожную разметку, направление движения автомобилей и место столкновения. Схема составлена с участием водителей. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. С содержанием данной схемы участники согласны.

Согласно указанной схеме место столкновения транспортных средств располагается на расстоянии 3,5 метра от левого края проезжей части при ширине проезжей части 7,2 метра, то есть столкновение произошло в полосе движения автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак М668ТК 124, под управлением ФИО1

Указанная схема в совокупности с иными доказательствами, добытыми по делу, со всей очевидностью позволяет судить о том, что перед столкновением автомобиль марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак М668ТК 124, под управлением ФИО1 двигался в своей полосе, не изменяя траектории движения, в связи с чем оснований для вывода о том, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 не соблюдены положения п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не имеется.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности при производстве по делам об административном правонарушении, в силу которой вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно доказать должностное лицо, рассмотревшее дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание расположение транспортных средств на дороге и имеющиеся у транспортных средств повреждения, суд полагает, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, тот факт, что ФИО1 не выдержал безопасный боковой интервал и безопасную скорость движения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии через Емельяновский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

Дело № 1-489/2020 (11901040048422909)

УИД: 24RS0048-01-2020-002621-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 2 июня 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого Якубовича В.П.,

защиты в лице адвоката Расторгуевой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от 2.06.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Якубович В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2019 года в г. Красноярске Якубович В.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29.10.2019 года около 20 часов 18 минут водитель Якубович В.П., управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 РЕ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЛМИ, двигался по ул. Краснодарской со стороны ул. Армейской в направлении пр. Металлургов в Советс...

...ком районе г. Красноярска.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «... вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Якубович В.П. вел автомобиль со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета интенсивности движения транспортных средств на данном участке проезжей части, а также дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение № 2 к ПДД РФ, которые он в состоянии был заблаговременно обнаружить.

Проигнорировав требование п. 14.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «...Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов...», и, приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановился слева неустановленный попутный автомобиль, пропускавший пешехода, водитель Якубович В.П. отвлекся от управления автомобилем, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, в отсутствии пешеходов, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул. Краснодарской слева направо по ходу движения его автомобиля по указанному пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближаясь: «...к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода...», выехал на указанный пешеходный переход, где напротив дома № 8 ул. Краснодарской в Советском районе г. Красноярска допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КГБУЗ ККБ № 1 г. Красноярска.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 29.10.2019 года имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга, с рваной раной теменной области справа, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов; в вертикальном переломе боковых масс крестца справа; переломе лонной и седалищной костей справа со смещением отломкой; множественных ссадин головы, лица, верхних и нижних конечностей. Данная травма, в состав которой входит вертикальный перелом крестца, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Якубович В.П., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения.

Нарушение водителем Якубовичем В.П. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 4.12.2018 года № 1478) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия Якубовича В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Якубовичем В.П., так как претензий к нему она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, привлекать Якубовича В.П. к уголовной ответственности она не желает. Соответствующее заявление потерпевшей представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый Якубович В.П. и его защитник Расторгуева И.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, Якубович В.П. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Якубовича В.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, Якубович В.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Якубович В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1/6 РЕ» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ИАВ, оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Соколкина