Якубовская Марина Александровна

№ 2-756/2024

УИД:24RS0012-01-2024-000951-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закусилова М.В. к Якубовской М.А., Якубовскому А.А., Якубовской Л.В., Якубовской К.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закусилов М.В., в лице представителя по доверенности Орловой М.В., обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Якубовской М.А., Якубовскому А.А., Якубовской Л.В., Якубовской К.А. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, отсутствует описание местоположения границ. В связи с чем, истцом инициировано проведение кадастровых работ. В результате уточнения описания местоположения границ указанного участка, определены его границы по исторически сложившемуся местоположению на местности, закрепленному забором более 15 лет. <адрес> земельного участка соответствует сведениям ЕГРН- 1400 кв.м. Площадь и конфигурация соответствуют архивному плану Дивногорского БТИ за 1993 год. При подготовке межевого плана требуется подготовка акта о согласовании границ со смежными землепользователями. Однако, ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказываются от подписания акта согласования. При этом, земельный ...

...участок ответчиков также имеет сведения в ЕГРН «актуальные, ранее учтенные», т.е. их граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В связи с изложенным, истец просит Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Истец Закусилов М.В. и его представитель Орлова М.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель Орлова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, что суд считает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчиков Якубовской М.А., Якубовскому А.А., Якубовской Л.В., Якубовской К.А. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, суд признает извещение ответчиков о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим, и в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росрестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв в котором разъяснил порядок государственной регистрации права.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

Согласно ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Судом установлено, что Закусилов М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> являются: Якубовская Л.В., Якубовская М.А., Якубовский А.А., Якубовская К.А. доля в праве каждого – 1/4. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН.

Как следует из представленных материалов, с целью описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:46:0107014:18, истцом были организованы кадастровые работы.

Из представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что при осуществлении геодезической съемки и натурного обследования участка установлены границы, которые определены по исторически сложившемуся местоположению на местности, закрепленному забором более 15 лет. Уточненная площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН – 1400 кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка соответствует архивному плану Дивногорского БТИ за 1993 год.

Также межевой план содержит сведения о характерных точках спорного земельного участка.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Координаты

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, с учетом отсутствия волеизъявления смежных землепользователей по согласованию границы между земельными участками № и №, соответствие границ земельного участка истца сведениям, содержащимся в архивных документах и в ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для предоставления истцам судебной защиты и удовлетворения исковых требований, и полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:46:0107014:18 в соответствии с вышеуказанным межевым планом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закусилова М.В. к Якубовской М.А., Якубовскому А.А., Якубовской Л.В., Якубовской К.А. об установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, включив сведения о фактическом местоположении координат характерных поворотных точек границ, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Координаты

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева

Мировой судья: ФИО2 14 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту, которым постановлено:

«(исковое) заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту возвратить истцу.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке приказного производства»,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее по тексту – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>») обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» возвращено по основаниям п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, с разъяснением возможности обращ...

...ения для разрешения заявленных требований в порядке приказного производства.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель, представитель которого подал в суд частную жалобу, в которой указал на неправильное применение мировым судьей при вынесении обжалуемого определения норм действующего законодательства, регулирующих порядок рассмотрения настоящих требований. Обратил внимание на получение мировым судьей данного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу положений закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ. Просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление было направлено НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» мировому судьей почтой ДД.ММ.ГГГГ, а получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными заявителем к частной жалобе копией отчета об отслеживании почтового отправления, копией описи вложения в письмо, а также копией кассового чека ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В соответствии с приведенной нормой закона, последним днем решения вопроса о принятии к производству искового заявления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала действия изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, которые должны применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая вопрос о принятии к своему производству поданного истцом заявления, необоснованно руководствовался процессуальным законом, действующим после поступления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту отменить.

Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту возвратить мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов