Якубовский Дмитрий Игоревич

УИД №60RS0001-01-2022-004173-91

Производство по делу № 2-2226/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Якубовскому Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее-Страховая компания) обратилось в суд с иском к Якубовскому Д.И., указав в обоснование, что ***2021 в гор. Пскове на ул. Труда у дома 50 ответчик умышленно повредил принадлежащий Ц.О. автомобиль «Р.», причинив ей тем самым материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 гор. Пскова от ***2021 Якубовский Д.И. привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ за умышленное повреждение чужого имущества. По договору добровольного страхования автомобиль «Р.» застрахован Страховой компанией, которая признала произошедшее страховым случаем и выплатила Ц.О. страховое возмещение в размере 54 749 руб., оплатив ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Поскольку на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ к Страховой компании в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования возмещенного ущерба к лицу, виновному в его причинении, истец просил взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации денежные средства в размере 54 749 руб., судебные расходы по о...

...плате государственной пошлины в размере 1 842,47 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, ***2021 в гор. Пскове на ул. Труда у дома 50 ответчик умышленно повредил принадлежащий Ц.О. автомобиль «Р.».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 гор. Пскова от ***2021 по делу № 5-543/32/2021 Якубовский Д.И. привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ, умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба; назначен штраф в размере 300 руб. (л.д. 36-37).

Автомобиль «Рено Каптюр» застрахован Страховой компаний по договору добровольного страхования от ***2019, страховой полис серии №, срок договора до ***2022 (л.д. 22-23).

Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила Цветковой О.В. страховое возмещение в сумме 54 749 руб. путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА (л.д. 38-39,40-41,42-43-44,45,46).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная названной нормой материального закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По совокупности названных норм, признавая требования Страховой компании обоснованными, суд, исходя из специфики предмета доказывания по суброгационному спору, полагает, что стороной истца доказан факт причинения вреда и величина его возмещения, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Обратного стороной ответчика не доказано.

В связи с указанным иск Страховой компании подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842,47 руб.

Руководствуясь статьями 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Якубовского Д.И. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 54 749 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 руб. 47 коп., всего: 56 591 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

№ 1-32/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 11 марта 2016 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Щедривого А.А.

подсудимого Якубовского Д.И.,

защитника адвоката Бояркина А.С.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якубовского Д.И., <иные данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якубовский Д.И., достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя в интересах лиц Д.М., Д.Е., Ш.И., Б.В., а именно по их просьбе, с целью незаконного приобретения каждым из них для личного потребления наркотического средства каннабиса (марихуаны), ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, на автомобиле марки <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №, единовременно доставил указанных лиц из <адрес> на участок автомобильной дороги <адрес> расположенный в 1500 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, откуда те направились, на участок местности, расположенный в 530 метрах в северном направлении от указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 16 часов до 18 часов, путём механического сбора верхушечных частей дикорастущей наркотикосодержащей конопли, умышленно, незаконно приобрели, Д.М.- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой, в перерасчёте на высушенное вещество, 1651,074 грамма, Д.Е.- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой, в перерасчете на высушенное вещество 1287, 527 грамма, Ш.И.- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой, в перерасчете на высушенное вещество 2025,495 грамма, и Б.В.- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой, в перерасчете на высушенное вещество 1547,060 грамма, которое каждый из них, незаконно храня при себе в рюкзаках и мешке, соответственно, перенесли на указанный выше участок автомобильной дороги «<адрес>. Откуда ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа, Якубовский Д.И., не имея умысла на сбыт наркотических средств, продолжая действовать в интересах лиц Д.М., Д.Е., Ш.И., Б.В., по просьбе последних, на указанном автомобиле <иные данные изъяты>, единовременно забрал их вместе с незаконно приобретённым и хранимым ими при себе в рюкзаках и мешке наркотическим средством...

..., помещенными ими в багажное отделение машины, таким образом, имея единый умысел на совершение преступления, без цели сбыта, действуя в интересах Д.М., Д.Е., Ш.И., Б.В., умышленно, незаконно перевозил в <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1651, 074 грамма, принадлежащее Д.М., наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1287, 527 грамма, принадлежащее Д.Е.., наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 2 025, 495 грамма, принадлежащее Ш.И., и наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 1 547, 060 грамма, принадлежащее Б.В., а всего умышленно незаконно перевозил без цели сбыта, в интересах указанных лиц, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой, в перерасчете на высушенное вещество, 6511,156 грамма, что является крупным размером, однако, в пути следования ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, на участке автомобильной дороги, расположенной в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, незаконно перевозимое им в <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6511, 156 грамма, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району.

В судебном заседании Якубовский Д.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Якубовский Д.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Якубовского Д.И. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенной в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Якубовского Д.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Якубовскому Д.И., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство, как квалифицирующий признак, не вменялось Якубовскому Д.И.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в то же время, личность виновного, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, ранее не судим, социально адаптирован- имеет постоянное место жительства и работы, и поэтому считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, а также его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Якубовскому Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г.) суд не находит.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: <иные данные изъяты>

Мера пресечения подсудимому Якубовскому Д.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якубовского Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц, в день, назначенный инспектором, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району- уничтожить; <иные данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке временного задержания транспортного средства по адресу <адрес> - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Административное дело № 2а-574/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю к Якубовскому Д.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края с названным административным исковым заявлением к Якубовскому Д.И., указав, что административный ответчик состоит на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов. Ввиду того, что административным ответчиком в установленные законом сроки не был уплачен налог, на сумму недоимки были начислены пени, и направлено требование об уплате налога, согласно которому сумма задолженности по страховым взносам составила 23153,33 рубля, пени 6052,63 рубля.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам в размере 27843,66 рублей, в том числе на ОМС – 3796,85 рублей, на ОПС – 19356,48 рублей, пени по страховым взносам в сумме 4690,33 рубля, в том числе ОМС – 542 рубля, на ОПС – 4148,33 рубля.

Административным истцом исковые требования были уточнены, по уточненным требованиям просит взыскать с Якубовскому Д.И. задолженность по страховым взносам на обязательное медиц...

...инское страхование в сумме 209,76 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1069,35 рублей, всего 1279,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца – межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю поступил отказ от административного иска, в связи с урегулированием данной задолженности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 57 КАС РФ, последствия прекращения производства по делу, административному истцу известны, просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – Якубовский Д.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как следует из части 6 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от иска и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ административного истца – межрайонной ИФНС России № от иска к Якубовскому Д.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № к Якубовскому Д.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик