Якупова Мадина Мударисовна

Судья Нурымова Г.Р. УИД 16RS0003-01-2024-000605-84

№ дела в суде первой инстанции 2а-410/2024

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-17209/2024

Учет № 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя Афтахова Айнура Талхафовича на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года, которым постановлено:

«Афтахову Айнуру Талхафовичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Актанышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гарипову А.Ф., ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Афтахова А.Т. – Денисенко А.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Якуповой М.М., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Афтахов А.Т. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 18 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в ? части заработка. 18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Гариповым А.Ф. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где определен размер задолженности Афта...

...хова А.Т. в сумме 789656,40 рублей. С данной суммой задолженности истец не согласен, так как он оплачивал алименты напрямую взыскателю. Эти суммы не учтены при расчете задолженности. На основании чего, административный истец просил признать незаконным постановление о расчете задолженности.

Представитель административного истца в судебном заседании районного суда исковые требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП УФССП по Республике Татарстан Гарипов А.Ф. в судебном заседании районного суда просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что задолженность по алиментам определена за период с 28 мая 2021 года по 28 мая 2024 года на основании части 4 статьи 113 СК РФ, так как на момент вынесения постановления Афтаховым А.Т. не были представлены сведения о месте работы, суммы заработка и об оплате алиментов. После представления квитанций об оплате алиментов задолженность была погашена на сумму 304 000 рублей. С банковского счета должника удержана сумма в размере 156 295 рублей 84 копейки. На 21 июля 2024 года задолженность Афтахова А.Т. по алиментам составляет 329 360 рублей 56 копеек.

С данным расчетом административный истец в суде первой инстанции не согласился. Указал, что судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, установленной Госкомстатом РФ по состоянию на март 2024 года в сумме 87 839 рублей 60 копеек. Несмотря на то, что сам расчет вынесен в июне месяце.

26 июля 2024 года Актанышский районный суд Республики Татарстан принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с таким решением, представитель административного истца Афтахова А.Т. - Денисенко А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес неправильный расчет.

При рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Афтахова А.Т. - Денисенко А.П., поддержал свою апелляционную жалобу.

Якупова М.М. полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Актанышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которому административный ответчик фактически поддержал решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Афтахова А.Т. в пользу Якуповой М.М. алименты на содержание сына Аяза, 29 декабря 2009 года рождения в размере ? части заработка и иного дохода (л.д. 36).

28 мая 2024 года Якупова М.М. обратилась в ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением, где просила возбудить исполнительное производство о взыскании алиментов на основании данного судебного приказа и взыскать алименты за последние 3 года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания долга.

18 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан Гариповым А.Ф. возбуждено исполнительное производство № .... (л.д. 33).

19 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому размер алиментов, подлежащих к выплате, рассчитан за период с 28 мая 2021 года по 28 мая 2024 года в размере 789 656 рублей 4 копейки. Должник информацию о месте работы, суммы заработной платы, а также об оплате алиментов не представил. В связи с непредставлением должником судебному приставу-исполнителю доказательств получения заработка или иного дохода за период, указанный в оспариваемом постановлении, алименты за период 28 мая 2021 года по 28 мая 2024 года рассчитаны должностным лицом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, установленной Госкомстатом РФ по состоянию на март 2024 года в сумме 87 839 рублей 6о копеек.

В постановлении указано, что в случае предоставления сведений о месте работы и о доходах должника, а также об уплате алиментов будет сделан перерасчет задолженности по алиментам (л.д. 40-41).

24 июня 2024 года должником представлены квитанции об уплате алиментов за период с 28 мая 2021 года по 28 мая 2024 года на общую сумму 304 000 рублей (л.д. 43-83).

С учетом этой суммы, с учетом удержания с банковского счета судебным приставом был сделан перерасчет и на 21 июля 2024 года задолженность Афтахова А.Т. по алиментам составила 329 360 рублей 56 копеек.

С учетом того, что на 19 июня 2024 году судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, административным истцом не были представлены документы, подтверждающие его доход и сведения об оплате алиментов, в связи с чем расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Гарипова А.Ф. от 19 июня 2024 года о расчете задолженности по оспариваемому исполнительному производству, поскольку должностным лицом были учтены все обстоятельства, влияющие на правильное определение задолженности, в постановлении имеются сведения об учете всех сумм, поступивших от должника в счет погашения задолженности по алиментам.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правовой оценке фактических обстоятельств данного дела по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность Афтахова А.Т. по алиментам за период с 28 мая 2021 года по 28 мая 2024 года, в размере 789 656 рублей 4 копейки (л.д. 9).

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Рассчитывая сумму в размере 789 656 рубелй 4 копейки, судебным пристав-исполнитель исходил из того, что ему не были представлены документы, подтверждающие заработок и(или) иной доход должника. На момент расчета задолженности, 19 июня 2024 года, средняя заработная плата в Российской Федерации, по состоянию на март 2024 года (по итогам первого квартала), составляла сумму 87 739 рублей 60 копеек. Данная сумма обновляется на общедоступном ресурсе в сети «Интернет» каждый квартал. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, по расчету задолженности, с учетом вышеприведенных норм являются законными.

После предостааления должником сведений об оплате алиментов, судебным приставом-исполнителем был сделан перерасчет.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, правильно указал на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства, влияющие на корректное определение задолженности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 указанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должников, взыскателей, их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны.

При таком положении, учитывая, что расчеты задолженности должны быть проверяемы, понятны и математически верны, судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления о расчете задолженности требованиям действующего законодательства.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции была установлена.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2024 года по данному административному оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афтахова Айнура Талхафовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2024 года.