Якуш Ольга Владимировна

Дело №2-372/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000695-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуш Ольги Владимировны, Якуш Марины Викторовны к Администрации города Иланский, Администрации Иланского района (третьи лица – Канский межрайонный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа, Якуш (Спивак) Э.В.) о признании права общей собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Якуш О.В., Якуш М.В. обратились в суд в своих интересах с иском (с учетом изменения исковых требований от 08.11.2021 года) о признании за ними права собственности по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что данный жилой дом ФИО1, который приходился супругом Якуш О.В. и отцом Якуш М.В. Указанный жилой дом был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 20.11.1995 года, вместе с земельным участком Впоследствии ФИО1 жилой дом был перестроен, без соответствующего разрешения, в связи с чем увеличилась площадь дома. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истицы приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка, остались в нем проживать, стали обрабатывать земельный участок. Кроме того, у нотариуса оформили свои наследственные права на иное имущество после смерти ФИО1 Оформить право собственности на дом и земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку изменилась площадь жилог...

...о дома, в связи с перестройкой, а также имеются расхождения в договоре купли-продажи и выписке ЕГРН на земельный участок в отношении его площади. Иные претенденты на данное недвижимое имущество отсутствуют.

Представители ответчиков: Администрации города Иланский, Администрации Иланского района, а также третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения иска не имеют.

Третье лицо Якуш (Спивак) Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Направила в адрес суда свои возражения, согласно которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и претендует на долю, причитающуюся ей по закону жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истцы Якуш О.В. и Якуш М.В. на удовлетворении исковых требований настаивают. Суду пояснили, что ФИО1 приобрел дом и земельный участок в 1995 году по договору купли-продажи. В дальнейшем дом был перестроен полностью. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. О наличии иных наследников на имущество ФИО1 не знали. После смерти ФИО1 остались проживать в доме, обрабатывают земельный участок, сажают там огород.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал семье Якуш. Глава семьи ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, остались его супруга и дочь. До своей смерти ФИО1 стал перестраивать жилой дом, отделочные работы были завершены к 2007 году. Супруга и дочь остались проживать в доме, сажали там огород. О других детях умершего ничего не известно. Споров с соседями нет. На имущество никто не претендует.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, объект данного спора – жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 83,1 кв. м., кадастровый №, год завершения строительства 2003. Земельный участок имеет кадастровый №, обща площадь 633кв.м.

В судебном заседании исследованы: договоры купли-продажи от 20.11.1995 года, согласно которых ФИО1 купил жилой дом площадью35,2 кв.м и земельный участок площадью 643 кв.м. по адресу: <адрес>; свидетельство о рождении, согласно которого ФИО1 являлся отцом Якуш М.В.; свидетельство о заключении брака, согласно которого ФИО1 и Якуш О.В. являлись супругами; свидетельство о смерти, согласно которого ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; выписка из домовой книги, согласно которой на регистрационном учете в спорном доме состоит Якуш О.В, с 15.07.1997 года; справки Администрации города Иланский, КУМИ Администрации Иланского района, согласно которых жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится; сведения нотариуса Иланского нотариального округа, согласно которых после смерти ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: Якуш О.В. – на 2/4 доли, Якуш М.В. и Якуш Э.В. по 1/4 доле; справка МПОМВД России по Иланскому району, согласно которой в настоящее время фамилия Якуш Э.В. – Спивак; выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, согласно которой строительство жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> является самовольным, год завершения строительства – 2003; справка Администрации города Иланский о том, что жилой дом не выходит за границы земельного участка и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление наследственным имуществом, распорядился им.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально ч.2 ст.35 Конституции РФ и ст.263 ГК РФ.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается договорами купли-продажи от 20.11.1995 года. При жизни ФИО1 самовольно перестроил жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти его супруга Якуш О.В. и дочь Якуш М.В. остались проживать в спорном доме, обрабатывают земельный участок, фактически приняли наследство. Кроме того, в судебном заседании установлено, что нотариусом Иланского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде автомобиля и денежных вкладов: Якуш О.В, - на 2/4доли, Якуш М.В. и Якуш (Спивак)Э.В, - по 1/4 доле, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности истцов на спорные объекты недвижимости в пределах размера принятых ими долей в отношении иного наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Якуш Ольгой Владимировной право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/4 доли жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якуш Мариной Викторовной право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якуш О.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/4 доли земельного участка, общей площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якуш М.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 24 декабря 2021 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева

Дело 5-493/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000905-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

23 сентября 2021 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Якуш Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2021 года, в 09 часов 40 минут, Якуш О.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения масочного режима, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушила п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Якуш О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежа...

...щим образом, путем направления судебного извещения, почтовое отправление вернулось в суд невостребованным.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно- эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.08.2021 года, в 09 часов 40 минут, Якуш О.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения масочного режима, находясь в помещении автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2021 года.

Факт совершения Якуш О.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 23.08.2021 года;

- рапортом полицейского ОВО по Иланскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 23.08.2021 года о выявленном факте нарушения Якуш О.В. масочного режима;

- письменным объяснением Якуш О.В. от 23.08.2021 года;

- письменным объяснением ФИО1 от 23.08.2021 года;

- фотографиями, запечатлевшими Якуш О.В. в помещении автовокзала без средств защиты органов дыхания, и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Доказательств обратного не предоставлено, обстоятельств, служащих основанием для освобождения лица от административной ответственности, судом не усмотрено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, следует вывод, что вина Якуш О.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, является совершение правонарушения в сфере правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Якуш Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю л/с 04191D25730),

КПП 246601001

ИНН 2466175698

Код ОКТМО 04701000

Счет 03100643000000011900

Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России

БИК 010407105

КБК 180116 01201010601140

УИН 18046924210823361288

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа до истечения указанного срока следует предоставить в Иланский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Сасенко

судья Шепелева Н.Ю.

№ 33-4977/2022

УИД 24RS0021-01-2021-000695-67

2.177г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

29 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Якуш Ольги Владимировны, Якуш Марины Викторовны к администрации города Иланский Красноярского края, администрации Иланского района Красноярского края о признании права общей собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Якуш Ольги Владимировны, Якуш Марины Викторовны,

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2021г., которым постановлено:

признать за Якуш Ольгой Владимировной право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/4 доли жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, открывшегося после смерти ее супруга Я.В.И., умершего <дата>.

Признать за Якуш Мариной Викторовной право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 83,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, открывшегося после смерти ее отца Я.В.И., умершего <дата>

Признать за Якуш Ольгой Владимировной право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/4 доли земельного участка, общей площадью 633 кв.м, расположе...

...нного по адресу: <адрес> с кадастровым №, открывшегося после смерти ее супруга Я.В.И., умершего <дата>

Признать за Якуш Мариной Викторовной право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 633 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, открывшегося после смерти ее отца Я.В.И., умершего <дата>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якуш О.В., Якуш М.В. обратились в суд с иском к администрации г.Иланский Красноярского края, администрации Иланского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, просили признать за каждой в порядке наследования после смерти Я.В.И., умершего <дата> г., право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 633 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что <дата> умер Я.В.И., наследниками которого являются истцы - супруга Якуш О.В. и дочь Якуш М.В., принявшие открывшееся наследство, в состав которого входят, в том числе земельный участок и находящийся на этом земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом были приобретены наследодателем Я.В.И. по договорам купли-продажи от 20 ноября 1995 г., впоследствии Я.В.И. жилой дом был перестроен без получения необходимых разрешений, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась. После смерти наследодателя истцы проживают в жилом доме, обрабатывают земельный участок, у нотариуса оформили свои наследственные права на иное наследственное имущество, оставшееся после смерти Я.В.И. Оформить право собственности на жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в связи с перестройкой изменилась площадь жилого дома, а также имеются расхождения относительно размера площади земельного участка по сведениям, отраженным в договоре купли-продажи и в Едином государственном реестре недвижимости. Притязаний иных лиц в отношении наследственного имущества - указанных жилого дома и земельного участка не имеется. Полагали, что жилой дом подлежит включению в наследственную массу после смерти Я.В.И.

Определением суда первой инстанции от 8 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сивак (до регистрации брака - Якуш) Эльвира Викторовна (т.1, л.д. 58, 62).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якуш О.В., Якуш М.В. просят решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности, за каждой на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти Я.В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда о принадлежности Сивак (Якуш) Э.В. 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, указывают, что истцы приняли все наследство, оставшееся после смерти их мужа и отца, полностью, владеют и распоряжаются им как своей собственностью, несут расходы по его содержанию, тогда как Сивак Э.В. в установленный законом срок наследство не приняла ни в какой части, длительное время проживает в г.Москве, с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с даты открытия наследства, выводы суда о ее праве на спорное имущество не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что пристройка, увеличившая площадь жилого дома, была возведена в период брака наследодателя Я.В.И. и истца Якуш О.В., поэтому имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.2, л.д.57-77), обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (часть 2 статьи 35 Конституции РФ, статья 263 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ допускается возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 стать 185 настоящего Кодекса.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено права наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи от 20 ноября 1995 г. Я.В.И. приобрел в личную собственность земельный участок, площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на этом земельном участке жилой дом, площадью 35,2 кв.м (т.1, л.д. 22-24).

<дата> заключен брак между Я.В.И.. и Спиридоновой О.В., которой присвоена фамилия Якуш (т.1, л.д. 32).

Якуш М.В., <дата>. рождения, является дочерью супругов Я.В.И. и Якуш О.В. (т.1, л.д.30).

Впоследствии указанный жилой дом Я.В.И. был перестроен, в связи с чем площадь дома увеличилась до 83,1 кв.м. Надлежащим образом документы о праве собственности оформлены не были.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 31 марта 2004 г. строительство жилого дома, площадью 83,1 кв.м, по адресу: <адрес>, является самовольным, год завершения строительства – 2003 (т.1, л.д. 26-29).

Согласно копии паспорта Якуш О.В., она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 15 июля 1997г. (т.1, л.д. 33-35).

<дата>. Я.В.И. умер (т.1, л.д. 31).

К наследованию по закону на наследственное имущество, открывшееся со смертью Я.В.И., были призваны наследники первой очереди: супруга Якуш О.В., <данные изъяты> (т.1, л.д. 195).

Как следует из материалов наследственного дела № 282/03, открытого после смерти Я.В.И.., с соблюдением установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства к нотариусу Иланского нотариального округа с заявлениями обратились: 30 октября 2003 г. супруга Якуш О.В., указавшая, что действует за себя и от имени <данные изъяты>., просившая выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль Ниссан, 1990 г. выпуска, и денежные вклады; 23 октября 2003 г. дочь Якуш Э.В., действующая с согласия своей матери <данные изъяты>, что следует из нотариально удостоверенного заявления от 9 октября 2003 г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль Ниссан, 1990 г выпуска, и денежный вклад (т.1, л.д. 191-192, 193).

Мать наследователя <данные изъяты> заявлением, поданным нотариусу 10 ноября 2003 г., отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершего сына Я.В.И. в пользу жены наследодателя Я.В.И. (т.1, л.д. 201).

26 февраля 2004 г. нотариусом Иланского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследниками имущества Я.В.И., умершего <дата>., а именно автомобиля Ниссан Ланглей, 1988г. выпуска; денежных вкладов с процентами и компенсациями, хранящихся в филиале № 7249/046 Сусуманского отделения № 7249 Северо-Восточного банка СБ РФ п. Кадыкчан, являются: жена Якуш О.В. в 2/4 доли (в том числе на 1/4 долю ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя <данные изъяты>.), дочь Якуш М.В. в 1/4 доли, дочь Якуш Э.В. в 1/4 доли (т.1, л.д. 48, 203).

Согласно сведениям ОМВД России по Иланскому району, Якуш Э.В., <дата> рождения, в связи с заключением <дата> брака с <данные изъяты> переменила фамилию на Сивак (т.1, л.д. 62).

Из справки администрации города Иланский от 25 ноября 2021 г. усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> не выходит за границы земельного участка и не нарушает права третьих лиц (т.1, л.д.96).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2020 г., 16 и 19 июля 2021 г., от 28 июня 2022 г., в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены сведения об общей площади 83,1 кв.м, год завершения строительства – 2003, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым №; в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены сведения об общей площади 633 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №; сведения о зарегистрированных правах на данные жилой дом и земельный участок в ЕГРН отсутствуют (т.1, л.д.17-21, 51-52; т.2, л.д.78-79).

Разрешая исковые требования Якуш О.В., Якуш М.В., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных Якуш О.В., Якуш М.В. требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Суд правомерно исходил из установленных в ходе рассмотрения спора фактических обстоятельств того, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом были приобретены наследодателем Я.В.И.. в собственность на основании договоров купли-продажи от 20 ноября 1995 г., со дня открытия наследства, независимо от государственной регистрации права собственности наследников, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности наследникам первой очереди по закону, принявшим открывшее наследство в установленном законом порядке с соблюдением шестимесячного срока – супруге Якуш О.В. в 2/4 доли (в связи с отказом матери наследодателя <данные изъяты> от наследства в пользу Якуш О.В.), а также дочери Якуш М.В. в 1/4 доли и дочери Сивак (Якуш) Э.В. в 1/4 доли, при этом расхождение в размере общей площади земельного участка (согласно договору купли-продажи от 20 ноября 1995 г. – 643 кв.м, а по данным государственного кадастрового учета – 633 кв.м) не может быть признано обстоятельством влекущим ограничение прав указанных наследников.

Также суд пришел к выводам о том, что самовольно перестроенный наследодателем Я.В.И. жилой дом, что повлекло увеличение его общей площади до 83,1 кв.м, сведения о которой внесены в ЕГРН, соответствует установленным требованиям и разрешенному виду использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, дозволяющему строительство индивидуального жилого дома на приусадебном земельном участке в черте населенного пункта, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, органы местного самоуправления – муниципального района и городского поселения по месту нахождения самовольной постройки не заявляют возражений относительно ее сохранения, что в совокупности позволяет сохранить самовольно возведенный наследодателем жилой дом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество не может являться основанием для ограничения прав наследников первой очереди, принявших наследство в установленные законом сроки и порядке и не является препятствием для разрешения требований о признании права собственности.

Поскольку в установленном законом порядке путем обращения с заявлениями к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, открывшееся после смерти Я.В.И. наследство приняли наследники первой очереди по закону - супруга Якуш О.В. и дочери Якуш М.В., Сивак (Якуш) Э.В., суд пришел к правильному выводу, что каждый из наследников наделен правом как в отношении земельного участка, так и в отношении расположенной на этом земельном участке самовольной постройки – жилого дома соразмерно причитающейся ему доли наследства.

В связи с изложенным, учитывая, что призванная к наследованию наследник <данные изъяты> (мать наследодателя), отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя Якуш О.В., суд определил доли наследников в праве собственности на спорный жилой дом: Якуш О.В. - 2/4, а доли Якуш М.В. и Сивак (Якуш) Э.В. равными по 1/4 у каждой, и принял решение о признании права собственности истцов на каждый из спорных объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок), за Якуш О.В. в размере 2/4 доли, за Якуш М.В. в размере 1/4 доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о разрешении исковых требований Якуш О.В. и Якуш М.В., по заявленному истцами предмету и основаниям иска, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе истцов доводы об отсутствии права дочери наследодателя Сивак (Якуш) Э.В. на наследство, открывшееся со смертью ее отца Я.В.И.., наличии такого права только у истцов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наследство наследником первой очереди Сивак (Якуш) Э.В. принято подачей 23 октября 2003 г. уполномоченному нотариусу нотариально удостоверенного заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указание в апелляционной жалобе о том, что, что спорный жилой дом был самовольно возведен наследодателем Я.В.И. в период его брака с Якуш О.В., в связи с чем является общей совместной собственностью супругов, на правильность обжалуемого решения суда не влияют, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) предъявлены истцам Якуш О.В. и Якуш М.В. по основаниям наследования имущества, принадлежавшего наследодателю, исковых требований о признании жилого дома совместной собственность супругов, определении размера супружеской доли Якуш О.В. не заявлялось, она не приводила доводы о таких фактических обстоятельствах в суде первой инстанции, дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных оснований и предмета иска, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иланского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуш Ольги Владимировны, Якуш Марины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2022 г.