Якушенков Андрей Иванович

60RS0015-01-2021-000128-22 Дело № 2-132/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Якушенкову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Якушенкову А.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании от **.**.**** № в размере 630 386 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 619 905 руб. 51 коп., начисленные проценты – 9 074 руб. 19 коп., штрафы и неустойки – 1 406 руб. 90 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 503 руб. 87 коп., а всего – 639 890 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано, что **.**.**** истец и Якушенков А.И. (далее – клиент, заёмщик, ответчик) в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании №, во исполнение которого АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 626 499 руб. 54 коп. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом с ежемесячным погашением кредита не позднее **.**.****-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и п...

...роценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком от 04.03.2014 № 245 предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств АО «Альфа-Банк» вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 630 386 руб. 60 коп., а именно: просроченный основной долг – 619 905 руб. 51 коп., начисленные проценты – 9 074 руб. 19 коп., штрафы и неустойки – 1 406 руб. 90 коп. Задолженность образовалась в период с **.**.**** по **.**.****.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом ответчик Якушенков А.И. в ходе предварительного судебного заседания представил в суд заявление, в котором указал на признание заявленных исковых требований в полном объёме, отметив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик, предоставив письменное заявление, иск признал.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца являются законными и обоснованными. Признание иска изложено в письменной форме, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Якушенкова Андрея Ивановича, родившегося **.**.**** в <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №, КПП № задолженность по Соглашению о кредитовании от **.**.**** № в размере 630 386 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 619 905 руб. 51 коп., начисленные проценты – 9 074 руб. 19 коп., штрафы и неустойки – 1 406 руб. 90 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503 руб. 87 коп., а всего взыскать – 639 890 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко

Дело № 60RS0015-01-2021-000508-46

Производство № 2-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 26 августа 2021 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Якушенкову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Якушенкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410524 рублей 02 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Якушенкова Андрея Ивановича, путем реализации с публичных торгов.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 05402-0120, в соответствии с которым заёмщику был выдан целевой кредит в сумме 427326 рублей на срок до 03.02.2025 под 9,9 % годовых на приобретение автомобиля.

Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил и перечислил ему указанную сумму.

Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом.

В целях обеспечения кредита 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства, приобретённого с использованием кредитных средств Банка, которое по договору находится в залоге у Банка.

В настоящее время у Якушенкова А.И. перед истцом образовал...

...ась кредитная задолженность в размере 410524 рублей 02 копеек:

просроченный основной долг – 391686 рублей 08 копеек;

просрочные проценты – 12726 рублей 84 копейки;

неустойка – 6111 рублей 10 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Также, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ответчик Якушенков А.И.

В материалах дела имеется вернувшееся от него почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения», что свидетельствует о его надлежащем извещении.

По смыслу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования акционерного общества «РН Банк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № 05402-0120, в соответствии с которым заёмщику был выдан целевой кредит в сумме 427326 рублей на срок до 03.02.2025 под 9,9 % годовых на приобретение автомобиля.

Банк перед ответчиком свои обязательства выполнил и перечислил ему указанную сумму.

Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом.

В целях обеспечения кредита 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства, приобретённого с использованием кредитных средств Банка, которое по договору находится в залоге у Банка.

В настоящее время у Якушенкова А.И. перед истцом образовалась кредитная задолженность в размере 410524 рублей 02 копеек:

просроченный основной долг – 391686 рублей 08 копеек;

просрочные проценты – 12726 рублей 84 копейки;

неустойка – 6111 рублей 10 копеек.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком Якушенковым А.И. обязательств по исполнению договора нарушаются права Банка на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения кредитного договора между акционерным обществом «РН Банк» с одной стороны и Якушенковым А.И. с другой, подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 22.01.2020, договором потребительского кредита № 05402-0120 от 22.01.2020. Факт перечисления денежных средств Банком ответчику подтверждается также условиями договора потребительского кредита от 22.01.2020. Факт нахождения автомобиля в залоге у Банка подтверждается договором залога от 22.01.2020 № 05402-0120.

Ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполняются принятые по кредитному договору № 05402-0120 от 22.01.2020 обязательства, не вносятся должным образом периодические платежи в счёт погашения задолженности.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается требованием о досрочном возврате кредита от 04.03.2021, расчётом задолженности по кредитному договору № 05402-0120 от 22.01.2020 по состоянию на 07.04.2021; историей всех погашений клиента Якушенкова А.И. за период с 23.01.2020 по 06.04.2021.

Расчёт задолженности Якушенкова А.И. перед Банком суд находит правильным. В связи с чем у суда нет законных оснований к отказу в удовлетворении данного искового требования.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и заёмщиком был заключен договор залога транспортного средства № 05402-0120 от 22.01.2020, где указано, что Заёмщик предоставляет Кредитору в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьёй 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 3 ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанной причине с Якушенкова Андрея Ивановича в пользу акционерного общества «РН Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13305 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с Якушенкова Андрея Ивановича в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 05402-0120 от 22.01.2020 в размере 410524 (четыреста десять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Якушенкова Андрея Ивановича, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Якушенкова Андрея Ивановича в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 13305 рублей (тринадцать тысяч триста пять) рублей 24 копейки.

Обеспечительные меры сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.

60RS0№-26

№ 2-326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 г. г. Пустошка

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания Гайде» (далее – АО «СК Гайде») к Якушенкову Андрею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Гайде» обратилось в суд с иском к Якушенкову А.И. о взыскании в убытков в размере произведенного страхового возмещения в сумме 153 500 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 270 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** в д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **.**.****, и автомобиля **.**.**** г.р.з. **.**.****, виновником которого признан водитель автомобиля **.**.**** – Якушенков А.И.

Якушенков А.И. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю **.**.****, были причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО3 обратился в свою страховую компанию – СПАО «Ингросстрах»», в порядке прямого возмещения убытков, которая, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 153 500 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ссылаясь на указанные выше обс...

...тоятельства, АО «СК Гайде» просит удовлетворить заявленный иск.

Представитель истца АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Якушенков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика Якушенкова А.И. надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Иносстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действ. на **.**.****), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что **.**.**** в **.**.****. на 1,5 км автодороги «Сенно-Новый Изборск-Печки» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля **.**.**** под управлением водителя Якушенкова А.И., и автомобиля **.**.**** которому были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Якушенкова А.И., который допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля **.**.****, на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по страховому полису ОСАГО **.**.**** (л.д№). Якушенков А.И. не указан в данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством **.**.****

Гражданская ответственность в отношении автомобиля **.**.****, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления потерпевшего ФИО3 признало факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****, страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 153 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**** (л.д№).

В свою очередь АО «СК Гайде», как компания, застраховавшая гражданскую ответственность в период использования автомобиля **.**.**** в связи с требованием о выплате денежной суммы, возместила СПАО «Ингосстрах» сумму средств, выплаченных потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (л.д.№

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Якушенков А.И., управляя автомобилем **.**.**** **.**.****, находящимся в его пользовании, совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил ущерб транспортному средству **.**.****, что признано страховой компанией страховым случаем и явилось основанием для страхового возмещения. При этом у истца АО «СК Гайде», выплатившего страховое возмещение страховой компании, где застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, возникло право регрессного требования к Якушенкову А.И. который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пределах суммы страхового возмещения в размере 153 500 рублей.

При этом суд учитывает, что доказательств прекращения действия договора обязательного страхования транспортного средства (страховой полис серии ХХХ 0174530006) по основаниям и в порядке, установленном законодательством, на момент дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется, ответчиком о таковых не заявлено.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчика Якушенкова А.И. в пользу АО «СК Гайде» в порядке регресса ущерба в сумме 153 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Якушенкова А.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 4 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК Гайде» к Якушенкову Андрею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Якушенкова Андрея Ивановича, **.**.**** г.р., уроженца г.**.**.****, **.**.****, в пользу АО «СК Гайде», **.**.**** в порядке регресса ущерб в размере 153 500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 270 руб., всего 157 770 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области (г.Пустошка) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Судья Н.В. Круглова

Дело № 2-280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Крюки Островского района *** 2014 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Горовацкого С.А.

представителя заявителя – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области по доверенности Рудакова А.Ф.

заинтересованного лица Якушенкова А.И.

при секретаре Суханове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Потемкина И.Н. об установлении административного надзора в отношении осужденного Якушенкова А.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области обратился в Островский городской суд Псковской области в порядке главы 26.2 ГПК РФ с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Якушенкова А.И..

В обоснование заявления указано, что Якушенков А.И., *** года рождения, осужден *** 2009 года приговором Опочецкого районного суда Псковской области по пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «д» части 2 статьи 132 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока – ***.2009 года, конец срока - ***.2014г. За период отбытия наказания, осужденный Якушенков А.И. зарекомендовал себя следующим образом, трудоустроен в столовой на должности кухонного рабочего, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За нарушение режима имеет 5 взысканий, из которых 4 не сняты и не погашены. Поскольку Якушенков А.И. осужден за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершен...

...ие преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи 3 выше указанного Федерального закона. Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области со ссылкой на положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от *** 2011 года просит установить в отношении осужденного Якушенкову А.И. административный надзор сроком на 6 лет (до погашения судимости), с установлением следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов? запрещения выезжать за пределы избранного места жительства и пребывания, без разрешения органа внутренних дел, запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России Рудаков А.Ф. заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области поддержал по основаниям указанным в заявлении, просил установить административный надзор сроком на 6 лет и выше перечисленные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Заинтересованное лицо Якушев А.И. в судебном заседании не возражал против установления в отношении его административного надзора.

В судебном заседании помощник прокурора Горовацкий С.А. полагал, что заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области подлежит удовлетворению, просил установить явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Якушенков А.И. *** года рождения, осужден *** 2009 года приговором Опочецкого районного суда Псковской области по пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «д» части 2 статьи 132 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ч.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица при административном надзоре могут устанавливаться административные ограничения, в том числе:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Якушенков А.И. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней и согласно требований Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении него устанавливается административный надзор с установлением административных ограничений сроком на 6 лет.

Руководствуясь ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении Якушенкова А.И. удовлетворить в полном объеме.

Установить административный надзор в отношении Якушенкова А.И. на 6 лет.

Установить Якушенкову А.И. следующие административные ограничения при административном надзоре:

- обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезжать за пределы избранного места жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

- запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течении одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Р.Родакова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.