Якушев Александ Борисович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 по исковому заявлению Якушева ФИО10 к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Якушев А.Б. обратился в суд к Администрации г.о. Чапаевск с иском о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование требований указал на то, что в его владении находится недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом, площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>А, кадастровый <Номер обезличен>, и земельный участок, площадью 731,6 кв.м, по тому же адресу.

Указанное имущество перешло в его владение в результате сделки купли-продажи у ФИО2, которая приобрела их у ФИО3 в 80-х годах прошлого века. Надлежащим образом ни одна из указанных сделок оформлена не была сначала по причине юридической неграмотности, а затем - ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов.

Последним зарегистрированным собственником дома и земельного участка числится ФИО3 на основании Постановления от 02.12.1992 года №707 администрации г. Чапаевска (указан пользователь - Захарова М.А.).

В результате всех вышеперечисленных сделок ему перешли ключи от дома, домовая книга, технический паспорт на дом, регистрационное разрешение, постановление администрации, спр...

Показать ещё

...авки, платежки и проч.

Наличие справки Чапаевского ЗАГСа подтверждает смерть Артюхиной Е.Н. 13.04.1983 года, а отсутствие сведений о месте жительства ее наследников препятствует внесудебному оформлению сделки и обращению за регистрацией перехода права собственности на дом и землю в установленном порядке. Так же имеется копия свидетельства о смерти ФИО2, умершей 12.03.1996 года.

Заявитель ссылается на то, что был заинтересован в приобретении недвижимости, поскольку проживает в смежном доме по соседству по адресу: <Адрес обезличен>. Как минимум с 13.04.1983 года истец и его правопреемники владеем домом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения не выбывало. Истец производит платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, используется приусадебный участок по целевому назначению.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием титульных правообладателей, иных лиц, публично-правового образования, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо титульных собственников их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 18.07.2017 года по делу №5-КГ 17-76.

Поскольку истец владеет жилым домом, площадью 20,1 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>А, кадастровый <Номер обезличен>, и земельным участком, площадью 731,6 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>А, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным свыше 25 лет, полагает, что приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 20,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>А.

В судебном заседании представитель истца Макушкин С.Е. поддержал заявление.

Представитель ответчика – Администрации г. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен отзыв на иск.

Представители третьих лиц – ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Чапаевск» – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании нотариального свидетельства от26.08.1959 года Артюхиной Е.Н. принадлежал жилой дом по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, площадью 20,1 кв.м.

Из домовой книги граждан, проживающих по <Адрес обезличен> Артюхина Е.Н. была зарегистрирована в указанном доме с 29.03.1972 года.

На основании постановления главы администрации г. Чапаевск от 02.12.1992 года, Артюхиной Е.Н. выдано регистрационное удостоверение на целый дом по <Адрес обезличен>, общей площадью 20,3 кв.м.

В соответствии с регистрационным удостоверением БТИ от 20.05.1993 года № 192 право собственности на жилой дом по <Адрес обезличен> зарегистрировано за Артюхиной Е.Н., земельный участок площадью 731,6 кв.м., общая площадь дома 56,6 кв.м.

Сведения об указанном жилом помещении имеются в ЕГРН, площадь жилого дома составляет 20,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, инвент. Номер 265, сведения о собственнике отсутствуют.

Установлено, что Артюхина Е.Н. умерла 13.04.1983 года,что подтверждено справкой ЗАГС г. Чапаевск о смерти.

Согласно сведениям нотариуса г. Чапаевск наследственное дело после смерти Артюхиной Е.Н. не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного дома в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области на имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, истец с 1983 года до настоящего времени пользуется жилым помещением как своим собственным, несет бремя по его содержанию, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок на котором расположен жилой дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Якушева Л.Н. пояснила, что проживает по ул. Московская, 12 с рождения. Ее дом находится по соседству с домом по <Адрес обезличен>. Подтвердила, что Якушев А.Б. пользуется домом открыто, несет бремя по его содержанию более 30 лет. Спора относительно указанного имущества не возникало.

С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом началось до 1995 года.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что жилой дом поступил во владение истца правомерно, что свидетельствует о добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более чем тридцати лет открыто и непрерывно, прав в отношении спорного имущества кем-либо предъявлено не было, претензий истцу не предъявлялось, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 20,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 февраля 2022 года г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 20,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов

Свернуть