Ялаев Азат Рамилевич

Дело № 5 – 98/2019

03RS0031-01-2019-001470-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Ялаева А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Благоварский межрайонный суд РБ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых све...

...дений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно абз.2,3 ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ данный состав правонарушения не подсуден районным судам.

Административное расследование по материалам об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. не проводилось, определение о его проведении не выносилось. Имеющаяся в материалах дела копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанное определение вынесено по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ялаева А.Р.

В соответствии с ч.5 ст.29.4. КоАП РФ если дело не относится к компетенции суда, протокол направляется по подведомственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ.

Руководствуясь ст.29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка по Благоварскому району, для рассмотрения.

Судья Ф.Ф. Галиев �

Дело № 5 – 99/2019

03RS0031-01-2019-001471-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ялаева А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Благоварский межрайонный суд РБ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых све...

...дений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно абз.2,3 ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ данный состав правонарушения не подсуден районным судам.

Административное расследование по материалам об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. не проводилось, определение о его проведении не выносилось. Имеющаяся в материалах дела копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством проведения административного расследования по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанное определение вынесено по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ялаева А.Р.

В соответствии с ч.5 ст.29.4. КоАП РФ если дело не относится к компетенции суда, протокол направляется по подведомственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ.

Руководствуясь ст.29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка по Благоварскому району, для рассмотрения.

Судья Ф.Ф. Галиев �

Дело № 5 – 1/2020

03RS0031-01-2019-001474-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2020 года с. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ялаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. Ялаев А.Р. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> (снятым с учета с связи с утилизацией), на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажир ТС Потерпевший №1. получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ялаев А.Р. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий он к Ялаеву А.Р. не имеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ялаева А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, изучив материал об административном правонарушении в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что вина Ялаева А.Р. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, объяснениями Ялаева А.Р., Потерпевш...

...ий №1, протоколом об отстранении Ялаева А.Р. от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ялаева А.Р. по ст. 12.1 ч. 1, ст. 12.2 ч. 4, ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Ялаева А.Р. и Потерпевший №1 за медицинской помощью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью человека средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ялаева А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении в отношении Ялаева А.Р. был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы без смещения отломков, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Указанные повреждения причинили вред здоровью человека средней тяжести.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение, допущенное Ялаевым А.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ялаева А.Р. является признание им своей вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлены.

Учитывая, что Ялаев А.Р. ранее к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения не подвергался, а также отсутствие у Ялаева А.Р. права управления ТС, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить Ялаеву А.Р. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ялаева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом (в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ.

Судья Ф.Ф. Галиев&#0;

Дело № 1 – 11/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого Ялаева А.Р.,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ялаева А.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Ялаева А.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: РБ, <адрес> тайного хищения имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Ялаев А.Р., с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, осознанно желая наступления общественно-опасных последствий и получения преступной выгоды, подошел к веранде дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и путем выставления фанеры оконной рамы, незаконно проник в помещение веранды дома, используемое в качестве жилища, где, продолжая свои преступные действия, взяв в руки углошлифовальную машину и путем повреждения запорного устройства входной двери пытался проникнуть внутрь квартиры. Не завершив задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, с веранды квартиры тайно похитил лобзик <д...

...анные изъяты>, после чего Ялаев А.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступный действий Ялаева А.Р., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии с похищенным имуществом Ялаев А.Р. распорядился в личных целях, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ялаев А.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого Ялаева А.Р.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, Ялаев А.Р. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ялаеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так из бытовой характеристики, выданной главой СП Кашкалашинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5, следует, что Ялаев А.Р. за время проживания на территории сельского поселения характеризуется положительно, проживает с родителями. Со стороны семьи, соседей жалоб не поступало, в административных комиссиях не рассматривался (л.д. 148).

Из справки, выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО6 следует, что Ялаев А.Р. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 142).

Справками, выданными врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО7 установлено, что Ялаев А.Р. на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, не состоит (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние, возмещение причиненного ущерба, активное способствованию расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные Ялаевым А.Р. до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью признал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 20-21).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого Ялаева А.Р. судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении Ялаева А.Р. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ялаевым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ялаева А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении Ялаева А.Р. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Ялаева А.Р. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 05.02.2018