Яльчинов Максим Александрович

УИД 02RS0004-01-2022-001308-83 №1-137/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 31 октября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Галузина М.А.,

подсудимого Кезерекова В.В.,

его защитника – адвоката Саманова А.А.,

подсудимого Байрымова К.К.,

его защитника – адвоката Манитовой С.С.,

подсудимого Карчагина В.Л.,

его защитника – адвоката Постоева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кезерекова В.В. , <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ,

Байрымова К.К. , <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Карчагина В.Л. , <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кезереков В.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении основных частей нарезного огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года в избушке по <адрес> Кезереков, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения компетентных органов на законный оборот нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая иметь в собств...

...енности основные части нарезного огнестрельного оружия, обнаружил ствол с номерным обозначением <данные изъяты> относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, являющийся нарезным стволом калибра <данные изъяты>, изготовленным самодельным способом из части заводского ствола гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> и самодельного нарезного вкладыша под патрон калибра <данные изъяты>, который в целях дальнейшего использования забрал себе, тем самым незаконно приобрел указанные основные части нарезного огнестрельного оружия, после чего, действуя с теми же умыслом и побуждениями, хранил его до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска с 10 часов 18 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Кезереков, Байрымов К.К., Карчагин В.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, обвинены в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Кезереков, Байрымов, Карчагин и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, <адрес>, имея преступный умысел на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории этих охотничьих угодий, в нарушение требований ст.33, ст.40 и ст.41 Федерального закона Российской Федерации №52 от 24 апреля 1995 года «О животном мире»; ст.5, ст.8, ст.14, ч.3 ст.20, ст.23 и ст.29 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч.1 п.5.2.1, п.п.5.2.2, 5.2.3 и ч.7.1 п.62.12 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года №477 «Об утверждении правил охоты», согласно которым установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, в том числе запрет на использование механических транспортных средств и любых световых устройств при охоте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную охоту на волков, распределив свои роли таким образом, что ФИО14 за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № используя его в качестве механического транспортного средства, управляя им, должен был осуществлять поиск, выслеживание и преследование охотничьих ресурсов, т.е. диких животных, ФИО13, находясь на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля со световым устройством лампой-фарой, должен был осуществлять поиск, обнаружение, выслеживание и ослепление диких животных, в то время как ФИО3 с принадлежащим ему карабином <данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с принадлежащим ему карабином <данные изъяты> находясь на заднем пассажирском сидении, должны были осуществлять выслеживание, преследование и отстрел охотничьих ресурсов, т.е. диких животных, с целью незаконной их добычи.

Сразу после этого ФИО13, ФИО3, ФИО14 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, реализуя вышеуказанный преступный умысел, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, находясь в том же месте, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, стали осуществлять действия, направленные на незаконную добычу диких животных, при этом ФИО14 за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, используя его в качестве механического транспортного средства, управляя им, двигался по урочищу, осуществляя поиск и выслеживание диких животных для их последующего отстрела, ФИО13 на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля освещал прилегающую территорию справа по ходу движения автомобиля световым устройством – <данные изъяты>, в целях поиска, обнаружения, выслеживания и ослепления диких животных для их последующего отстрела, в то время как ФИО3 с принадлежащим ему карабином <данные изъяты>, подготовленным к стрельбе, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с принадлежащим ему карабином <данные изъяты>, подготовленным к стрельбе, находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, осуществляли поиск диких животных с целью их обнаружения и последующего отстрела, тем самым перечисленные лица, совместно и согласованно совершали незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и представил письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО3 и ФИО14 в связи с примирением с подсудимыми, отсутствием к ним каких-либо претензий.

Подсудимые ФИО13, ФИО3 и ФИО14, а также их защитники просили прекратить дело за деятельным раскаянием. Подтвердили данное ходатайство после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО13, ФИО3 и ФИО14 за деятельным раскаянием.

Выслушав участников, исследовав заявленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что перечисленные условия по данному делу подсудимыми соблюдены, они обвиняются в преступлениях средней тяжести впервые, исключительно положительно характеризуются, отличаются гражданской активностью и участием в сезонных, спортивных и общественных мероприятиях, до возбуждения уголовного дела добровольно обратились с повинной, подробно сообщили об обстоятельствах дела и других участниках инкриминируемого деяния, способствовали расследованию преступления, давая признательные показания и участвуя в их проверке на месте, приняли меры к заглаживанию причиненного вреда.

ФИО3 является <данные изъяты>, сделал благотворительный взнос в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> оказал безвозмездную помощь местным крестьянским (фермерским) хозяйствам при производстве сезонных работ и администрации <данные изъяты>», местным престарелым жителям в заготовке сена и дров на зиму, а также сделал пожертвования во Всемирный фонд дикой природы <данные изъяты> на сохранение редких видов животных – амурского тигра и снежного барса, принимал активное участие в лесовосстановительных работах, состоит в общественной организации <данные изъяты>

ФИО14 воспитывает <данные изъяты>, один из которых (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нуждается <данные изъяты>, сделал пожертвование во Всемирный фонд дикой природы <данные изъяты> на сохранение редкого вида животных – снежного барса, а также благотворительный взнос в размере <данные изъяты> рублей в АУ РА <данные изъяты>».

ФИО13 также сделал пожертвования во Всемирный фонд дикой природы <данные изъяты> на сохранение редких видов животных, принимал активное участие в лесовосстановительных работах, инициативно согласовал и оплатил размещение баннера с в центре <адрес>, с призывом к гражданам сдавать незаконно хранящееся огнестрельное оружие и боеприпасы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Совокупность представленных защитой характеризующих материалов и принятые подсудимыми меры к заглаживанию вреда позволяют сделать вывод о том, что ФИО13, ФИО3 и ФИО14 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. При этом основания для прекращения дела за примирением сторон отсутствуют ввиду характера рассматриваемых деяний.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО13 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.222 ч.2 ст.258 УК РФ, ФИО3 и ФИО14 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, конкретные обстоятельства дела, а так же то, что подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном, их согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию носит добровольный и осознанный характер, принимая во внимание положительные характеристики личности подсудимых, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом единицы гражданского оружия, изъятые по делу, подлежат возвращению законным владельцам, поскольку ч.1 ст.104.1 УК РФ основанием для конфискации называет обвинительный приговор. При этом во всяком случае подлежат уничтожению предметы, изъятые из гражданского оборота, к которым суд относит ствол с <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Поскольку дело по ходатайству подсудимых рассматривалось в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает их от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кезерекова В.В. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Кезерекову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Байрымова К.К. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Байрымову К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Карчагина В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Карчагину В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>, – передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для их уничтожения; <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО2; огнестрельное оружие модели <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО9; нарезное огнестрельное оружие модели <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО3

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин