Ялова Ирина Вячеславовна

УИД 63RS0031-01-2024-010513-02

номер производства 2а-1633/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 30 апреля 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1633/2025 по административному исковому заявлению Мамошина Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти Гуляренко С.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., ОСП Центрального района гор.Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Мамошин А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти, с взысканием с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Багрова М.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гуляренко С.С., в качестве заинтересованных лиц: взыскатели по сводному исполнительному производству: Ковалев Е.А., Кабаева К.Е., Ялова И.В., Телк...

...ов А.Н., Оганнисян Л.Ф., Пращук Г.А., Лачинов С.Н., Володина Н.В., Рахматшоева Л.Ш.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Мамошина А.С. на основании приговора Центрального районного суда г. Тольятти от 25.01.2024, по которому он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области. Между тем, по состоянию на 02.11.2024 исполнительные листы о возмещении ущерба в бухгалтерию ИК-5 не поступали, в то время как он, то есть Мамошин А.С. имел реальную возможность погасить взысканный приговором суда ущерб, поскольку был трудоустроен и более шести месяцев получал заработную плату. Данное бездействие должностных лиц ОСП лишило истца возможности оплатить долг в установленном законом порядке. Не возмещение вреда явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ, в связи с чем, ему был причинен моральный вред в размере 120000 рублей.

Судом установлено, что 17.01.2025 Мамошин А.С. освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области и убыл по адресу: Самарская область г.Тольятти <адрес>

Административный истец Мамошин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч.2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный истец не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, соответственно судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Мамошина А.С. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Представитель административных ответчиков: ОСП Центрального района г. Тольятти и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтова Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находится сводное исполнительное производство № 151267/24/63030-СД, в котором объединены исполнительные производства, возбужденные 07.05.2024 в отношении должника Мамошина А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 76400 руб. в пользу взыскателей: Ковалева Е.А., Кабаевой К.Е., Яловой И.В., Телкова А.Н., Оганнисян Л.Ф., Пращука Г.А., Лачинова С.Н., Володиной Н.В., Рахматшоевой Л.Ш. Исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом гор. Тольятти. В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения судебных документов были вынесены и направлены для исполнения постановления об аресте денежных средств на счетах должника, а в последующем об обращении взыскания на данные денежные средства. На дату рассмотрения настоящего административного дела, на депозитный счет отделения со счетов должника поступили денежные средства в общей сумме 1559 руб. В рамках исполнительного производства был направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также о доходах физических лиц. 25.09.2024 поступили сведения о получении должником дохода в июле и августе 2024 года в ИК, в связи с чем, 07.10.2024 в адрес данного учреждения было направлено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. До настоящего времени денежные средства из ИК-5 на депозитный счет не поступали. При направлении в последующем в 2024 и 2025 годах запросов, сведения о доходах не изменялись. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Сам Мамошин А.С. не предпринял никаких действий по погашению задолженности, в том числе путем написания заявления в бухгалтерию исправительного учреждения о произведении удержаний из заработной платы. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Гуляренко С.С., заинтересованные лица: Ковалев Е.А., Кабаева К.Е., Ялова И.В., Телков А.Н., Оганнисян Л.Ф., Пращук Г.А., Лачинов С.Н., Володина Н.В., Рахматшоева Л.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания, в установленном порядке, размещена в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что Центральным районным судом г. Тольятти 28.03.2024 в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти были направлены для исполнения исполнительные листы в отношении должника Мамошина А.С., выданные по приговору Центрального районного суда г. Тольятти по делу

№ 1-7/2024, вступившему в законную силу 19.03.2024. Адресом должника в исполнительных документах указано: Самарская область г.Тольятти <адрес>

На основании вышеуказанных исполнительных документов в ОСП Центрального района гор. Тольятти в отношении должника Мамошина А.С. были возбуждены исполнительные производства:

- №151267/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 руб. в пользу взыскателя Рахматшоевой Л.Ш.;

- №151271/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 руб. в пользу взыскателя Володиной Н.В.;

- №151272/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11000 руб. в пользу взыскателя Лачинова С.Н.;

- №151274/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 руб. в пользу взыскателя Пращука Г.А.;

- №151276/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 руб. в пользу взыскателя Оганнисян Л.Ф.;

- №151281/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб. в пользу взыскателя Телкова А.Н.;

- №151303/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб. в пользу взыскателя Яловой И.В.;

- №151342/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб. в пользу взыскателя Кабаевой К.Е.;

- №151345/24/63030-ИП от 07.05.2024 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 8400 руб. в пользу взыскателя Ковалева А.Е.

Постановлением от 07.10.2024 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику, с присвоением номера 151267/24/63030-СД.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

Из ответов на запросы, поступивших из кредитных учреждений установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сведениям, поступившим 25.09.2024 из ФНС России, должник пенсионером не является, в июле и августе 2024 года осуществлял трудовую деятельность и получал доход у работодателя – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2024 обращено взыскание на заработок должника Мамошина А.С. по месту отбытия наказания, данное постановление для исполнения направлено в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

Запросы в ФНС судебным приставом-исполнителем неоднократно дублировались, последний раз 04.02.2025, из ответа на который следует, что имеются сведения о выплатах за май и июнь 2024 года, плательщиком страховых взносов является ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области.

Согласно сведений ГИБДД МВД и Управления Росреестра, на имя должника транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 151267/24/63030-СД и реестром электронных запросов.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 151267/24/63030-СД, на депозитный счет поступали денежные средства в размере 1559 рублей.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что Мамошин А.С. не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках сводного исполнительного производства.

Более того, после освобождения из мест лишения свободы 17.01.2025, сведения об обращении Мамошина А.С. в службу судебных приставов по вопросу погашения задолженности по исполнительным документам суду представлены не были.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст.30,64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии либо о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, как и не представлено стороной административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия (бездействие), нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательства нарушения личных неимущественных прав должника в рамках исполнительного производства не представлены, в связи с чем, требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплата государственной пошлины для физических лиц размере 3 000 руб.

25.12.2024, принимая во внимание положения ст.104 КАС РФ, ст.64, ст.333.20, ст.333.41 НК РФ, административному истцу Мамошину А.С. судом была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. до принятия судом решения по делу, учитывая принятие решения по настоящему административному исковому заявлению, с Мамошина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Взыскать с Мамошина Александра Сергеевича в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова