Ямброськин Алексей Петрович

Дело (УИД) 21RS0019-02-2025-000083-61

Производство №2-Ч-82/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего

судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО5,

с участием истца Аркадьева А.А., ответчика Ямброськина А.П., помощника прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Пудейкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аркадьева Александра Аркадьевича к Ямброськину Алексею Петровичу о компенсации морального вреда,

установил:

Аркадьев А.А. обратился в суд с указанным выше иском к Ямброськину А.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь по адресу: Чувашская <адрес>, Ямброськин А.П., испытывая к нему необъяснимую резкую неприязнь, умышленно нанёс ему сильные удары в лицо. Когда он отвернулся, чтобы избежать дальнейших ударов, Ямброськин А.П. ударил кулаком в область его грудной клетки с правой стороны, При этом он не мог дышать несколько секунд от резкой боли. Если бы у Ямброськина А.П. была возможность избивать его дальше, Ямброськин А.П. бы это делал, но возможное появление родственников на месте конфликта заставило Ямброськина А.П. покинуть место преступления. В результате насильственных действий ответчика ему были причинены физические боли, и он десять дней пролежал дома, потому что резкая боль в ребре не давала возможности свободно двигаться. На больничном он был 16 дней. В результате вся его общественная деятельность, трудовая деятельность были приостановлены. Он понёс значительные репутационные и финансовые потери в связи с переносами рабочих встреч и отменой мероприятий, связанных с моим участием. Он понёс тяжёлый моральный вред и страдания в связи с тем, что его родной дядя Ямброськин А.П. поднял руку на своего племянника. Он много лет является руководителем детской театральной студии ВАНГОГИ <адрес>, занимается общ...

Показать ещё

...ественной работой в НКО МОТИВАЦИЯ <адрес> по профилактике наркомании среди подрастающей молодёжи, более 15 лет он проводит лекции о вреде наркотиков и алкоголя среди учащихся школ и студентов. Является кандидатом в Общественный совет при Министерстве Экологии и природопользования ЧР. Очень хочет быть живым и здоровым для полноценной работы на благо своей малой Родины. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Ямброськин А.П. без разговоров и вопросов, с ненавистью в глазах и, не обращая внимания на крики свидетельницы события ФИО7, с огромной силой начал бить его по лицу. От сильных ударов он на несколько секунд потерял возможность двигаться и говорить и вынужден был держаться за забор, чтобы не упасть на землю. Он очень боялся за своё здоровье, в частности, за состояние глаз, поскольку у него было несколько операций в МНТК глаза на сетчатку, и любой удар в лицо грозит полному отслоению сетчаток обоих глаз. Ямброськин А.П., будучи родственником, прекрасно знал и знает о том, что он проходил операции на сетчатку обоих глаз. Насильственными действиями ответчика ему были причинены физические боли.

Таким образом, ему вновь одним и тем же человеком был причинён моральный вред и физические страдания, ему очень горько, что его родной дядя, испытывая к нему личную, необоснованно жестокую неприязнь, применяет к нему физическую силу.

В результате повторного избиения ДД.ММ.ГГГГ вновь вся его общественная деятельность, трудовая деятельность были приостановлены, и он понёс значительные репутационные и финансовые потери в связи с тем, что посещал медицинские учреждения и потерял кроме здоровья ещё и много времени, просто теряя его в очередях больниц. Он потерял также несколько рабочих встреч и отменил мероприятия, потому что состояние его лица не позволяло ему этого.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Ямброськина А.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

В судебном заседании истец Аркадьев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении. В суде он показал, что в социальных сетях он сообщения, не соответствующие действительности, об ответчике размещал, только просил его не злоупотреблять спиртными напитками. После нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ у него была рассечена губа и сильно болело ребро, был на осмотре у травматолога, лечился дома на больничном. После нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ он в больницу не обращался. На больничном он находился 16 дней.

Ответчик Ямброськин А.П. в ходе судебного заседания исковые требования признал частично. Он показал, что согласен компенсировать моральный вред по 5000 руб. по каждому эпизоду нанесения пощечин истцу, который ранее в социальных сетях разместил о нем сообщение, которое не соответствует действительности. За нанесение побоев истцу он два раза был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу по 5000 руб. Данные постановления не обжаловал, штрафы оплатил. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его тяжелое материальное положение. В настоящее время он не имеет постоянного места работы, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, имеет два кредита, по которым ежемесячно необходимо оплачивать 33000 руб.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двумя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год (№, №) Ямброськин А.П. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершение нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ямброськин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ранее возникшего конфликта, нанес два удара кулаком руки в область лица Аркадьеву А.А., а также один удар левой руки в область грудной клетки Аркадьеву А.А., от данных действий последний ощутил физическую боль при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аркадьев А.А. получил травму нижней губы в виде кровоизлияния слизистой нижней губы, в области 2-3 зубов справа. Обнаруженное телесное повреждение у Аркадьева А.А образовалось от воздействий тупого твердого предмета или предметов (свидетельствует вид повреждений), не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причинённого вреда здоровью не подлежит (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), давность образования в пределах 1-3х и суток на момент осмотра экспертом (свидетельствует – цвет, края кровоизлияния).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ямброськин А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ранее возникшего конфликта, нанес два удара кулаком руки в область лица Аркадьеву А.А., отчего последний ощутил физическую боль, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аркадьев А.А. по поводу полученных повреждений еще не обследован врачами – специалистами. Решение вопроса о характере травм, тяжести вреда здоровью будет возможным при предоставлении медицинских документов.

Поскольку вступившими в законную силу постановлениями и.о. мирового судьи установлен факт совершения Ямброськиным А.П. виновных действий, повлекших причинение Ямброськину А.П. физических и нравственных страданий, суд, с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Ответчик Ямброськин А.П. не представил суду доказательства отсутствия его вины, исковые требования признал частично.

Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска. Аналогичная позиция приведена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлено требование о денежной компенсации морального вреда по первому эпизоду нанесения побоев в размере 95 000 руб., по второму – 130 000 руб.

Суд, принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, конкретные незаконные действия причинителя вреда, форму и степень вины причинителя вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемых видом и степенью тяжести повреждения здоровья, индивидуальными особенностями его личности, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает необходимым удовлетворить требование о денежной компенсации морального вреда частично, по первому эпизоду в размере 15 000 руб., по второму эпизоду -10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 4.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 000 руб., исходя из заявленного требования неимущественного характера

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аркадьева Александра Аркадьевича к Ямброськину Алексею Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ямброськина Алексея Петровича (№) в пользу Аркадьева Александра Аркадьевича (№) по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Ямброськина Алексея Петровича (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов

Свернуть