Ямкач Андрей Анатольевич

Дело № 12-108/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отменен постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представи...

...л ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 12-106/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отмене постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представи...

...л ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 20 000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отменен постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представ...

...ил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20. 25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 12-109/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отмене постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представи...

...л ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 12-103/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отмене постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил...

... ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 12-104/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отменен постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представи...

...л ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отмене постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представи...

...л ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямкач А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямкач А.А. с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от ***, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении от *** административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен. В дополнении к жалобе указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Ямкач А.А. копии решения Первореченского районного суда г. Владивостока, что ставит под сомнение дату совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Ямкач А.А. – Маслов В.А. просил об отмене постановления мирового судьи по доводам основной и дополнительной жалоб.

Представитель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представи...

...л ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** Ямкач А.А. не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, которое вступило в законную силу ***.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ямкач А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, поскольку вывод мирового судьи о том, что *** Ямкач А.А. не уплатил административный штраф по постановлению Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/***, является ошибочным, на основании неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от *** N 7/*** заместитель директора ООО «УК Комплексное обслуживание домов» Ямкач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ямкач А.А. судьей Первореченского районного суда г. Владивостока *** вынесено решение, которым указанное постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району остановлено без изменений. Решение суда направлено Ямкач А.А. ***, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ***, а значит вступило в законную силу ***.

Таким образом, срок для уплаты штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, *** не истек. Событие административного правонарушения, описанное в протоколе от *** и постановлении мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Ямкач А.А., не произошло.

Следовательно, привлечение Ямкач А.А. к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ямкач А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** в отношении Ямкач А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов

Дело № 2-1412/20

25RS0<номер>-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И.,

при участии ответчика Спиновой О.В.,

представителя ответчика Васильевой В.А.,

представителя ответчика Дрюковой А.А.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямкач Анжелы Маллакурбановой, Боровской Марии Прокоповны, Ямкач Андрея Анатольевича к Спиновой Ольге Владимировне, Управлению муниципальной собственности администрации города Владивостока о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности оспоримой сделки,

при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края,

У С Т А Н О В И Л :

Ямкач В.М., Боровская М.П., Ямкач А.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.02.2019 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ответчиком заключен договор <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу ориентира – жилого дома в границах участка по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды заключен в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ, то есть земельный участок был предоставлен в аренду собственнику объекта недвижимости, расположенном на земельном участке. Из договора аренды следует, что ответчик в качестве арендатора принимает земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, для заключения договора аренды требовалось получение согласие иных собственников объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес> Кроме того, Департамент был обязан направить копию договора аренды другим собственникам объекта недвижимости либо иным образом поставить их в известность о факте заключения договора аренды с одним из собственников объекта недвижимости. Ямкач А.М. является собственником 1/12 д...

...оли в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме нее указанным жилым домом владеют еще 4 человека. 08.08.2019 ей стало известно, что земельный участок, расположенный под жилым домом, был оформлен в аренду Спиновой О.В., после чего Ямкач А.М. обратилась с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. 08.09.2019 ей было предославлена копия догвора аренды земельного участка от 15.02.2019, из которого стало ясно, что земельный участок был предоставлен в аренду ответчику без учета её доли, а также долей иных собственников здания, расположенного на земельном участке.

Истцы просят суд признать недействительным договор №28-Ч-23347 аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный 15.02.2019года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Спиновой О.В.; применить последствия недействительности оспоримой сделки, расторгнув договор №28-Ч-23347 аренды земельного участка с кадастром номером 25:28:050036:213, возвратив стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку истцов за заказными письмами суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, кроме того, представитель истца Подосенов А.С. участвовал в предыдущем судебном заседании. С соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик, представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что Бороской М.П. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на дом, Спиновой О.В. 1/6 доли, Ямкач А.М. и Ямкач А.А. по 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Владивосток<адрес> Земельный участок под домом стоял на кадастровом учете, требовалось только уточнение его границ, с таким заявлением может обратиться любой правообладатель здания.

Выслушав пояснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

1/6 доля в праве собственности на дом принадлежит ответчику на основании договора дарения от 06.02.2012, заключенного с Ямкач Е.В.

Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2 000 кв.м.15.02.2019 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Спиновой О.В. заключен договор №28-Ч-23347 аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:213, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу ориентира – жилого дома в границах участка, по адресу: г.Владивосток, ул.Мусоргского, 49.

В силу ст.39.20 Земельного кодекса РФ собственники зданий имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых эти здания расположены.

Подпункт 9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления участка, на котором расположено здание, собственникам здания.

В соответствии с установленным порядком предоставления земельных участков, если земельный участок предстоит образовывать или границы земельного участка подлежат уточнению, требуется подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:213 под домом по адресу: г.Владивосток<адрес> стоял на кадастровом учете, являлся ранее учтенным, требовалось уточнение границ, для чего необходимо предварительное согласование.

В силу пп.2 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Также любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6 ст.39.20 ЗК РФ).

Таким образом, Спинова О.В., как сособственник жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, границы которого подлежит уточнению, была вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Довод истцов со ссылкой на п.9 ст. 39.20 ЗК РФ о том, что на заключение оспариваемого договора необходимо было получить их согласие, как сособственников, основан на неверном трактовании закона.

В силу п. 9 ст. 29.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, требуется согласие лиц, заключающих договор на вступление в него иных лиц, то есть в данном случае требуется согласие ответчика, а не истцов.

Из договора аренды от 15.02.2019 следует, что данный договор заключен между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Спиновой О.В., которая в качестве арендатора принимает земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды от 15.02.2020 содержит условие о том, что размер обязательства по договору аренды в отношении земельного участка соразмерен долям в праве на здание, принадлежащим правообладателям здания, в частности учтено, что доля Спиновой О.В. составляет 1/6 (п.1.1 Договора аренды).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что названный договор аренды заключен в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Довод истцов о том, что им не был направлен проект договора, и не было предложено к нему присоединиться, суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия отправки проекта истцам не влияет на его действительность и не является основанием для расторжения договора.

Более того, у истцов отсутствуют препятствия к дальнейшему присоединению к договору.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как при всех отмеченных условиях и обстоятельствах нарушений требований закона или иного правового акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ямкач Анжелы Маллакурбановой, Боровской Марии Прокоповны, Ямкач Андрея Анатольевича к Спиновой Ольге Владимировне, Управлению муниципальной собственности администрации города Владивостока о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недествительности оспоримой сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская