Янаев Евгений Анатольевич

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало–<адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре ФИО3, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой», ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о признании утратившим право пользования: л.д.5-7. В обоснование указывает, что проживает в <адрес> с 1994 г. В <адрес> по ул. 26 съезда КПСС в <адрес> проживает на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ До этого проживал с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 217 <адрес> по ул. 26 съезда КПСС. Спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы в ЛПУ ООО «Газпром добыча Уренгой» в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в порядке очередности. Жилое помещение предоставлялось на состав семьи из двух человек, включая бывшую жену ФИО1, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Её место жительства в настоящее время неизвестно. Другого жилья не имеет. В период предоставления жилое помещение должно было находиться в государственной собственности. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию. Жилое помещение находится в жилом доме, утратившем статус общежития. Полагает, что имеет право на его приватизацию. Ответчик ФИО1 на жилой площади не проживает более пяти лет, переехала на дру...

...гое место жительства, вывезла свои личные вещи, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> по ул. 26 съезда КПСС.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» возникло вследствие совершения гражданско-правовой сделки собственника имущества РАО «Газпром» по отчуждению своего имущества, путем внесения его в уставный капитал вновь образуемого юридического лица ООО «Уренгойгазпром» (впоследствии, ООО «Газпром добыча Уренгой»); сделка не признана недействительной; ООО «Газпром добыча Уренгой» является добросовестным и законным приобретателем; право собственности ответчика признано в судебном порядке арбитражным судом; жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду; Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» к данным отношениям не применяется.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО1; судом приняты меры к её извещению; от ответчицы не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Суд признал причину неявки ответчицы неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просит отказать в удовлетворении искового заявления; в обоснование указывает, что Администрация <адрес> не вправе распоряжаться чужим имуществом и принимать решение о приватизации спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее, ООО «Уренгойгазпром») по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки: л.д. 9-13.

На основании совместного решения профкома и администрации ЛПУ ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время, ООО «Газпром добыча Уренгой») от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 по месту работы выделено жилое помещение-комната 22 в общежитии № в <адрес> по ул. 26 съезда КПСС в <адрес> на состав семьи 2 человека: л.д. 14. Истец ФИО2 и его супруга ФИО1 вселились в жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №: л.д. 15.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства; на его имя открыт финансовый лицевой счет в подтверждение исполнения обязанностей по договору на предоставление жилищно-коммунальных услу<адрес> обстоятельства подтверждаются материалами дела: л.д. 18, 19, 20, 21, 22.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости–жилое здание № в 1-ом микрорайоне, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, - в котором находится спорное жилое помещение. На основании решения суда ООО «Газпром добыча Уренгой» было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 37.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с тем, что истец ФИО2 не являлся участником дела, рассмотренного арбитражным судом, указанное решение арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора не имеет преюдициального значения.

Жилой <адрес> по ул. 26 съезда КПСС в <адрес> принят в эксплуатацию на основании решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов государственной комиссии по вводу в эксплуатацию законченных строительством объектов», которым утвержден акт государственной комиссии по приемке жилого дома в эксплуатацию: л.д. 33-36. Следовательно, жилой дом был возведен за счет государственных денежных средств.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставный капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств, не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром». Жилой <адрес> по ул. 26 съезда КПСС относится к объектам жилищного фонда и был возведен на государственные средства, и, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежал передаче в муниципальную собственность <адрес>. Неисполнение указанных вышеуказанных Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ не по вине истицы не может служить основанием к отказу в удовлетворении её исковых требований.

Судом установлено, что Производственное объединение по добыче газа им. ФИО5, ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 г. ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча Уренгой».

Оформление права собственности за ООО «Газпром добыча Уренгой» в отношении жилого помещения-комнаты 22, расположенной по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, - является незаконным, так как данная квартира должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность <адрес>.

По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: <адрес>, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, - было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, истец, вселенный на законных основаниях в спорное жилое помещение, проживает в нем на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно технического паспорта, занимаемое истцом спорное жилое помещение является изолированной комнатой, жилой и общей площадью 14,4 кв.м.: л.д. 16.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО6 был прекращен: л.д. 23. После прекращения семейных отношений истец и ответчица ФИО1 прекратили проживать совместно в спорном жилом помещении: ответчица выехала из спорного жилого помещения по причине изменения места жительства, отказалась от исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, из чего следует, что она добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи истца. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчице препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение длительное время не является местом жительства ответчицы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения за нею права пользования жилым помещением, не находит оснований для защиты её права, т.к. выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, не исполняя обязанности нанимателя спорного жилого помещения, ответчица фактически добровольно расторгла договор найма с собственником жилого помещения, что дает суду законные основания для удовлетворения требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ранее истец ФИО2 не участвовал в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные суду справки органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: л.д. 24-28, - вследствие чего он, в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на признание за ним права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой 22, жилой площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, улица 26 съезда КПСС <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 22, жилой площадью 14,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, улица 26 съезда КПСС <адрес>.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2016 по иску Янаева ФИО4 к Потребительскому гаражному кооперативу «Звездочка» о признании права собственности на гаражную ячейку,

у с т а н о в и л:

Янаев Е.А. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Звездочка» о признании права собственности на гаражную ячейку.

Гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию. На судебные заседания, назначенные на 25.01.2016 года на 14 часов 30 минут и на 26.01.2016 года на 09 часов 00 минут, стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что стороны не явились в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Янаева ФИО5 к Потребительскому гаражному кооперативу «Звездочка» о признании права собственности на гаражную ячейку оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо впр...

...аве обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: